Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Antwoorden (7)

Omdat dat in die tijd in die streken niet ongebruikelijk was. Haar ouders hadden dat blijkbaar zo bepaald / overeengekomen. Het huwelijks was overigens voornamelijk een zakelijke overeenkomst, en zegt niets over het eventuele consumeren van dat huwelijk - dat vooral in het Westen nogal ophef veroorzaakt. Maar zelfs als dat wel zo was, kun je de mores van een Arabisch volk in 600 na Christus niet vergelijken met onze huidige normen en waarden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ voor jou. Mooi beantwoordt!
Cryofiel
12 jaar geleden
Yep.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hoe waar! +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ van mij erbij. Zo simpel is het.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ Overigens is het in sommige gebieden in de wereld nog steeds gewoonte om meisjes zo (of net iets ouder) uit te huwen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+ zo is het en niet anders.
Profeet Mohammed (saws) trouwde met haar in een tijd waarin dit normaal was. Tegenwoordig is het onfatsoenlijk en een teken van pedofilie. Veel mensen vinden dit raar en verbeelden zich dan ook de raarste dingen. Dit is niet zo. Ze mocht dan wel 9 jaar zijn, seksuele handelingen waren niet verricht op die leeftijd. De profeet had meerdere vrouwen waardoor het niet perse seksueel was. Vroeger was het gewoon een overeenkomst die iemand sloot.

Bij de Romeinen was het wel een zaak van de wet. De Romeinen zetten de leeftijdsgrens voor meerderjarigheid op 12-14 jaar, maar behielden tegelijk een minimum van 7 jaar. In het Romeinse Rijk werd tijdens bepaalde perioden (wat wij nu 'zeer jong' voor meisjes zouden noemen) zelfs aangemoedigd om de grote soldatensterfte zo veel mogelijk aan te vullen en de mannelijke bevolking (lees: het aantal potentiële soldaten) op peil te houden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ten tijde van Mohammed was het Romeinse Rijk al een poosje geschiedenis, maar het historisch perspectief is wel duidelijk. +
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mohammed trouwde met Aisha toen zij zes jaar was en het huwelijk werd geconsumeerd toen zij 9 jaar was en daarbij heb je het over in een tijd waar dit normaal was,maar het gebeurd nog steeds.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bron ?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Maria16 Heb je een bron erbij? En ik heb niet gezegd dat het niet meer gebeurt. Als je goed leest en begrijpt wat je leest dan begrijp je wat ik bedoel. Destijds was het normaal en nu NIET.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sahih Hadith
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sahih bevat 7275 hadiths. Ik kan wel gaan zoeken, maar denk niet dat ik snel klaar zal zijn. Heb je geen duidelijker bron?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Sahih Hadith Bukhari, Volume 5, Boek 58, Nummer 236 Hij (de profeet) verbleef daar (in Medina) twee jaar, en trouwde Aisha toen ze zes jaar oud was, en hij consumeerde het huwelijk toen ze negen jaar oud was.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In de islamitische wet is er een verschil tussen het afsluiten van een huwelijks contract en het daadwerkelijke trouwen. Dit laatste kan niet plaatsvinden totdat de partijen de leeftijd hebben bereikt om in te stemmen met hun huwelijk. Dit verklaart ook de verschil tussen 6 en 9. Veel bronnen. Meerdere opvattingen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Overigens heeft het byzantijsche romeinse rijk nog een aantal eeuwen daarna bestaan Marleen ;-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@maria16:
om Mohammed (saws) neer te zetten als een lugubere pedofiel gaat veel te ver.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Rick0459 Dat doe ze dan ook niet, dat zijn jouw woorden. Ze noemt alleen op hoe het staat in hún boeken. En bovenal wordt deze reactie in de toenmalige moraliteit geplaatst. Ik denk dat je reactie een beetje overhaast is.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Rick0459, Ten eerste heb ik dit nergens geschreven en ten tweede,als ik dit wel zou vinden dan is dat mijn mening of vindt jij het normaal dat een volwassen man het met een meisje van 9 jaar doet,ook al was het in die tijd gewoon?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Maria16 Ben ik nu raar als ik vind dat het normaal was dat hij dat heeft gedaan? Wat begrijp je niet? Dit is in tijden gebeurd waarin dat allemaal kon. Natuurlijk ga jij het raar vinden omdat je dat ziet op de 21e eeuwse manier. Je vindt het ook raar dat er slaven waren gebruikt zeker, maar dat was gewoon de gang van zaken vroeger. Ga je iemand beoordelen omdat diegene normaal was in zijn tijd?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nu zeg je weer dat dit in tijden is geweest dat dit allemaal kon,wat vindt je dan van deze tijd waarin het nog steeds gebeurd? En ja ik vind het raar,ook toen er slavernij was,vind ik ook niet normaal en ook dit komt helaas nog steeds voor.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Maria16 Dat dit gebeurt betekent niet dat het algemeen normaal is. Er is een groot verschil tussen nu en vroeger. Nu kan je niet eens getrouwd zijn met een klein meisje (in de nette wereld dan). Er zijn plekken waar zulke dingen nog gebeuren, maar waarom kun jij niet begrijpen dat het leven in een ander tijd andere normen en waarden heeft gehad? Je moet in je oor knopen dat PEDOFILIE niet bestond in die tijd. Dan kun je het wel raar vinden, maar je voorouders hebben dit ook allemaal gehad in die tijd. Het was niet walgelijk of raar want het was de normaalste zaak van de wereld. Je beschuldigt iemand voor iets wat NU heel ongewoon is. Je moet ook het verschil inzien tussen toen en nu. Vroeger was het gewoon trouwen. De intentie was goed en niet gebaseerd op seksuele handelingen. Tegenwoordig heb je pedofielen die het alleen doen omdat ze opgewonden raken van jonge meisjes en jongens.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik begrijp jouw visie wel,maar kan nog steeds niet begrijpen dat zo'n man nog geëerd wordt,ook al was het in die tijd 'normaal'.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Okay, dan moet je ook begrijpen waarom hij geëerd werd. Hij heeft veel goede dingen gedaan. Profeet Mohammed was een voorbeeld voor veel mensen in die tijd. En ook nu volgen Moslims zijn voorbeelden op. In het geval van Aisha was dat ook een goede daad! Ik raad je aan om het hele verhaal te lezen en daardoor je mening te geven. ZIe ook de antwoord van Adrie1945 hieronder. Dan begrijp je het beter.
Cryofiel
12 jaar geleden
@Maria16, wie weet zal men het over 1500 jaar ronduit schandalig vinden om een koe of, nog erger, een zalm op te eten. Toch doen wij dat. Zijn wij dan raar? Moeten de mensen van het jaar 3512 dan bijvoorbeeld Moeder Theresa en Mahatma Gandhi verafschuwen, omdat die twee mensen zo onzeglijk onbeschaafd waren dat ze een stuk koe en een stuk zalm aten?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@cryofiel volgens mij was Gandhi hindoe en at hij geen koe en zalm hij was vegetarisch
Cryofiel
12 jaar geleden
Oeps, ja... Mag ik dan Nelson Mandela als voorbeeld nemen in plaats van Gandhi? Het gaat namelijk niet om de personen, maar om het principe.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Eten vegetariërs geen zalm dan? :p
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@cryofiel ik snap het was
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Een vegetariër die zalm eet is geen vegetariër in mijn ogen :p
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Cryofiel, Wil je dat vergelijken met een man die sex had met een kind? Beetje vreemd,vindt je niet?
Cryofiel
12 jaar geleden
Waarom is dat vreemd? Wat is het verschil tussen de twee voorbeelden?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik vind dit een vreemde vergelijking,maar gelukkig ieders eigen mening.
Cryofiel
12 jaar geleden
Dan begrijp je kennelijk het punt niet dat ik probeer te maken.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat begrijp ik wel,maar de vergelijking slaat kant nog wal.
Cryofiel
12 jaar geleden
Daar gaat het nu juist om: in *onze* *huidige* cultuur geldt dat. Probeer nu eens over je culturele begrenzingen heen te kijken. Dan zie je dat het vroeger net zo logisch was om een jong meisje te huwen, als het nu is om een moot zalm te eten. Je ziet dan ook dat het over 1500 jaar misschien compleet hufterig en onbeschaafd zal worden om een moot zalm te eten.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Anoniemand Bronnen?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Over het huwelijk van Aisha en het niet trouwen met minderjarigen hoef ik niets meer te weten. Weet genoeg daarover. Dat de profeet geen Pedofiel is geweest, weet ik ook. (zie al mijn reacties en antwoorden). Een droom? Heb ik niets over gezegd. Het gaat mij om: - 'en ook geen oorlogen voeren en zelfs hoogstpersoonlijk mensen vermoorden!!' Daar wil ik de rechtstreekse bron van zien en geen tip om Een boek te lezen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik begrijp wat je bedoeld cryofiel en ik weet dat het in die tijd normaal was. Het gaat erom dat dit nog steeds gebeurd in bepaalde landen en velen zeggen hier niets van,ik hoor in ieder geval geen anti geluiden van die kant.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
http://www.islamcity.nl/forum/islam-niet-moslims/4220-profeet-mohammed-saws-pedofiel-3.html Voor meer informatie wat betreft de leeftijd van Aisha toen ze trouwde. @Anoniemand Ik wil geen lijst van doden hebben. Daarvoor ga ik liever kijken naar een dodenlijst van iemand anders. Bijv. Hitler. Ik zou graag een BRON willen zien, waarin duidelijk wordt omschreven dat een Profeet geen oorloog mag voeren en/of mag doden. Begrijp je het nu wel.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@Maria16 van welk kant hoor je geen 'anti geluiden'?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Voornamelijk van de gelovige kanten.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nou ik weet niet veel van die 'kant'. Bij mijn omgeving wordt het in ieder geval niet getolereerd.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wat betekent dat het huwelijk geconsumeerd is?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is een nette manier om te zeggen dat je sex hebt gehad.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Maar sex kan zonder een huwelijk, of zou dat dan geen 'huwelijk geconsumeerd' heette?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nee, dat heet dan inderdaad niet zo.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Aha, ik snap nu wat Maria16 bedoelde met; "Mohammed trouwde met Aisha toen zij zes jaar was en het huwelijk werd geconsumeerd toen zij 9 jaar was." Weer wat geleerd, bedankt Marleen!
Mohammed trouwde met Aisha om haar te beschermen!
Mensen leefden in de tijd van Mohammed in stamverband.
Die waren zo onbeschaafd dat ze zelfs hun dochters levend begroeven. Deze ongeletterde nomaden trokken rond en voerden oorlog met elkaar. Vrouwen van de overwonnen waren daarbij oorlogsbuit.
Mohammed pleitte ervoor om vrouwen in het gezinsverband op te nemen, met ze te trouwen, goed te behandelen en te beschermen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
+
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De enige juiste antwoord...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Anoniemand: Jah in die tijd wel ja.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Anoniemand: Jij weet duidelijk niks over die tijd. Muhammed(vzmh) is nog nooit zelf een oorlog begonnen. Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan, voorzeker Allah heeft de macht hen bij te staan. Degenen die ten onrechte uit hun huizen werden verdreven alleen omdat zij zeiden: "Onze Heer is Allah." … (Koran 22: 39-40) En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. (Koran 2: 190) Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. (Koran 2: 256)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Anoniemand: Hoe durf je zoiets of mij te zeggen, je kent mij niet eens. Je kent de Islam niet eens. Ik weet nu al zeker dat de enige kennis die jij over de Islam bezit vanuit de media komt...Blijf maar lekker hangen in je eigen werkelijkheid..
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
++
Mijn persoonlijke visie is als volgt: Mohammed had meerdere vrouwen, volgens officiele documenten 9 in totaal, maar naar mijn idee in werkelijkheid misschien wel nog meer, daaruit blijkt dat Mohammed gewoon een zeer lustig persoon was zeker ook gezien zijn andere daden. Hij trouwde met Aisha door te beweren dat hij in een droom een bevel had gekregen van Allah om dat te doen.

Dat het in die tijd gebruikelijk zou zijn geweest is zeker geen argument, een profeet hoort zijn tijd ver vooruit te zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het is toch ook zo dat in sommige culturen (vroeger maar nu nog) het meisje volwassen is wanneer het voor de eerste keer ongesteld is geworden?
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In vroeger tijden werden politieke huwelijken gesloten. Zo trouwde stadhouder Willem II met Maria van Engeland, terwijl zij 15 was. Ook het leeftijdsverschil tussen koning Willem III en koningin Emma was 41 jaar. In het hindoeïsme kun je met een hond, aap of ander dier trouwen. Met de ogen en de wetten van nu en onze culturele achtergrond kan je dit vreemd vinden.

Daarnaast bestaat er discussie of Aïsha daadwerkelijk wel 9 was. Getalsymboliek kan een reden zijn geweest dat zij 9 was toen zij trouwde. Andere overleveringen stellen dat ze 7 was. Ook zou zij reeds voordat zij trouwde al verloofd zijn geweest met een andere Mekkaan. Vast staat dat Mohammed (zvmh) het huwelijk niet consumeerde voordat zij volwassen was (en binnen de islaam is dat na de eerste menstruatie voor een meisje en de eerste zaadlozing bij een jongen).

Toegevoegd na 1 minuut:
Waarom hij dat dus deed zal waarschijnlijk, buiten de vraag hoe oud zij was, politiek geweest zijn; Aïsha was de dochter van Abu Bakr, een van de eerste die gehoor gaf aan de oproep moslim te worden en de eerste kalief na het overlijden van Mohammed (zvmh).
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Deze informatie klopt niet en is volledig zwartmakerij en beschuldiging. Aisha was 10 jaar jonger dan haar zus Asma, die in het jaar 73 AH (islamitische jaartelling) op 100 jarige leeftijd stierf. Dit wil zeggen dat Asma in 622, het jaar van de Hijra, 100-73= 27 jaar oud was. Zij was 10 jaar ouder dan Aisha, dus was Aisha op dat moment ongeveer 17 jaar. Vermits haar huwelijk met de Profeet 1 à 2 jaar na de Hijra afgesloten werd, was zij, luidens deze bron, toen 18 à 19 jaar. Als hij een pedo zou zijn en achter zijn sexuele lusten zou gaan, zouden niet 23% (1,57 miljard) van de wereld bevolking momenteel hem zouden volgen. Aub geloof niet alles belindelings alle info wat u op de internet tegenkom.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
3 jaar geleden
LeonardN
3 jaar geleden
De informatie die hier wordt gedeeld heeft inderdaad grote kans op onjuistheid. Dat is geen zwartmakerij of beschuldiging, maar het gevolg van wat historici en islamgeleerden over de zaak stellen en vanwege het waarschijnlijke gesjoemel van aanhangers van de islam, die door de data en leeftijden te veranderen duidelijk wilden maken dat Mohammed en alleen Mohammed kinderen bij haar verwekt zou kunnen hebben. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aïsja
Leeftijd bij huwelijk met Mohammed
.... Hoewel er een mogelijkheid bestaat dat Aïsja's leeftijd binnen de overlevering is aangepast ...., wordt er door de meerderheid van islamgeleerden van uitgegaan dat Aïsja op zeer jonge leeftijd trouwde, namelijk toen ze 6, 7, 8 of 9 was. ....
(lees ook de rest op de wiki) Het argument dat niet zoveel mensen moslim zouden zijn als Mohammed een kind op jonge leeftijd gehuwd zou hebben is onjuist.
Veel moslims houden ook ongeveer die leeftijd aan en verdedigen dat in historisch perspectief.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding