Auf der anderen Seite der "roten" und "weißen". Izborsk Club Bericht

Das Thema Feindseligkeit und die Möglichkeit der Zustimmung der Vertreter der sogenannten linken und rechten Ideologien im modernen Russland selbst löst heftige Auseinandersetzungen aus. In diesem Zusammenhang möchten wir betonen, dass die von uns vorgelegten Berichte nicht so sehr die Berichte des Izbor-Clubs sind, sondern vielmehr die Berichte des Izbor-Clubs, dh die Entwicklungen, die von einer bestimmten Expertengruppe erstellt wurden. Die Autoren des Berichts bieten seinem Verein als mögliche Vision die notwendigen Entscheidungen und Bedeutungen an.

Die Hauptautoren des Berichts: V. Averyanov (Verfasser), S. Batchikov, A. Eliseev, V. Karpets, M. Medovarov, A. Prokhanov, K. Cheremnykh. Unter den Experten, die zur Ausarbeitung des Berichts beigetragen haben, sind auch folgende zu nennen: S. Belkin, Diakon Vladimir Vasilik, A. Nagorny, A. Fomenko.

1. "Rot" und "Weiß": Anweisungen zur Versöhnung

Der Izborsk-Club hat die Mission, so etwas wie das Hauptquartier der patriotischen Kräfte des modernen Russland zu werden. Und einer der Ausgangspunkte, der den Raum notwendiger, lebenswichtiger Entscheidungen für die Wiederbelebung unseres Volkes umreißt, ist der Beginn des Versöhnungsprozesses, die Vereinigung jener patriotischen Staatsmänner, national ausgerichteter sozialer Kräfte, die sich aus dem einen oder anderen Grund in einem Zustand zumindest gegenseitigen Missverständnisses befinden. aber als Maximum in regelmäßigen Abständen aufflammen und verblassen kalten "Bürgerkrieg".

Ein genauerer Blick auf dieses Problem zeigt, dass sich dahinter ein völlig anderes Problem verbirgt, das nicht nur eine innere russische Angelegenheit ist. Dieses Problem besteht darin, dass Russland seit mehreren Jahrhunderten in den schwierigen, anstrengenden und gefährlichen Kampf der Zivilisationen verwickelt ist, der für unser Volk oft mit dem Risiko behaftet war, sich selbst zu verlieren. Russland war mindestens zwei Drittel seiner historischen Zeit in einem Kriegszustand (nach Angaben des Historikers LM Sukhotin vom 14. bis zum 20. Jahrhundert kämpfte das Land 329-Jahre, nach anderen Berechnungen fielen 128 der Welt während des 18. und 19. Jahrhunderts auf 72-Kriegsjahre). . Wie für das 20. Jahrhundert, dann nach V.M. Falin, unser Land hat keine einzige friedliche Stunde gekannt, alle Entscheidungen wurden "unter der Waffe und unter äußerem Druck getroffen, oft in einer Atmosphäre der Erpressung und der direkten Bedrohung".

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde unser Staat unter den Bedingungen des „Friedens von Jalta“ zum Garanten einer langen Periode des globalen Waffenstillstands, unter dessen Deckmantel sich der „Kalte Krieg“ mit dem Westen verbarg. Die Konfrontation der Zivilisationen gegen Ende des 20. Jahrhunderts führte zu unserer Niederlage. Es war keine Niederlage im "Kalten Krieg" als solchen, nicht in einem Krieg der Ökonomien oder Rüstungen, sondern in einem Krieg der neuesten Organisationstechnologien, in dem wir unseren Gegnern nicht gewachsen waren. Die Wurzel dieser Niederlage sollte in unserer Vorliebe für innere Zwietracht liegen, indem wir die Widersprüche zwischen unseren Verwandten übertreiben und die Gefahr eines äußeren Feindes minimieren. Infolgedessen haben wir (gegenüber der Regierung Gorbatschow-Jakowlew und den damaligen Eliten) den Krieg nicht im eigentlichen Sinne des Wortes verloren, sondern uns als Subjekt aufgelöst Geschichten, kapituliert als unabhängige Zivilisation, "geöffnet" für die sogenannte globale Welt. Und bis jetzt ist die Wiederherstellung unserer Subjektivität ein schwieriges und nicht vollständig gelöstes Problem für die Regierung und die Gesellschaft.

Nach alledem ist das Hauptkriterium der Zugehörigkeit zu russischen Patrioten unserer Meinung nach - neben den Streitigkeiten zwischen Rot und Weiß, dem Streit zwischen Revolutionären und Reaktionären, Progressiven und Konservativen, Utopisten und Traditionalisten - das Kriterium des Kampfes der Zivilisationen, an dem Russland nicht aufgehört hat, an allen politischen Fragen teilzunehmen Modi. Derjenige, der für Russland steht, ist unser, unabhängig von seiner ideologischen Färbung und seiner Parteiherkunft. Wer Russland so hinterfragt, wie es ist, und sich auf verschiedenen Ebenen der historischen Entwicklung zeigt (einschließlich der prähistorischen "russischen Antike", des alten Moskau, St. Petersburg und der Sowjetzeit), will es für seine Leidenschaften, den West- oder Internationalismus, den Rassismus oder den Kosmopolitismus, den Liberalismus einsetzen oder zum Linken - das ist unser Gegner, egal wie vergeistigt „weiß“ oder feurig „rot“ er erscheint.

Der Kampf der Zivilisationen ist ein Kampf der Sinne, ein Kampf der Ideale des Sinns des Lebens, der auf jeder historischen Stufe aktualisiert wird, aber gleichzeitig die überlieferten traditionellen Einstellungen einer bestimmten Kultur trägt. Der Sieg einer Zivilisation über eine andere ist der Sieg eines Sinns des Lebens über eine andere, wenn der Sieger nicht nur zum Niederlegen gezwungen wird оружие, sondern auch zu erkennen, dass er besser und korrekter besiegt lebt. Es ist dieses Thema, das im Zentrum der Revolutionen und Unruhen steht, die in nicht-westlichen Gesellschaften auftreten. (Die Frage der Änderung der Prinzipien des Sinns des Lebens im Westen selbst ist etwas komplizierter, und wir werden jetzt nicht weiter darauf eingehen. Gleichzeitig werden wir den Vorbehalt geltend machen, dass der moderne Westen das Ergebnis des Sieges des neuen europäischen Projekts über den alten Europäer ist, des Sieges des Postchristentums und des Posthumanismus, der die Anerkennung ihrer Überlegenheit über die alte Welt fordert über der alten christlichen Zivilisation.).

Basierend auf dieser Optik und überhaupt nicht aus der Optik des brüderlichen Bürgerkriegs schlagen wir vor, das berüchtigte Thema „Rot-Weiß“ zu betrachten. Sehen und verstehen Sie, ob wir heute eine strategische Allianz eingehen können. Können wir als Patrioten das Ideal der sozialen Gerechtigkeit mit den Werten des Traditionalismus verbinden, um diese beiden Anfänge unserer Geschichte, diese beiden mächtigsten Ströme unserer nationalen Energie, nicht in einen "Bruder-zu-Bruder" -Kampf zu lenken, sondern in einen einzigen Kanal - den Kanal der Entwicklung der russischen Staatlichkeit und politischen Kultur.

Wir sind zuversichtlich, dass eine solche Vereinigung von sowjetischen Patrioten (bedingt "rot") und traditionalistischen Patrioten (bedingt "weiß") möglich ist und am Ende stattfinden wird. Wir möchten darauf aufmerksam machen, dass die Prinzipien "rot" und "weiß", "links" und "rechts", "monarchisch" und "sozialistisch" in der russischen Erfahrung des Staatsaufbaus untrennbar miteinander verbunden sind. Das russische Reich war in vielerlei Hinsicht ein sozialistischer Staat, und die Sowjetunion kann als rote Autokratie angesehen werden.

Wenn sich Russland nach der Zeit der Probleme wieder erholt, von Ruine zu Wachstum und Entwicklung übergeht - Weiß beginnt durch Rot zu sprießen, durch Rot -, beginnt zu sprießen. Diese Prinzipien können nur in der Ära der Probleme und der Selbstzerstörung des Volkes unvereinbar sein. Wenn also in 1919 der rote und der weiße Anfang unvereinbar schienen (und tatsächlich waren), dann sind sie in 1945 für die Mehrheit der Menschen unlösbar. Wie ein solches Paradox möglich ist, versuchen wir in unserem Bericht zu erläutern.

Wir halten es für notwendig anzuerkennen, dass die Sowjetunion das russische Reich nicht nur geopolitisch geerbt hat - im Hinblick auf die Bewahrung des „großen Raums“. Das Rote Reich setzte die politische und wirtschaftliche Tradition des Weißen Reiches fort. Diese Tradition war zweifellos staatssozialistisch, nur im vorrevolutionären Russland wurde sie mit liberal-bürgerlichen Einflüssen "angesteckt", und im postrevolutionären Russland waren es linksradikale Einflüsse. Später, in 60-80-s, schien sich die Geschichte zu wiederholen, und liberale Meinungsverschiedenheiten, die sich auf westeuropäische Werte beriefen, die sich als „universell“ erwiesen, begannen im 20. Jahrhundert zum zweiten Mal, unsere Macht zu untergraben. Die Säuberung der russischen Staatstradition von Liberalismus und Nihilismus ist die wichtigste Garantie für die Stärkung Russlands und die Überwindung der tragischen Feindseligkeit zwischen "Rotem" und "Weißem".

Das Wesentliche unseres Ansatzes kann auf mehrere Punkte reduziert werden:

1. Die Verwendung der Begriffe "Weiß" und "Rot" in der Optik des Bürgerkriegs würde genau die Frage, die wir vorschlagen, äußerst anfällig machen. Heute wird immer deutlicher, dass das Bild des Bürgerkriegs selbst viel komplizierter ist als es von sowjetischer und antisowjetischer Propaganda und Historiographie gezeichnet wurde. Im Kampf der Zivilisationen, im Kampf gegen das historische Russland, setzten sich externe Feinde sowohl gegen die weiße Kraft (die Fendisten, ihre Erben, die Führer der "Freiwilligenarmee") als auch gegen die roten (die Bolschewiki) durch. Heute sind nach dem Verständnis vieler Weiße in erster Linie Liberale, die Konstituierende Versammlung, "Demokratie", Loyalität gegenüber der Entente, Interventionsabhängigkeit und ausländische Schirmherrschaft. Zur gleichen Zeit, während des Bürgerkriegs, erschienen an der den Bolschewiki entgegengesetzten Flanke sehr bald nicht nur die Kadetten und Republikaner, sondern auch die Sozialrevolutionäre mit den Menschewiki [1]. Auf die eine oder andere Weise sollte es nicht um die Opposition der Revolutionskräfte und die Kräfte zur Wiederherstellung der vorrevolutionären Ordnung gehen, sondern um die Opposition zwischen Anhängern verschiedener Richtungen der revolutionären, "befreienden" Bewegung, angeheizt und angestiftet aus dem Ausland.

2. Nach einer kurzen und unnatürlichen Zusammenfassung von Februar 17 verwandelte sich die russische Geschichte langsam - mit unterschiedlichen Motivationen und ideologischen Begründungen - in traditionelle Wege. Der Weg dahin führte durch Bruderkrieg und Klassenterror. Die rote Tradition des Staatsaufbaus trat als schwierige und schmerzhafte stalinistische Synthese in die nächste Welle ein, als der Radikalismus nachließ, als die Menschen die Wunden und Krankheiten der Zeit der Probleme und des Bürgerkriegs überlebten. Aber der Kampf der Zivilisationen endete nicht dort - und der Februar-Versuch wurde nach 74 wiederholt. Jetzt haben sich unsere Feinde und internen Verräter versichert, dass diesmal die russische Zivilisation vom "Vorarbeiter der Perestroika" und dem Hauptbetreiber des verräterischen ideologischen Spiels A.N. besiegt wurde. Jakowlew sprach über das "Brechen des tausendjährigen russischen Paradigmas": "Zum ersten Mal seit einem Jahrtausend haben sie demokratische Transformationen vollzogen. Jahrhundertgewohnheiten brechen, die Erdkruste hat sich ausgebreitet."

3. Die Zerstörung der UdSSR - der zweite Akt des "rot-weißen" Dramas. Diesmal verwendeten die Zerstörer die Symbole der „weißen Armee“ und erklärten sich direkt zu Erben und Nachfolgern der Februarrevolution (aber nicht des russischen Reiches!). Mit der Farbe „Weiß“ betonten sie zunächst ihr antisowjetisches Pathos, das Pathos des damaligen Kampfes gegen die KPdSU als staatsbildende Struktur. Die "rote" Seite trat als Verteidiger auf. In diesem historischen Moment wurde mehr denn je klar, dass die UdSSR und das Russische Reich in hohem Maße vereint sind und dass dies zwei Schritte in der Entwicklung unserer großen Zivilisation sind. Dies wurde besonders deutlich nach dem 1988-Jahr, als das Jahrtausend der russischen Taufe weit gefeiert wurde und die Wiedergeburt der Orthodoxie begann, die große Hoffnungen weckte. Es scheint, als hätten wir einen Blick auf das neue Russland, das "Fünfte Reich", geworfen, dessen Übergang ohne Probleme, ohne Anstrengung und ohne Sturz in den Abgrund erfolgen konnte. Dieser glückliche Übergang wurde abermals von den Liberaldemokraten vereitelt, die sich vor Hass gegen den gesamten Sowjet und, wie jetzt klar ist, auch gegen die gesamte imperiale Erfahrung Russlands entzündeten.

4. Bisher hat noch niemand eine moralische Einschätzung dessen abgegeben, was passiert ist, was nicht von den "Gewinnern" oder "Besiegten", nicht von den "Roten" oder "Weißen", sondern von den Menschen, die diese Spaltung überwunden und sowohl die gemeinsame Tragödie als auch die Realität erkannt haben und gemeinsame hohe Ziele. Das ehemalige "rote" verschwand ohne Reue. Die Geschichte gab ihnen diese Chance nicht. Die ehemaligen "Weißen" gingen auch in andere Welten und nahmen ihre Beleidigungen und Vergebung mit. Und heutzutage wurde anstelle von Versöhnung das ehemals enteignete, dann aber irgendwie "bundesweit" "gesäuberte" Eigentum von Menschen beschlagnahmt und angeeignet, die überhaupt nicht moralisch belastet, nicht von sozialen Ideen getrieben, sondern von teuflischer Gier befallen waren. Es trat unter den Namen "Perestroika" und "Privatisierung" in die Weltgeschichte ein. Anstatt zu heilen und zu trösten, wurde eine andere moralische Wunde über die andere gelegt. Dies ist die Essenz der dritten Zeit der Probleme, die wir und unsere Kinder loswerden müssen.

5. Zwei Traditionen der Staatlichkeit: Die Tradition der russischen Zaren, die Sammler des Reiches und die Tradition des sowjetischen Zivilisationsbaus erfordern heute kreatives Denken und Synthese. Und für eine und für eine andere Tradition ist das Heiligtum die Souveränität des Staates. Aber ihre heutige Wiederbelebung ist nur in einer neuen Tradition möglich (eine neue, aber eine Tradition!), Die aufgebaut werden muss. Mit anderen Worten, in dieser Tradition muss das ewige Wesen der russischen Tradition voll zum Ausdruck gebracht werden. Dieser dritte Mythos (der dritte in Bezug auf die "roten" und "weißen" Mythen, die das russische Volk im XX. Jahrhundert inspiriert haben) wird die neue Plattform der Einheit im XXI. Jahrhundert sein - Alexander das Fünfte Reich, das Fünfte Projekt, das in der russischen Doktrin in ihrer vorhergesagten Skizze von vier Projekten der russischen Geschichte. Im Gedanken des "Fünften Reiches" und nicht in den Ideologien und Kriegen der Vergangenheit liegt der Hinweis und die Bedeutung der Versöhnung aller wahren Patrioten.

Unter den vorrangigen Maßnahmen, die der Staat heute ergreifen könnte, um eine Spaltung in unserer Gesellschaft am schnellsten zu heilen, würden wir Folgendes nennen (die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit):

- die Bildung einer einzigen kanonischen "Handlung" der nationalen Geschichte, die sich in offiziellen Schulbüchern widerspiegelt;

- Schaffung eines einheitlichen, integrierenden Wertes der vorsowjetischen und sowjetischen Zeit, des Pantheons der Helden und der prominenten Persönlichkeiten des Landes;

- Schaffung und Pflege eines Systems von Denkmälern und Gedächtniskult des Vaterländischen Krieges 1812, des Vaterländischen Krieges 1914-1917, des Großen Vaterländischen Krieges sowie, soweit möglich, anderer bedeutender Ereignisse unserer Geschichte;

- die Einführung strenger Strafen für die Beleidigung des historischen Gedächtnisses des Volkes, einschließlich Interpretationen der vorrevolutionären und sowjetischen Geschichte, wobei diese historischen Epochen wahllos diffamiert werden;

- Verabschiedung des Gesetzes über den automatischen Erwerb der Staatsbürgerschaft der Russischen Föderation durch Herkunftsrecht von Nachkommen russischer Emigranten sowie von ehemaligen Bürgern der UdSSR, die die russische Staatsbürgerschaft wünschen;

- dem russischen Volk den Status eines Staates in Russland und allen Belarussen und Ukrainern, einschließlich nicht russischer Staatsbürger, den Status von Mitgliedern des russischen Volkes zu gewähren.

2. "Rechts-Links" -Spiel gegen Russland

Im Kampf der Zivilisationen kann die Strategie des Westens prägnant als Aussaat innerer Konflikte, Streben nach Schwächung und letztendlich Zerstückelung Russlands beschrieben werden - zuerst als multinationales Reich und dann als russisches Volk. Der Beweis dieser Strategie ist mehr als genug. Die Gründe für die Strategie sind ebenfalls klar.

Im November sagte der britische Premierminister Lloyd George im Parlament: „Nehmen Sie die baltischen Staaten, dann Finnland, Polen, den Kaukasus, Georgien, Aserbaidschan, die russischen Armenier. Außerdem gibt es Kolchak und Petlyura Das sind anti-bolschewistische Kräfte, warum schließen sie sich nicht zusammen, warum können wir sie nicht vereinen, ja, weil ihre Ziele im Grunde unvereinbar sind. Denikin und Koltschak kämpfen, um zwei Ziele zu erreichen: Die erste ist die Zerstörung des Bolschewismus und die Wiederherstellung einer normalen Regierung in Russland Im Namen davon sie sind in der Lage, eine gemeinsame Sprache mit allen Kräften zu finden, aber das zweite Ziel ihres Kampfes für die Wiederherstellung eines vereinigten Russland. Also, ich sage nicht, dass Sie verantwortlich ist Does die politischen Interessen des britischen Empire. Wir hatten einen großen Staatsmann ... Lord Beaconsfield, der behauptete, dass ein riesiges, gigantisches, kolossales, wachsendes Russland wie ein Gletscher, der sich unaufhaltsam in Richtung Persien und an die Grenzen Afghanistans und Indiens bewegt, die größte Bedrohung für das britische Empire darstellt, die man sich vorstellen kann. "

Dasselbe Programm ist in den Anweisungen der US-Delegation auf der Versailler Konferenz von 1919 klar festgelegt, die die "demokratische Neuorganisation" Russlands mit der Teilung Finnlands, der baltischen Staaten, Weißrusslands, Polens, der Ukraine, des Kaukasus, der zentralasiatischen Republiken, Sibiriens und des Fernen Ostens erfordert.

Die gleichen Pläne wurden von Hitler ausgeheckt, während der weitsichtigste der nationalsozialistischen Strategen (insbesondere Walter Schellenberg) nicht nur darüber nachdachte, wie die UdSSR aufgeteilt werden sollte, sondern auch darüber, wie lokale Eliten und Regierungen, die dies nicht taten, ausgebildet werden sollten würde eine Rückkehr zur russischen Wiedervereinigung ermöglichen.

Zu Beginn der 90-s begannen all diese Pläne für den imperialen Unionsraum zu verwirklichen. Das Mindestprogramm der Provisorischen Regierung zur Trennung von Ukraine, Belarus und Kaukasus, das nach Februar 1917 nicht mehr umgesetzt werden konnte, wurde mit einem deutlichen Überschuss durchgeführt. Was in unserem Land im 1991-Jahr passiert ist, reicht unseren zivilisatorischen Gegnern jedoch nicht aus. Der informationspsychologische Krieg gegen Russland dauert bis heute an, wie bereits in den ersten Berichten des Izborsker Klubs erwähnt.

In der "rot-weißen" Konfrontation, deren Ziel es war, das Land zu schwächen und weiter zu zerstückeln, wirkte die "dritte Partei" als Katalysator und Nutznießer (nach Herzens Worten) nicht identisch mit Verwestlichern oder Slawophilen, sondern manipulierte beide Pole. Gleichzeitig nutzte die „dritte Partei“ die Energie anarchistischer Rebellen, die Hingabe von Studententerroristen, die Verwaltungsressourcen der von Russophobie und Ruhestand betroffenen Liberalen und die „christdemokratischen“ Tendenzen innerhalb der dominierenden Kirche, einschließlich unter den Bischöfen. Die finanzielle Ressource jüdischer Geschäftsleute (nicht nur Großbanker, sondern auch bescheidene Schmuggler [2]) wurde ebenso genutzt wie die Hauptstadt einiger Altgläubiger, die die Psychologie der "kleinen Herde" in einem feindlichen Umfeld wahrnahmen und, wie die modernen Technologien der Informationskriege sagen würden, "schutzbedürftige" Gemeinschaft im "Zielland". Im Mittelpunkt dieses komplexen Spiels, das die westliche Welt in anderen kulturellen Gemeinschaften und in anderen Kulturen führt, ist es eine Art von Rechts-Links-Chamäleons, die ihre eigenen Länder zu pflegen als eine kosmopolitische Elite verändern. Formell Daten Chamäleons können von jeder Partei bestehen, in jedem politischen Flügel sein, die Rolle des Agenten in allen relevanten politischen Strukturen und in der Lage eingebettet spielen, wenn Stunde X angetrieben, diese Strukturen zu manipulieren.

Lyndon LaRouche definierte diese Taktik mit dem Begriff "Rechts-Links-Spiel" und machte auf Londons Anwendung dieses Stereotyps auf die verschiedensten Gesellschaften aufmerksam - vom europäischen Imperium bis zur Dritten Welt, am Beispiel Kenias und Ruandas. LaRouche und vor ihm auch Carol Quigley, Professorin an der Georgetown University (beide studierten systematisch britische Politik), stellten fest, dass das Hauptmerkmal die Kontinuität imperialer Strategien ist, die in aristokratischen Familien vererbt wurden. Ein Beweis für diese Kontinuität waren der Zweite Weltkrieg, die Dritten Russischen Unruhen und die derzeitige Krise in Europa, deren Gesamtlast Deutschland trägt. Im Gegenzug nannten sie den ultimativen Zynismus, der sich zum einen auf das Axiom der rassischen Überlegenheit und zum anderen auf die Traditionen von Handelsmanipulationen bezieht, die aus Venedig stammen. (Die generischen Bindungen der britischen und der "venezianischen" Elite sind ebenfalls wichtig, um dies zu verstehen.)

Dem geopolitischen Rivalen, der sich zum Ziel gesetzt hat, die Stärkung des Imperiums zu verhindern, gelingt es, seine Führungspläne zu unterbrechen, wenn es gleichzeitig möglich ist, ein unerwünschtes Bündnis mit Partnerstaaten zu verhindern und zweitens interne Hindernisse für das Aufblühen des Imperiums zu schaffen. sowie:

- politische Disharmonie, die Intensivierung der Protestpotential soziale und ethnisch-kulturellen Gruppen, verführt Mythen über ihre Bedeutung im Reich unterschätzt, und die Verletzung entsprechend;

- die Behörden zu diskreditieren, vor allem durch die Werkzeuge der Massenmedien (und in unserer Zeit auch durch Netzwerktechnologien);

- Zwietracht zwischen verschiedenen Gruppen der Einrichtung usw. usw.

Lassen Sie uns einige Beispiele nennen, die ein solches "Rechts-Links" -Spiel belegen. Während des Ersten Weltkriegs wechselt die Presse die Enthüllungen des Militärs und der Diplomaten mit Gerüchten über "Rasputin". Die Quelle der Unterstellungen ist leicht zu bestimmen. Im März 1915 legt Minister Sazonov den Botschaftern Buchanan und Paläologus jedoch ein Memorandum vor, in dem die Forderungen Russlands gegenüber Konstantinopel und den Dardanellen offen zum Ausdruck gebracht werden. Alle rivalisierenden Mächte spielen vier Hände unter dem Tisch und ziehen an den inneren Saiten, aber Russland will ritterlich vornehm spielen. Die Botschafter der "Brüder" auf der Entente versichern Ministerpräsident Sturmer, dass ihre Befugnisse keine Einwände haben werden. Zu dieser besonderen Zeit, so die Historikerin Elizabeth Heresh, fließt das Geld für die russische Revolution nicht nur nach wie vor aus Deutschland und Österreich, sondern auch aus angloamerikanischen Quellen durch Alexander Parvus. In der Presse steigt die Bacchanalia, was mit der physischen Eliminierung von Rasputin [3] endet. Verschiedene Logen manipulieren die russische Aristokratie, einschließlich großherzoglicher Familien, und die Great East Lodge bereitet neue Kader für die Provisorische Regierung vor. Zu diesem Zeitpunkt zerquetscht und spaltet sich die Elite - in Palästen und Büros - in einem Ausmaß, dass es unmöglich ist, über zwei Seiten des Kampfes zu sprechen: Es gibt viele Parteien. Aber die britische und die US-amerikanische Botschaft sind am Puls der Zeit, wie auch die sorgfältigen Memoiren von Bruce Lockhart zeigen. Sein Agent, Sydney Reilly, steht in Kontakt mit dem Hauptquartier von Edward House, mit Veniamin Sverdlov und mit dem Waffenmagnaten Basil Zakharov, dessen Partner Parvus ist. Sowohl die erste als auch die zweite "Reservezusammensetzung" der Provisorischen Regierung [4] sind vorbestimmt. Es gab auch eine "Kriegsloge", durch deren Bemühungen die oberste Führung der Armee in eine antimonarchistische Verschwörung verwickelt war. Unter den Teilnehmern der militärischen Verschwörung befanden sich einige Vertreter der rechtsgerichteten, nationalistischen Kräfte - sie bestanden darauf, die "deutsche Partei" an der Macht zu zerschlagen, die ihrer Meinung nach Russland zweihundert Jahre lang vergiftet hatte. Nach Aussage des französischen Botschafters Maurice Palaeologus war die "Deutsche Partei" in diesen Kreisen mit der Kaiserin Rasputin, Vyrubova und dem Führer verbunden. Prinzessin Elizabeth Feodorovna. Die Opposition der sogenannten "deutschen Partei" bedeutete für diese "Nationalisten" jedoch in der Regel eine Orientierung nach Frankreich oder England, Republikanismus oder Atlantismus.

In den 80-Jahren des 20. Jahrhunderts manifestierte sich das Rechts-Links-Spiel, das das endgültige Ziel der Auflösung des Unionsstaates hatte, in der gekonnten Vertiefung der Spaltung der Intelligenz in "linke" westliche Liberale und rechte Bodenwissenschaftler. Die Quelle des ideologischen Spiels bestand aus mehreren Elementen, aber eines davon war zweifellos die sowjetische Kulturstiftung, bei der das Heritage-Magazin auf Kosten von Robert Maxwell veröffentlicht wurde. Der Verlag beteiligt sich aktiv an der anglo-sowjetischen Diplomatie, der „strategischen Allianz“ von Gorbatschow und Thatcher, die als Ausgangspunkt für den Abbau der gesamten zweiten (sozialistischen) Welt diente. Maxwells Biographen glauben, dass er in den frühen 1980-Jahren eine Schlüsselrolle bei der Auslösung des Krieges zwischen dem Iran und dem Irak gespielt hat. Eine weitere Quelle von Supergewinnen für den "Sozialisten" und Maxwells Agenten der drei Geheimdienste war die Lieferung von Technologie an die UdSSR unter Umgehung der Beschränkungen von COCOM, und das drittgrößte Geschäft war die Umstrukturierung selbst.

Der Bürgerkrieg in Russland in 1918-1921 Jahren. war zweifellos eine schreckliche Katastrophe. Die Gesamtverluste beliefen sich auf mehr als 10 Millionen Menschen, während der Verlust an Toten und Toten aufgrund von Verletzungen nicht weniger als 2,5 Millionen Menschen beträgt. Gleichzeitig war dieser Krieg jedoch nahezu regulär. Wir sehen heute in einem weiten Gebiet irreguläre Kriege - von Afghanistan, wo es bis jetzt keine Eisenbahn gibt, nach Syrien, wo mindestens vier Seiten Krieg führen. Solche Kriege informieren nicht, sondern saugen an Energie, Sinnen und Identität - sie werden zu unaufhörlichen Turbulenzen. Die Regelmäßigkeit des Bürgerkriegs in Russland selbst kennzeichnete den Horizont der Vollendung der Zweiten Probleme (deren Höhepunkt, dh die maximale Entropie, trat in den 1915-17-Jahren auf).

3. Zwischen Scylla des Liberalismus und Charybdis des Linken

Angesichts aller möglichen Verwirrungen möchten wir uns mit der Interpretation der Begriffe "Weiß" und "Rot" befassen. Wie wir bereits bemerkt haben, sind diese Konzepte für uns nicht auf die Terminologie des Bürgerkriegs reduzierbar. Wir betrachten „Weiß“ also nicht nur als Zugehörigkeit zur „weißen Armee“, als „weißen Widerstand“ gegen die Bolschewiki. Darüber hinaus kann man hier sogar über die Usurpation von Weiß als eines der Symbole des Weißen Reiches der russischen Autokraten durch die Kräfte sprechen, die dieses Reich zerstört haben. Ebenso hat für uns die in der Volksstruktur der Sowjetunion verkörperte "rote Tradition" des großen Sieges von 1945 des Jahres und der Errungenschaften der sowjetischen Supermacht, unter denen unser Volk leidet, nichts mit "Linken" [5] zu tun, mit rotem Radikalismus, der nicht angestrebt wurde die Entwicklung unserer Zivilisation und ihre Verwendung in einem zweifelhaften historischen Abenteuer.

Veröffentlichte neue Daten zu den Ereignissen des Bürgerkriegs bilden bereits nach und nach ein Bild, das weder in die „weiße“ noch in die „rote Apologetik“ passt. Es ist bekannt, dass die Weiße Bewegung von Anfang an, wenn nicht radikal anti-monarchistische, dann zumindest überwiegend Republikaner, nach dem Geist und Sinne ihre Slogans und Ideale der „Volksfreiheit“, verkündete in 1917 Jahren Februar verteidigen. Im Juli hat 1918, Count F.A. Keller schickte Briefe an General Denikin und Alexejew mit den Worten: „Erklären Sie, dass Sie für den legitimen Herrscher gehen, und wenn er wirklich tot war, dann für das Gesetz als sein Erbe, und Sie werden zu allen am besten nicht zögern, die in gelassen Russland und all die Menschen, die unter harter Macht leiden. " Dieser und ähnliche Appelle stießen jedoch nicht nur auf Sympathie bei den Führern der Bewegung, sondern wurden auch entschieden zurückgewiesen.

Yaroslavsky-Forscher S.V. Kholyaev sagt dazu Folgendes: „Die weiße Bewegung ist organisch mit den 1917-Tagen im August verbunden, die als„ Kornilov-Aufstand “in die Geschichte eingegangen sind. Diejenigen, die später auf die eine oder andere Weise das Hauptquartier der Freiwilligenbewegung betraten, zeigten dies jedoch politische Bestrebungen lange vor Februar, Sympathien für die Verschwörung, die AI Guchkov seit dem Ende von 1916 organisiert hatte, und AM Krymov traten sogar in den Kreis der Verschwörer ein "(" Könnte Weiß Monarchisten sein? ") // Power 2011 No. 7 ). Der offizielle Slogan der sogenannten. "Nichtentscheidung" wurde nur vorgebracht, um monarchisch gesinnte Offiziere nicht abzuwehren. "Wenn die Weißen Wachen geraten hätten, den Slogan" Kulak Zar "zu streichen, hätten wir nicht einmal zwei Wochen einhalten können", gab Trotzki zu. Solonewitsch schrieb darüber auch in seinem Werk Die Volksmonarchie.

Zur gleichen Zeit waren die Hauptgegner der Wiederherstellung der traditionellen Ordnung nicht einmal die weißen Generäle, sondern die westlichen "Verbündeten". "Keiner von uns hatte den geringsten Wunsch, den Zarismus in Russland wiederherzustellen ...", sagte US-Präsident Woodrow Wilson. Und das russische politische Treffen, das zu Beginn von 1919 in Paris ins Leben gerufen wurde (unter Vorsitz von Prinz Lvov, dem ersten Chef der Provisorischen Regierung), das die Rolle der Vertretung der mit der Entente zusammenarbeitenden weißen Armeen spielte, forderte ständig, dass die weißen Generäle „zutiefst demokratische Ziele verfolgen Russische antibolschewistische Bewegung. " Im Allgemeinen kann die weiße Bewegung als linksliberal bezeichnet werden. Dies wurde von General Ya.A. Slashchev klar definiert, der sagte, es handele sich um eine „Mischung aus Kadetten- und Krakenoberschicht und menschewistisch-sozialistischen Unterschichten“ [6].

Eine harte Einschätzung der weißen Bewegung gibt ein so informierter Analyst wie V. M. Falin: „Ich halte es für notwendig, den Begriff„ Bürgerkrieg “offenzulegen. Wenn Sie sich strikt an die Fakten, alle Fakten und nur an die Fakten halten, müssten Sie das wahrscheinlich als solchen Bürgerkrieg zugeben in Sowjetrussland gab es das zunächst nicht. So wie es in Spanien keinen Bürgerkrieg in 1936-1939 gab und so wie wir es heute in Afrika, im Nahen und Mittleren Osten sehen. 350-360 Tausend Invasoren, die sich im zweiten Polo versammelten Fehler von 1918 hinzufügen etwa 600 Tausend. Bajonette. Die Französisch sind vor allem auf den Ausbau der Einmischung von außen darauf bestanden. Doch auf Reflexion, sprach sich gegen Wilson und Lloyd George bezweifelt.

Das war, als sie anfingen, Kolchak und andere zu schätzen. Der Admiral nannte sich einen amerikanischen Konquistador. Wer war Koltschak in Wirklichkeit? Informationen über den Oktoberputsch ertappten ihn in den USA. Kolchak entschloss sich, nicht nach Russland zurückzukehren und beantragte die Registrierung bei der britischen Marine. Ein Mentor aus Albion dachte, dass der Admiral auf einem anderen Gebiet nützlich sein würde "(" Der Westen und Russland im 20. Jahrhundert: Die Verbindung der Zeiten ").

Dies ist natürlich der persönliche Standpunkt von V. M. Falina. Aber es bestätigt anders durch den Großherzog Alexander Michailowitsch Romanow, der so geöffnet wird während des Bürgerkrieges eingetreten ist, eine monströse Perversion „inspirierte Sir Henry Deterding, oder folgende einfache alte Programm Disraeli, Beaconsfield, hat das Auswärtige Amt eine gewagte Absicht, Russland tödlich erfasst blasen ... sie mit einem Schlag zu töten gehofft und die Bolschewiki und die Möglichkeit der Wiederbelebung einer starken Russland. die Position der Führer der Weißen Bewegung unmöglich war. So zu tun, dass sie nicht merken, und Ntrig der Alliierten, sie riefen ... zu einem heiligen Kampf gegen die Sowjets auf ... Niemand argumentiert, die Sowjets haben drei meiner Brüder getötet, aber sie haben Russland auch vor dem Schicksal eines Vasallen von Alliierten gerettet , dann können Sie den Sowjets niemals vergeben, aber wenn Sie dazu bestimmt sind, Ihr Leben zu leben, wie ich das Reich retten wollte, ob unter dem aktuellen Banner oder unter der roten Flagge der siegreichen Revolution, warum dann schwanken? Warum nicht genug Mut in sich selbst finden und die Leistungen derjenigen nicht anerkennen, die Sie abgelöst haben? "(Das Buch der Erinnerungen, geschrieben in 1933).

Nachfolgend in unserem Bericht werden wir auf die Tatsache eingehen, dass viele Monarchisten und Befürworter rechter Bewegungen angesichts der Entwicklung der Situation beschlossen haben, die Bolschewiki gegen die "Weißen" (dh "Fevralisten") zu unterstützen. Diese absurd anmutende und paradoxe Tatsache scheint nicht so absurd zu sein, da die Rechte genau wusste, wer die Führer der weißen Bewegung waren und wer hinter ihnen stand. Immerhin war die Welt der russischen Elite beengt, und Informationen über frühere freimaurerische Verbindungen und Hobbys, die Abhängigkeit von den Interventionisten, Verträge mit ausländischen Mächten und Kreditverträge, die von den „Weißen“ unterzeichnet wurden, blieben kein Geheimnis.

Wenn man über die Usurpation von Symbolen weiß Weiße Garde militärischen Führer und Ideologen sprechen, kann man die Tatsache nicht ignorieren, dass der Großteil dieser Bewegung viel gewidmet war aufrichtige Menschen, die sich nicht entweder als Marionetten der Entente (oder Deutschland), noch als Vertreter der alten Stände sehen für ihr Klasseninteresse kämpfen. Hunderttausende Offiziere, Kadetten, Kosaken, Bauern gingen in die Freiwilligenarmee und starben auf den Schlachtfeldern ihrer Heimat. Der Beichtvater der weißen Bewegung, Metropolit Veniamin (Fedchenkov), ein Mann von erstaunlichem Schicksal, schrieb überzeugend darüber in seinen Memoiren: Er verließ Russland in 1920 und kehrte nach 1948 in der UdSSR zurück, um dort bis zu seinem Tod in der Kirche zu dienen. "In der Weißen Armee und einem großen Opfergeist, nicht aus Eigennutz, nicht einmal für Eigentum, sondern für das Mutterland, für Russland im Allgemeinen", erinnerte sich der Metropolit: "Wer diese Erklärung nicht akzeptiert, kann die" weiße Bewegung "nicht verstehen! Die Bolschewiki schienen die Zerstörer Russlands zu sein Und ein ehrlicher Russe musste gegen sie kämpfen! Die Geschichte weiß, wie schnell die Menschen sich Wunden und dem Tod hingaben "(" Zur Wende zweier Epochen ").

Die pro-westlichen Wurzeln der „weißen Bewegung“ waren jedoch auch für viele offensichtlich. In den Worten von Svyatoslav Rybas wurde während des Bürgerkriegs "das tragische Panorama offenbart - einerseits Weltrevolutionäre, andererseits westliche Söldner, und es gab keinen Platz für Patrioten" ("Stalin").

Was die rote Symbolik der Bolschewiki anbelangt, so waren sie in dieser Hinsicht konsequente Westler, die das Banner der Jakobiner und Revolutionäre des 19. Jahrhunderts nahmen. Laut Archimandrite Konstantin (Zaitsev), der in seinem Buch "Das Wunder der russischen Geschichte" zum Ausdruck gebracht wurde, lässt sich die Tatsache, dass die rote Fahne während der Unruhen während der "Bauernreform" von 1861 des Jahres "auftauchte, nicht durch die inneren Ursachen des Volkslebens erklären." Es wurde von revolutionären Intellektuellen in die Bauernmassen eingeführt. Dies ist zweifellos der Fall. Ebenso wenig wie etwas anderes: Die seit der Antike in Russland bekannten roten Transparente, die die Truppen von Dmitri Donskoi auf dem Kulikowo-Feld überschatteten, wurden vom russischen Volk als etwas Außerirdisches wahrgenommen. Die „rote Tradition“ während der Wiedergeburt des Bolschewismus zum Stalinismus sowie die Farbe der Sowjetflagge überlagerten die „roten Ostern“ und noch ältere Volksarchetypen, sogar in der vorchristlichen Ära [7].

Revolutionäre machten es so, dass die "rote" Symbolik in Russland untrennbar mit der Idee der sozialen Gerechtigkeit verbunden wurde. Der so verstandene „rote“ Anfang war jedoch im russischen Reich stark präsent. Die Möglichkeit der vollständigen Umsetzung durch den russischen Zaren wurde von russischen Liberalen und radikalen Nihilisten aller Art systematisch gestört, und noch mehr von der oligarchischen Elite, hinter der sich angelsächsische Dirigenten abzeichneten. Diese „fünfte Kolonne“ erschütterte das Romanow-Reich auf die gleiche Weise wie im 20. Jahrhundert sein Nachfolger in der liberalen und westlichen Schicht innerhalb der sowjetischen Nomenklatura das Sowjetsystem.

Wenn wir auf die Geschichte 1917 Jahren drehen, werden wir, dass der Liberalismus und Nihilismus in Russland sehen waren tief interne Kommunikation verbunden sind, wie die beiden Parteien im Gegensatz zu der traditionellen Art und Weise handeln. Schon der sogenannte „Menschen der vierziger Jahre“ zum größten Teil offen die Niederlage von Russland im Krimkrieg gewünscht, für einen Zusammenbruch der Hoffnung „Nicholas Regime.“ Hinweise staatliche und nationaler Verrat wurden während der polnischen Aufstände deutlich gemacht 1830 und 1863 Jahre., Wenn viele russische Adlige mit einem langen Stammbaum von Polen unterstützt und stand in Opposition nicht nur auf die Souverän, sondern auch für sein Volk.

Die „aristokratische Opposition“ der 1860-70-Landmagnaten, die vom Zaren wegen der Aufhebung der Leibeigenschaft erbittert wurde und als „Entschädigung“ die Übertragung der Macht in ihre Hände forderte, wurde zum eigentlichen Motor des Nihilismus und Liberalismus in Russland. Diese "Aristokraten vom Yachtclub" predigten die Entwicklung des "wilden" Kapitalismus, den freien Kauf und Verkauf von Land, die Zerstörung der Bauerngemeinschaft, ohne ihre Verachtung für das "unzivilisierte" russische Volk zu verbergen. Die Hauptideen der "aristokratischen Opposition" in der Ära der Reformen wurden von vielen Ministern und sogar Mitgliedern der Dynastie geteilt, die sich bemühten, offenes Mitgefühl für den rebellischen polnischen Adel zu bekunden.

Es ist bezeichnend, dass sich im 60 des 19. Jahrhunderts eine einflussreiche Gruppe von Konstitutionalisten in Russland formierte, die davon träumten, in Russland eine Monarchie nach englischem Vorbild zu errichten. Und es wurde von den Feudalisten angeführt, die mit der Reform unzufrieden waren. Der Patron dieser Gruppe war der mächtigste Gendarmenchef, Graf PA Shuvalov. Sie hatten ihr eigenes Mundstück - Zeitung „News“. Hinzu kam die Gesellschaft für gegenseitigen Landkredit, die sich implizit zum Ziel gesetzt hatte, die Verfassungspartei zu finanzieren. Diese Partei zweifelte nicht an ihrer Macht und daran, dass sie Russland früher oder später regieren würden, während die nihilistischen Radikalen von ihnen als ihre "jüngeren Brüder" angesehen wurden, gegen die sie als eine Art "russische Tori", Konservative, auftreten könnten. Der neu gegründete Rechtsanwaltsberuf und allgemein der "Rechtsanwaltsberuf" interessierten sich seitdem finanziell für Revolutionäre profitierten von ihrer Verteidigung, und die Revolutionäre waren ihrerseits an der Entwicklung des "Rechtsberufs" interessiert.

Es gab jedoch echte Konservative in Russland, die sich der schleichenden oligarchischen Revolution widersetzten. Einschließlich der Bemühungen dieser echten Konservativen, die die Liberalen verächtlich als "rot" (!) Bezeichneten, brach ihr Verfassungsentwurf zusammen, die Bauerngemeinschaft blieb erhalten, die Macht des polnischen Adels wurde gebrochen, und die Bauern erhielten ihr Land. "Die Tragödie der Weißen Garde" - so nennen die polnischen nationalistischen Historiker die Ergebnisse der Maßnahmen der "Roten" aus ihrer Sicht die Romanow-Dynastie. "Rot" - in ihrem Mund klingt es fast wie "Asiatisch". Fert Westler wie Graf russophobes PA Valuev war entsetzt über den Prozess der "Asiatisierung" Russlands im 70 und insbesondere im 80 des 19. Jahrhunderts. Tatsächlich gab es keine "Asiisierung". Russland hat das Oberflächliche einfach abgeschüttelt und sein Wesen offenbart - das Wesen der Monarchie des Weißen Zaren, der die "rote" soziale Gerechtigkeit verkörpert und sein Volk "über die Köpfe" der Oligarchie erreicht, wie es fast alle Romanows in bestimmten historischen Momenten taten, als "konservativer". "und mehr" liberal ".

Und es war kein Zufall, es war nicht einmal eine einzige brillante Erkenntnis, dass Konstantin Leontyev in den letzten Jahren seines Lebens den Traum des russischen Zaren zum Ausdruck brachte, der das Oberhaupt der "sozialistischen Bewegung" werden würde. Es war auch kein Zufall, dass Nikolai Fedorov am Ende der 1890-s unabhängig von Leontiev den Entwurf der ausnahmslosen Versklavung aller Klassen und der Umwandlung des russischen Reiches in einen Mobilisierungsstaat zum Ausdruck brachte.

Nach 1881 befanden sich einige liberale Zeitungen bereits in einer Position, in der die Russophobie nur unzureichend verheimlicht war - dies zeigte sich von Monat zu Monat, von Jahr zu Jahr in jeder Reaktion der liberalen Presse auf Regierungserlasse und auf sensationelle Kriminalfälle. Gleichzeitig wurde die Tätigkeit radikaler Nihilisten und Subversoren in der öffentlichen Meinung als heilige Opferasketik bezeichnet. Dabei spielten die Liberalen eine große Rolle, die diese Substitution nachdrücklich unterstützten.

In der berühmten Passage aus "Fallen Leaves" schreibt Vasily Rozanov, dass für solche wie ihn, die jungen Provinziale von 70 und 80, der metropolitische "Nihilismus" die Frucht der Aktivität des "armen Studenten" zu sein schien, aber bei näherer Betrachtung stellte sich heraus, dass Dieser Nihilismus wirkt in Verbindung mit den mysteriösen Gönnern. Daher im Vergleich mit der Armut und das Elend von Publizisten konservatives Material Stasyulevich mit eigenem Steinhaus auf Galley Street, literarisch-Magnaten Blagosvetlov, die Studie davon führte die „Tür aus Ebenholz mit Goldeinlage, war das Wohlbefinden und auch den Reichtum an Figuren wie ein Millionär fällt ein Diener, der "Negro", Panteleev, in dessen Palazzo Herzen sich die Gesellschaft versammelt, etc. "Ich habe verstanden, wo der Trog ist und wo die Schweine sind und wo eine Dornenkrone, Nägel und Mehl sind." Vasily Vasilyevich schreibt: "Dann verbraucht diese idiotische Zensur wie Säure" Orthodoxie, Autokratie und Nationalität "aus den Büchern; auf Monarchie „parallel zu der Schirmherrschaft des sozialdemokratischen“ Case „“ russischer Reichtum ‚usw. ich kam plötzlich auf seine Sinne und erkennen, dass er nach Russland geht‘ gezecht und Betrug ‚dass es noch übrig‘ „Opritschnina Besitz aller russischen genommen und Spritzen von Vitriol gegen jeden, der sich nicht der "Opposition gegen Lachs", der "Opposition gegen Champagner" anschließt, auf "die Opposition mit Kutler über die 6-ti tausendste Rente" ...

Revolution 1905 Jahr, die von dem Pilgerführer der russischen Intelligenz im Westen und offenes Japans Unterstützung im Krieg mit Russland, entblößte die ganze hässliche Wesen des Nihilismus mit seiner Unterwürfigkeit gegenüber einer fremden Kultur und eine Leugnung der eigenen Staatssymbole, die Reihenfolge der Minister, Kirchen ... Der Anfang des XX Jahrhunderts war die Zeit markiert wurde, als Die Figur des "Freiheitskämpfers Russlands", die offen mit den Regierungen der russlandfeindlichen Staaten in Kontakt stand, wurde ausnahmsweise zur Regel.

Das ganze Land sympathisierte jedoch nicht mit einem solchen Nihilismus und unterstützte den Liberalismus insgeheim. Russland weigerte sich hartnäckig, das Wesen des westlichen Kapitalismus zu berühren. Es ist bezeichnend, dass die Industrialisierung in Russland vor dem Hintergrund einer eher unbedeutenden Proletarisierung der Bauern stattfand. Die russische Arbeiterklasse hatte einen Anteil von etwa 10% an der Bevölkerung, aber Russland lag in Bezug auf die Industrieentwicklung an fünfter Stelle - und in Bezug auf das Tempo an erster Stelle. Das russische Reich war kein "normales europäisches" Land, obwohl verschiedene Arten von Plutokraten es in diese Richtung bewegten. Währenddessen war das hohe Wachstum der Industrie im Westen auf den Ruin der Mehrheit der Bauern und die Proletarisierung der Bauern zurückzuführen. In Russland hingegen konnte eine Proletarisierung in großem Umfang vermieden werden. Eine starke russische Gemeinschaft "versorgte" die Städte mit einem kleinen Teil ihrer Mitglieder, die einfach keine landwirtschaftliche Arbeit verrichten wollten. Und so kam es, dass ihre Energie für die erfolgreiche Industrialisierung unseres Landes ausreichte.

Im Kampf gegen die souveräne Macht brauchten die Liberalen dringend die Schaffung eines "verantwortungsvollen Ministeriums". Sie wollten die Regierung und Zar Nikolaus II. Unbedingt der Kontrolle des Parlaments (Duma) unterstellen, wodurch die Regierung vollständig von der Plutokratie abhängig wurde. Der Souverän widersetzte sich hartnäckig diesen Versuchen, die übrigens von seinem ungewöhnlichen politischen Willen sprechen. Wäre der König ein "Lappen" gewesen, wie viele seiner Missbraucher behaupten, hätte er dem "verantwortlichen Dienst" mit Erleichterung zugestimmt und wäre gelassen auf dem Thron gesessen - "regierend, aber nicht regierend". Er entschied sich jedoch für einen völlig anderen, schwierigen und gefährlichen Weg: die Autokratie vor der Belästigung der internationalen Oligarchie [8] zu bewahren.

Zum Vergleich: In Deutschland stand der Monarch unter der Obhut des Großkapitals und brachte ihm die Magnaten von Industrie, Bank und Handel näher. Obwohl der russische Zar dem großen Kapital einige wirtschaftliche Zugeständnisse gemacht hatte, zog er es vor, Abstand zu halten. Nach der Einführung des "verantwortlichen Ministeriums" hörte die Monarchie auf, autokratisch zu sein, und sie wurde parlamentarisch (was für den Westen völlig günstig war). Aber dies ist nicht geschehen: der Kaiser, die den Eintritt in dem Ersten Weltkrieg ausgelöst, mobilisierte große Armee, die trotz des Parasitismus der Finanzoligarchie immer weiter voran und das russische Reich hatte das gesamte Arsenal von anti-systemischen Kräften zu brechen. Gleichzeitig war es den sogenannten Alliierten egal, wie viel Blut vergossen werden würde: Priorität hatte die Zerstörung eines Konkurrenten. George V. hatte die Möglichkeit, seinen Cousin Nicholas II zu retten, tat dies jedoch nicht, obwohl er zuvor Freundschaft und Loyalität gelobt hatte. Lloyd George erklärte diesen Verrat mit einem klaren Text: "Der König ist ein Symbol für ein geeintes, mächtiges Russland. Wir haben versprochen, die Straße nach Konstantinopel zu verlegen, und es wäre der Wahnsinn, ihn in Großbritannien aufzunehmen ...".

Während die Liberalen während des Krieges einen Staatsstreich vollzogen, um "den Fahrer zu ändern", wie sie es ausdrückten, forderten die gemäßigten Sozialisten "eine Welt ohne Annexionen und Entschädigungen", das heißt, sie wollten einfach alle russischen Kriegsopfer vergeblich machen, das historische Urteil war bereits unterzeichnet von Der Sturz des Kaisers hat nicht nur den Februarlisten, sondern ganz Russland mit republikanischen Plänen den Boden unter den Füßen gerissen. Die "roten" Bauernmassen strömten aus dem Abgrund und wagten es, die Welt, die dem gesamten historischen Weg Russlands widersprach, von dem die Götschkows und Kerenskys träumten, ins Ausland zu werfen.

Bei der Auswanderung bereuten viele Februaristen frühere Aktivitäten. Diese Reue nahm eine scharfe Form von Peter Struve und Vasily Maklakov an, die tatsächlich ihre vorrevolutionäre Aktivität beim Sturz der Monarchie verfluchten. Sogar Kerenski wies schließlich darauf hin, dass er Russland jetzt gerne zum Regime von Alexander III zurückkehren sehen würde. Es stimmt, all diese Reue war eindeutig verspätet und nicht immer vollständig ...

Ein erfolgreicheres Spiel war die "fünfte Spalte" am Ende von 80-x - dem Beginn von 90-s. Um die Natur des Sieges der Kräfte des Antisystems in den dritten Schwierigkeiten zu verstehen, ist es notwendig, seinen Ursprung zu verstehen. Entgegen der weit verbreiteten Auffassung, dass ein neuer liberaler und anarchisch-nihilistischer Dissens, genannt "Dissidence", unter den Unterdrückten geboren wurde, kamen die maßgeblichsten und produktivsten Intellektuellen dieser Tendenzen aus dem Mantel des sowjetischen Establishments der humanitären und technischen Akademiker.

Der erste Anreiz für die Entstehung von Meinungsverschiedenheiten in der UdSSR war der politische und persönliche Konflikt zwischen Joseph Stalin und Josip Broz Tito. Die Bücher von Milovan Dzhilas und Abdurakhman Avtorkhanov, Eingeborene der jugoslawischen und sowjetischen Parteiintelligenz, werden natürlich zu Nachschlagewerken der künftigen oppositionellen Intellektuellen der „Sechziger“. Diese beiden „Klassiker der Dissidenz“ waren nicht intellektuell unabhängig: Ihre Kritik an der UdSSR betraf in der Tat die „kreative Entwicklung“ der Philosophen der Frankfurter Schule, die aus Deutschland in die USA ausgewandert waren, sowie die Dystopien von Aldous Huxley und George Orwell.

Die Glaubwürdigkeit der sowjetischen wissenschaftliche und kreativer Arbeiter an den Alliierte im Zweiten Weltkrieg war die „Achillesferse“, die das Maximum nach den sowjetischen Versuchen mit einer ethnischen Färbung verwendet wurden - „Ärzte Fall“ und ‚so tut‘: erstellt um den Mythos des ‚zoologische Stalins Antisemitismus‘ war ein praktisches Werkzeug für die Spaltung der Parteieliten Osteuropas, an der die CIA unter der Leitung von Allen Dulles direkt beteiligt war. Im Gegenzug beteiligt sich die sowjetischen Spezialisten, Physiker in den Prozess der Pugwash, werden Adepten „Theorie der Konvergenz“, und in der Zukunft - „Theorie der Grenzen des Wachstums“ im Rahmen des Club of Rome.

Infolgedessen werden die Kernkerne der "Dissidenz" a) zu einem Kreis von Grundlagenfachleuten, die die friedensstiftenden Bestrebungen des angeblich entlassenen Westens akzeptierten, und b) zu einem Kreis von akademischen Historikern, die die anglo-russischen Beziehungen professionell studierten (A.M. Nekrich, M.Y. Gefter und andere), c) ein Kreis von Schriftstellern, die mit dissidenten Kollegen aus Osteuropa (S. Geim in der DDR, E. Goldshtyuker in der Tschechoslowakei, D. Lukach in Ungarn) und westlichen linken Intellektuellen in Kontakt kamen, d) ein Kreis von Kino- und Theaterfiguren bezaubert von der ästhetik fran uzskogo und Italienisch Existentialismus, etc.) Kreis der Schönen Künste und Musik formalistischer Richtungen, e) die Bedingungen Biologen Genetiker, ideologisch ähnlich Darwinsche Evolutionstheorie und Anthropologie, g) hinsichtlich der Psychologen, zusammen mit osteuropäischen Kollegen neo-Freudsche Konzept zu entwickeln.

In diesem Fall unterstützten Führer Partei fast offen die „marxistischen Dissidenten“ (R.A.Medvedev, L.V.Karpinsky) legal im System und eine Reihe von INION arbeiten für ausländische Leser sowjetische Verleger entworfen. Ferner wird in der Dissidentenbewegung großer Teil waren Vertreter patriotischen Flügel (I.R.Shafarevich, V.N.Osipov, L.I.Borodin et al.), Aber ihre mögliche Allianz mit den Patriots innerhalb Sowjetsystem als Alternative zu Gorbatschow Umstrukturierung ich fand nicht statt.

Dissidence war ohnehin ein Nährboden für künftige Troubles, aber nicht seine institutionellen Arrangements. In organisatorischer Hinsicht die Zukunft Smoot und Verrat reifen in den Tiefen der Partei-Elite des Landes, wo seit vielen Jahren für die „Schüsse“ vorbereitet, die 80-er Jahren Rache auf einem fremden System der Nationalstaaten nahm. Einige Analysten sehen bei den Ursprüngen dieser latenten Verschwörung bekannt Parteiführer und Ideologe der Komintern O.V.Kuusinena. Dass er gehörte zu den Grundideen der Chruschtschows „Entstalinisierung“. Zu seiner Vormundschaft und geistlichen Führung wurde Andropow, der unter Chruschtschow rasch aufstieg, verpflichtet. Es war eine engmaschige und schnelllebige Leistungsgruppe hat, die Anstrengungen gefangen im politischen Olympus und Gorbatschow und Yakovlev worden. An der Wurzel ihrer Lebensauffassung lag versteckt Westlertum und anti-russischen Komplexe [9].

Während noch potenzielle Aktivisten von separatistischen Bewegungen im Augenblick der Schöpfung in der USA „Captive Nations Committee“ (1959) in der Sowjetunion systematisch und gezielt suchen, erst nach der Schlussakte von Helsinki, werden diese Bemühungen gerechtfertigt, „gezähmt“ Akademiemitglied Sacharow, ein Kernphysiker zugleich wird ein Symbol der Karabach-Armenier Krimtataren und jüdischen Ingenieure, die Erlaubnis nicht erhalten aufgrund Privatsphäre auswandern (die so genannte „Verweigerer“).

Eine weitere Frucht des falschen Begriffs „Konvergenz“ Partnerschaft von russischen und westlichen Ökonomen im Rahmen des Internationalen Instituts für Angewandte Systemanalyse (IIASA) - schafft eine andere „gefährdete Gemeinschaften“: gibt es einen Kreis von Ökonomen erzogen auf den Ideen von Karl Popper, Ludwig von Mises und Friedrich von Hayek. Als Ergebnis der Beginn der „zweiten Phase der Restrukturierung“, der Anfang davon ist der Tod des Dissidenten Marchenko, eine Gemeinschaft von kreativen Dissidenten Intellektuellen in einer einzigen Einheit mit den Anhängern des Neoliberalismus kombiniert, Vision der Zukunft von Russland auf der Grundlage der kolonialen Lateinamerikas Szenarien formuliert. Die Strategie der Wirtschaftsreformen nach der Perestroika konkurrierenden Gruppen vorbereitet, annähernd jeweils die Bewegung der demokratischen Reformen und Maschinenbewegung „Demokratisches Russland“. Von den beiden Ansätzen - lokale Regierung (Shatalin - Yavlinskiy) und institutionalistische (Naishul - Tschubais - Gaidar) Jelzin wählt die zweite vorzieht Kolonial Diktatur selbst verwalteten Chaos; die Wahl fixiert schließlich April Referendum und die Ausführung des Parlaments (1993).

Im Herbst des Jahres 1993 1970-Dissidenten sind bitter angesichts den Katastrophen im Land Beitrag zu seiner Zerstörung gemacht bereuen, und was mehr ist, in den Reihen der Verteidiger der russischen Zivilisation. Zur gleichen Zeit in der Oppositionsbewegung, insbesondere durch die Bemühungen von „Day“ Zeitung, „Tomorrow“, führte den Widerstand der „weißen“, „rot“ zu überwinden; zu 1996 Jahr wieder die Kommunistische Partei, die endgültige Auswahl zwischen dem öffentlichen Patriotismus und verhängte auf der Club of Rome, macht „die Theorie der nachhaltigen Entwicklung.“ Auf der anderen Seite äußerten Organisationen wie der Liberal Club, das Zentrum für liberal-konservative Politik, das Moskauer antifaschistische Zentrum, Memorial und andere die offiziellen Ansichten von Präsident Jelzin und der Regierung. Dies betraf sowohl die Geschichte und Moderne. Während die offiziellen Kampagne „Entstalinisierung“ in der Tat zu einem Denial unterworfen nicht nur sowjetischen, sondern auch die Geschichte des kaiserlichen Russlands. Alle, die mit einer solchen Politik nicht einverstanden waren, wurden diffamiert.

Am Vorabend des Wahljahres tritt 1996 Konvergenz wieder, scheinbar polare Prinzipien (Tschubais Pawlowski) in dem Bemühen, „die kommunistische Rache zu verhindern“, während der Finanzrahmen, das von der Kommunistischen Partei unterstützt, werden die Objekte der administrativen Strafe. Als Ergebnis wird der zweite Term von Jelzins Macht im Land verwaltet tatsächlich „sieben Banker“, die nicht nur die Deregulierung der Wirtschaft beschleunigt und soziale Polarisierung, sondern auch die Interessen der Oligarchen und radikalen separatistischen Lobby im Nordkaukasus zusammenbringt. Diese Konvergenz hat ihr Gegenstück in den Aktivitäten der offiziösen Verteidiger, wenn der Menschenrechtskommissar SA Kovalev tatsächlich Terrorismus verteidigt [10].

Die Befürworter der Sonderrechte bestimmter Minderheit, im Gegensatz zum Staat und schockierend öffentlichen Meinung ist immer noch gut in der Regierung vertreten - von der Gesellschaftlichen Kammer der Russischen Föderation an den Rat unter dem Präsident der Russischen Föderation für die Entwicklung der Zivilgesellschaft und Menschenrechte. Unter ihrer Obhut sind zahlreiche Strukturen öffentlich unbegrenzte Freiheit der Religion zu fördern (in der Praxis - Recht Sekt, in der europäischen Ländern verboten einschließlich), unbegrenzte Kinderrechte (in der Praxis - das Recht der Kinder auf ihren Eltern zu informieren, und als Folge verlieren die Familie), Sexualerziehung ( in der Praxis - Promiskuität und Geburtenkontrolle zu fördern), Toleranz (in der Praxis - Exklusivrechte für bestimmte ethnische Minderheiten), und so weiter.

Die Dualität des russischen Staates, die gleichzeitig zum Ausgang des „Dritten Troubles“ Pflege und zur Integration in die westeuropäischen Welt war nie in der ersten Dekade des XXI Jahrhunderts beseitigt worden, die vor allem in 2008-12 Jahren evident war. Verwaltungs diarchy ( „Tandem“), die zerkleinert und zersetzt sich die Regierungspartei. Zugeständnisse an die euro-atlantischen Gemeinschaft auf dem Gebiet des Rechts (14-ten Protokoll der Europäischen Menschenrechtskonvention Beitritt versucht, die Jugendgerichtsbarkeit, Entkriminalisierung von Wirtschaftsdelikten einzuführen), die wirtschaftspolitische Steuerung (die Privatisierung von staatlichen Unternehmen, die Einführung von ausländischen unabhängigen Direktoren), die öffentliche Ordnung (grotesk Liberalisierung des Wahlgesetzes) Militärpolitik (die Unterzeichnung der START-3) in der Praxis führt nicht den russischen Elite-Status in der Weltgemeinschaft Kontrolle zu stärken, sondern im Gegenteil - in dem n kleivanii dieser Elite Korruption Verknüpfungen entzerren es mit der Gründung der „Dritten Welt“, ekstralegalnomu „künstliche Selektion“ ( „Magnitski Liste“, etc.), und schließlich - die direkten Enteignung der privaten und Polizeiabteilungen von Gesellschaftsvermögen reichten verstrickt in der Krise Europas. Neueste Kurtosis Dualität unseres Landes, seine innere Spaltung war die Opposition „Sumpf“ die Opposition und der „Bogen“ antioppozitsii, in der zivilisatorischen Charakter des politischen Kampfes um die Grenze entblößt [11].

All diese Erfahrungen zeigen, dass unser Land immer in Betracht gezogen wurde, wenn es nicht nur militärisch gestärkt, sondern auch in seiner Politik unabhängig war. als sein Fortschritt nicht nur durch die Anwesenheit einer starken zentralisierten Macht, sondern auch durch die souveräne zivilisatorische Identität erreicht wurde. Die Spaltung in "rot" und "weiß", "rechts" und "links" an sich, die ihre Unvereinbarkeit in sich erzwingt, ist ein Symptom für die Schwächung der nationalen Immunität, der schwachen nationalen Macht und des Willens und der Geselligkeit der Gesellschaft für externe Spiele.

4. Wie das russische Reich zum "Staatssozialismus" kam

Unser Volk ist innerlich durch einen Sinn für Gerechtigkeit verbunden, eine jahrhundertealte Belastung für die soziale Wahrheit. es begann zu verschiedenen Inkarnationen in verschiedenen historischen Phasen der Entwicklung der russischen Zivilisation, einschließlich und manchmal destruktiv, buntovskoe zu finden. Russische Reich - Macht des Weiß Königs [12] - war das Ergebnis von Jahrhunderten von Menschen, und es war so gespickt mit Features von „rot“, „sozialistisch“. (Aber nicht im Sinne des Sozialismus, der predigte Marxismus, der Russland das Haupthindernis auf dem Weg von einer neuen Revolution genannt.) Natürlich Natur sozialistische Prinzipien selbst klar zum Ausdruck in der russischen Gemeinde in osiflyanskom Kloster Hof, in den genossenschaftlichen und Solidarität Volk Formen der Zusammenarbeit, artel Geist der Bauern . Dies ist der Beginn lösen sich nicht in sich selbst und nicht für den Staat zu ersetzen, sondern nach und nach durchdringen. Diese Tendenz zeigte sich besonders deutlich im späten russischen Reich, das sprunghaft in Richtung Staatssozialismus marschierte. (Natürlich parallel entwickelte eine starke Konkurrenz zu dem König -. Großes Kapital, das der Hauptinhalt der politischen Dilemmas der Periode).

Einer der führenden Ideologen des russischen Monarchismus Ivan Solonevich, durchaus nicht sympathisch zum Sozialismus, schrieb in seiner „Volk Monarchie“: „zaristisches Russland war ein Land, in dem zu der Zeit“ der vergesellschafteten Sektor der Wirtschaft „mehr als irgendwo sonst auf der Welt war . Staatsbank kontrolliert alle russischen Banken und hat das ausschließliche Recht zur Ausgabe von Banknoten die meisten Eisenbahnen zum Schatz gehörte, und die übrigen privaten Straßen stand am Vorabend der „Erlösung des Schatzes.“, der Staat im Besitz riesigen Land usw. wandern, im Besitz Fabriken und Minen wurde Zemskaya Medizin geliefert, wie es ist, und überall in der Welt Zemstva begann zu bauen ihre pharmazeutische Industrie -... mit Hilfe der russischen Staatskreditgenossenschaftsbewegung war die stärksten in der Welt. "ist nicht gesetzt

Die Forscher beachten Sie, dass in den russischen Empire State Fabriken ist kein kommerzielles Unternehmen, und es wird in den offiziellen Dokumenten hervorgehoben. Eine besondere Rolle spielten Regierungsaufträge, die alle Abteilungen machten. Natürlich ist es wert ist, das Vorhandensein von staatlichen Monopolen und Verbrauchssteuern zu notieren, produziert etwa die Hälfte der Gesamteinnahmen des Reiches. „Ein Teil der Industrie So wurde in öffentlicher Hand, der andere Teil in einem größeren oder geringeren Ausmaß einer staatliche Regulierung unterliegen. Aber diese beiden Teile blieben im Wesentlichen außerhalb der Sphäre der Marktbeziehungen“ (A.A.Novikov. „Die Geschichte des russischen Unternehmertums“)

Die russischen Arbeiter waren hervorragend organisiert - in Russland gab es die größte Konzentration von Produktion und Arbeit. Im 1913 Jahr in großen inländischen Unternehmen (über 1 Tausend Mitarbeiter) wurden 39% aller Arbeitnehmer (während in Deutschland - 10%) eingesetzt. Allein in Petersburg waren die 250 von Tausenden Fabrikproletariern konzentriert. Zur gleichen Zeit hat sich das Land entwickelt und hat eine perfekte Arbeitsgesetzgebung, die Präsident Taft öffentlich im Jahr anerkannt 1912, im wörtlichen Sinne, dass kein demokratischer Staat nicht von einer solchen Leistung rühmen kann.

Zu Beginn des Jahres 1914 die Regierung eine fünfjährige Planungszyklen einführen würde, planen, das Tempo und den Zeitpunkt der Bau von Eisenbahnen, Häfen und große Wasserkraft (Dnjepr und Wolchow). Es war bereits ein Antrag auf eine Planwirtschaft, die noch einmal das Ende der russische Reich und die UdSSR vereint.

„Nur wenige Menschen wissen, - schreibt ein moderner Gelehrter Vadim Bondar, - aber, um das Wachstum des inländischen Wirtschaftssystem, Bevölkerung, ihren Reichtum und Stabilität der Gesellschaft zaristische Regime zentral regulierte Preise von grundlegenden Gütern und Dienstleistungen zu erhalten und zu beschleunigen: Energie (vor allem Öl ), Mangan-, Brot-, Zug- und Straßenbahntickets, Post- und Telegraphengebühren. Den Hausbesitzern war es untersagt, die Mietpreise zu erhöhen. Infolgedessen wird die russische Industrie von 1894 auf 1913 steigen. lichila ihre Leistung in viermal. Zu Beginn des zweiten Jahrzehnts des vergangenen Jahrhunderts bereits 63% der Anlagen und Produktionsmittel in der Industrie verwendet werden, im Land produziert wurde. " ( „Ungünstige Vergleiche“ // jedoch im Januar 23 2013).

Bemerkenswert ist eine weitere wichtige Seite der Geschichte: der Konflikt zwischen Macht und ein großes Geschäft während des Ersten Weltkriegs. In 1915-1916 Regierung gegenPreisInflation und die „Orgie der Gier“, Einschränkung scharf die Rechte der sogenannten „militärisch-industriellen Ausschüssen“ (MIC) und Einstellung strenge Kontrolle über die Haushalte der Allrussischen Land Union, Russische Union der Städte und andere proliberalnyh Organisationen konzentrierten sich auf ein großes Geschäft. Die Rolle der militärischen "staatlichen Akzeptanz" von Profilprodukten ist erheblich gewachsen, einzelne Abteilungen haben bereits geplant, eigene Hüttenwerke zu errichten und das Netz der Verkehrstechnik auszubauen. Es ist charakteristisch, dass die liberale Opposition diese Maßnahmen als "Staatssozialismus" charakterisierte. (Eine vernünftige Frage: ist dies keinen Konflikt drängt die russischen „Geldsäcke“, um die Unterstützung der Februarrevolution in jedem Fall eine Sonderkommission, die das alte System der staatlichen Regulierung gedreht wurde nach dem Februar erstellt?).

Es sei darauf hingewiesen, dass vor der Februarrevolution, die zaristische Regierung eine groß angelegte Verstaatlichung und bereits erste Ergebnisse waren sehr beeindruckend gestartet. So hat die Regierung sich um die berühmten Putilov Works in Konkurs ging aufgrund der finanziellen Machenschaften des Eigentümers. Vor der Verstaatlichung gab das Werk praktisch keine 6-Zoll-Schalen frei, aber danach hatte es bereits die Hälfte der Gesamtzahl der Schalen abgegeben. „Nach der Mobilisierung der Verteidigungsindustrie zu 1917 der militärischen Produktion in Russland in 2 erhöht, 3 mal, vollwertig die Bedürfnisse der Front in Waffen und Munition, - kommentiert diese und andere staatliche Maßnahme Historiker VN Galin. - Herstellung von einigen Muscheln in 40 gewachsen Zeit. Missiles haben so viel getan, dass sie für den Rest des Bürgerkrieges genug haben, und sogar in 1941, verwendet die Rote Armee das 1917 Modelljahr Schrapnell. " ( "Trends. Die Intervention und Bürgerkrieg." T. 2).

Es ist sicher zu sagen, dass die zaristische Regierung in vielerlei Hinsicht die gleiche Linie mit der Entwicklung gehen würde, die später zu dem Bolschewiki ging [13]. Natürlich würden die Maßnahmen nicht so hart wie im Bürgerkrieg und die Zeit der Kollektivierung. Dennoch ist es nicht zu leugnen, dass die Beschlagnahmung im November 1916 Jahre einzuführen versucht, zu erklären, dass die militärischen Bedürfnisse (ein Erlass „über den Überschusses an Getreide und Futter für die Bedürfnisse der Verteidigung erworben“, vom Minister für Landwirtschaft AA Rittihom unterzeichnet). Allerdings Rittikh selbst bestand auf der „freiwilligen“ Natur dieser Kampagne, um verbindlich Anforderung zu vermeiden - wie der Appell an die patriotischen Gefühle der Bauern und Grundbesitzer. Es nahm die Idee des Überschusses auf und hat versucht, die Übergangsregierung (Monopol auf Brot) zu implementieren, die auf Anforderungen zurückgegriffen. Nur die sowjetische Regierung, bereit für die ultimative Steifigkeit erreicht, und das ist nicht richtig, in diesem Fall der scheinbare Erfolg als eine spezielle Vorrichtung von requirieren zum Zweck organisiert: eine spezielle Lebensmittel Armee in Verbindung handelte mit anderen Strafverfolgungsbehörden und Bauern.

Durch 1917, die schärfsten der ungelösten politischen Fragen blieb die Landfrage und die schärfsten der stehenden geistigen und ideologischen Fragen - die Frage nach der tiefsten Krise der Werte unter den gebildeten Klassen, den Rückgang des Patriotismus, wachsende Verachtung für Russland, seine Traditionen und die Geschichte, die große Einbildung politisiert Intelligenz in der Tat hat die „fünfte Kolonne“ im Land. Offensichtlich, dass diese beiden Fragen, trotz der raschen Entwicklung des Landes, sein Bevölkerungsboom, das spektakuläre Wachstum der Produktion, Reichtums und Lese und Schreiben, die Hauptursachen für den Zusammenbruch der Autokratie in einem zermürbenden Krieg und eine Spaltung in der Elite identifiziert.

Fragen über die Erde und der Loyalität gegenüber ihrem eigenen Volk waren tief einige der Vertreter des russischen Populismus gelegt. In dieser populistischen Bewegung war sehr abwechslungsreich. Anarchisten wie M.A. Bakunin und blanquistische Verschwörer Typ PN Tkachev. War „liberal“ Populisten (NK Michailowski), stand mit dem König für die Versöhnung und die Monarchie. Die Hauptrichtung innerhalb des Narodismus war Lawrowskij (PL Lawrow), verbunden mit dem Wunsch, dem Volk zu dienen, und schloss sich Ende des 19. Jahrhunderts weitgehend der Zemstvo-Bewegung an. Schließlich wurde es wenig konservativen Populismus (PP Czerwinski) untersucht, die auf das „richtigen“ Slawophilismus angrenzt. Die Konvergenz von Populismus und autokratischer Herrschaft war nicht alles unglaublich. So war beispielsweise der Souverän Nikolaus II. Nach den Worten von N. O. Lossky eine Art "christlicher Populist". Zugleich Teil des Populisten, besonders radikalen Sinn, wie wir schon oben, natürlich erwähnt, von Feinden Russlands in der verwendeten „links-rechts-Spiel.“ Und hier können wir einen signifikanten Unterschied zwischen dem sozialistischen Verständnis von Gerechtigkeit und revolutionärem Design, in dem sehen die Verkündigung der Gerechtigkeit selbst dient oft nur als Mittel andere Ziele zu erreichen - insbesondere die vollständige Zerstörung der bestehenden Ordnung um jeden Preis.

Wenn die „zu den Menschen gehen“ 1870-er Jahre eine tiefe Diskrepanz Theorie des Sozialismus der Intelligenz und der ursprünglichen „sozialen Ordnung“ ergaben, die eigentlichen Träger, von denen die Bauern waren, die Praxis der bäuerlichen Genossenschaften in der späten XIX - Anfang XX Jahrhundert zeigte, dass der „sozialistische“ Trend ist nicht war rein intellektuell. Es war die Zeit der außerordentlichen Entwicklung der Zusammenarbeit in allen ihren Formen, die noch nie da gewesenen Wachstum von Genossenschaften, Genossenschaften und die handwerklichen Produktion. Gleichzeitig wuchs die Zahl der Genossenschaftsverbände, deren Führer ihre eigene Bezeichnung für das künftige Wirtschaftssystem Russlands - "Genossenschaft" - vorschlugen. Es galt als Alternative zum Kapitalismus, als eigenständige Form der Selbstorganisation der Basis, als Aufbau eines Netzwerks von Genossenschaftsfarmen, das nach und nach alle denkbaren und unvorstellbaren Marktbereiche umfasste. Dieser Weg schien zu Populisten, Sozialisten nur richtig, dass die Chance, Menschen Kooperativen gibt reife Formen, um zu überleben und werden. Im Herbst 1917 erreichte die Gesamtzahl der Genossenschaften in Russland 63-64 Tausend. Sie decken nicht weniger als 14 Millionen. Russland hat sich in der Skala der Genossenschaftsbewegung als weltweit führend erwiesen. In diesem Fall waren der wichtigste Faktor für die Entwicklung der industriellen Zusammenarbeit staatliche Aufträge, die wiederum verweisen auf den staatssozialistischen Mainstream der Entwicklung, die das Land war. Es ist merkwürdig, dass die Bolschewiki in den Jahren des Bürgerkriegs dieses während der Zarenherrschaft etablierte System nutzten - die Zahl der Regierungsaufträge an Handwerker und Artelarbeiter nahm sogar zu.

Wette auf der Gemeinschaft und die Genossenschaft als eine Form der Alternative zum westlichen Kapitalismus hat ein gemeinsames Merkmal nicht nur die revolutionären Bewegungen, aber auch die Slawophilen, Rechtspopulisten, Vertreter des konservativen Spektrums. So waren die Wirtschaftsprogramme der Union des russischen Volkes und der Union des Erzengels Michael in vielerlei Hinsicht genau die sozialistischen des Volkes. Ein so "feuriger Reaktionär" wie Konstantin Leontyev sprach sich entschieden für den "Kommunismus der russischen Landgemeinschaft" aus. Darüber hinaus hat diese "Säule der Reaktion" hoch angesehene Herzen und viel aus seinen Werken gelernt. Demonstrativen Zufall - Leontiev war sehr nahe an den Ansichten von Lev Tikhomirov, einer der führenden Theoretiker des rechten Monarchist und ehemaligen Major-Funktionär „Narodnaja Wolja“. Tikhomirov sich, aufzuhören populistischen sein, aber „die Vorzüge des Sozialismus“ wird betont immer wieder, zu dem sie gehört: 1) kollektive Prinzipien in stark individualisierten Gesellschaft zu stärken; 2) verstärkte öffentliche Unterstützung; 3) gerechte und gleichmäßige Verteilung der Lebensgrundlagen. Die Frage nach der Beseitigung des Missbrauchs des Kapitalismus, glaubte er, „noch mehr als moralisches“, sagte, dass das Unternehmen verpflichtet ist, einfach die bestehende Ordnung zu ändern ( „Die Vorzüge des Sozialismus und Fehler“).

Die Marxisten (Plechanow, Lenin) kritisierten die Populisten scharf und argumentierten, dass Russland kapitalisiert werden müsse, was angeblich die Grundlage für den nächsten Anstoß zum Sozialismus schaffe. Und in dieser sie an Marx waren dagegen selbst, der die Unzuverlässigkeit anderer Zivilisationen der Entwicklung betonte, die er den Aufstieg des Kapitalismus in Westeuropa in seinem Aufsatz beschrieben (K. Marx und F. Engels, Werke. T. 19. 250 C) . Später Marx sprach direkt über die Möglichkeit einer Revolution in Russland mit seinem unterentwickelten kapitalistischen System. In einem Brief an Vera Sassulitsch, lange nicht veröffentlichten geblieben, erklärte er: „Wenn die Revolution zu gegebener Zeit geschehen wird, wenn sie alle ihre Bemühungen konzentrieren sich die freie Entwicklung der ländlichen Gemeinschaft zu gewährleisten, sobald der letztere Teil der Wiederbelebung der russischen Gesellschaft und ein Element der Überlegenheit gegenüber diesen Ländern sein, dass stehen unter dem Joch des kapitalistischen Systems "(Works. T. 19. C. 410) [14].

Die praktische Verkörperung der Ideen von Tikhomirov und anderen Konservativen, die die Synthese von Sozialismus und Traditionalismus suchten, war der berüchtigte „Polizeisozialismus“ von Oberst S.V. Subatow - die übrigens ein Freund von Tikhomirov war. Es war ein Versuch, eine echte Alternative sowohl zum Bündnis von Bürokratie und Kapital als auch zur revolutionären Sozialdemokratie vorzuschlagen. Per Definition, Zubatov, sind revolutionäre Ideen, vor allem der Marxismus, nicht die Ideen der Arbeiterklasse, sondern Ideen über die Arbeiterklasse, die nur eine äußere Kraft für sie ist. Er schlug vor, ein Netzwerk von Recht Arbeitnehmern und Gewerkschaften zu schaffen, um ihre Führung zu glauben, die Menschen zu ernennen, Anhängern der Monarchie, nicht die Kapitalisten zusammen. Das Ergebnis war unmittelbar: In allen Arbeitskonflikten traten die Zubatov-Organisationen auf die Seite, nicht der Kapitalisten, sondern der Arbeiter. Sie führten einen rechtlichen Kampf für höhere Löhne, kürzere Arbeitszeiten, auf den Namen zu nehmen und im Namen der Arbeiter, alle Verhandlungen mit den Arbeitgebern. Zubatov verteidigte persönlich das Streikrecht der Arbeiter. Mit der konsequenten Einführung des Zubatov-Modells in ganz Russland wurde die Arbeiterklasse kein Instrument der Revolution, sondern die Unterstützung der Autokratie. Subatow vorgeschlagen Ziel: die Verwandlung des russischen Proletariats in der staatlich anerkannten Klasse. Ein weiterer wichtiger Bereich in Subatow Modell war die Ausbildung der Arbeitnehmer im Hinblick auf die allmähliche Bildung von „Volk Intellektuellen“ (ein Begriff, der dann unter Stalin, wird offiziell sein!) Zu verbessern, das auf der Ebene der Bildung ist nicht auf die oberen Klassen schlechter sein, aber eng wäre es mit in Verbindung gebracht werden Arbeitsumgebung und würde nicht die Bindung mit der Orthodoxie brechen. Ende Subatow Bewegung wurde in 1903 setzen, nachdem er während aufflammt „rechts-links“ Game „Kishinev Pogrom“ provoziert, die in der Spaltung führten Zubatovs jüdische Unabhängige Arbeiterpartei geschaffen. Ideologische monarchischer Sozialismus, entwickelt von großen Polizei und russischen Gewerkschaftler wurde diskreditiert. Ab diesem Zeitpunkt fangen die Radikalen die Initiative in der Arbeiterbewegung ab.

Im Zusammenhang mit dem, was gerade gesagt wurde nicht schockierende Tatsache scheint, dass viele Monarchisten-statists weiß Bewegung Sowjetmacht bevorzugen. So ist nach moderner historischen Forschung, mehr als die Hälfte der Führer der rechtsgerichteten politischer Bewegungen im Herbst des Jahres 1917 oder 1918 Jahr sah die Bolschewiki als eine Kraft, die gegen seine gezwungen werden kvazimonarhicheskoy und autoritär zu werden. Bezeichnenderweise die Monarchisten mit großer Zufriedenheit der Zerstreuung der Konstituierenden Versammlung. Unter dem bekannten Monarchist Flügel St. Nikolaus waren das Akademiemitglied, der ehemalige Führer der Union des russischen Menschen Dr. Dubrovin und hervorragenden russischen Philosoph Losev, mit Befriedigung in seinem Tagebuch über die Identität des Kommens des Sozialismus und Monarchismus. Auf der anderen Seite, Aussagen über das, was in Russland oder der Monarchie möglich ist, oder Anarchismus oder Bolschewismus, sondern Zwischenregime, sprach von Leo Trotzki und Nestor Machno.

Oft gibt es Fälle, wenn die Schwarzhunderter in dem Dienst des Bolschewiki waren. Dies ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die monarchistische Bewegung nach der Februarrevolution einen Niedergang erlebte, der nicht zuletzt auf die repressiven Maßnahmen der "demokratischen" Provisorischen Regierung zurückzuführen war, die alle rechten Parteien und Organisationen verbot. Unter diesen Umständen wurden die Kadetten, die Positionen des Nationalliberalismus innehatten, zu den rechtesten politischen Kräften. Bereits im Frühjahr von 1917 begann die Provisorische Regierung, die Armee von monarchischen Offizieren und Generälen zu säubern. In der Folge begannen fast 80% der zaristischen Offiziere, der sowjetischen Regierung zu dienen. Nach dem Frieden von Brest Kommandanten 83 von 100 Armeen von den Bolschewiki gebildet, waren nicht Mitglieder der Partei, und die Offiziere des Königs.

Die Teilung der russischen Militärführung, die die Grundlage für die künftige Konfrontation zwischen „Rot“ und „Weiß“ gelegt, fand in der Mitte des Sommer 1917. Kampf gegen die Provisorische Regierung - sondern auch gegen die „Retter des russischen Demokratie“ General L.G.Kornilova (die im Frühjahr des Jahres 1917 persönlich die Verhaftung der königlichen Familie geführt) - zu der Zeit führte, General N.M.Potapov [15]. Zusammen mit Potapov wirkenden Kriegsminister Generalmajor A.I.Verhovsky, Kommandant der Nordfront, General der Infanterie V.N.Klembovsky, Stabschef und Kommandant der Garnison Pskov, Generalmajor M.D.Bonch-Brujewitsch.

Der größte Teil des Militärs, die in der Roten Armee dienen ging, hielt Monarchist Ansichten. Dies wurde offen in seinen Memoiren und AI berichtet Denikin. Geschäftsführer Narkomvoena - 23 1917 Jahre N.M.Potapov November wurde Generalstabschef und stellvertretende Kriegsminister Dezember 1917 von ernannt. 4 März 1918 wurde in der Sowjetrepublik vom Obersten Militärrat unter der Leitung von General MD Bonch-Bruyevich gegründet. Oberst des Reichsgeneralstabs P.P.Lebedev wurde Stabschef der Roten Armee, Oberst I.I.Vatsetis - Chef der Streitkräfte der Sowjetrepublik, Oberst Generalstabs B.M.Shaposhnikov - Operationschef des Außendienstes der Roten Armee (mit 1937 Jahren - Generalstabschef rote Armee, in 1941-45 Jahren -. Stalins Stellvertreter in dem Volkskommissariat der Verteidigung). Generalleutnant N.D.Parsky kommandierte die Nordfront, Generalmajor N.N.Petin - West-, Süd- und Süd-Westfront, Generalmajor A.A.Samoylo ​​- Norden und Osten. Diese Liste kann fortgesetzt werden. Die gesamte Flotte befand sich vollständig in den Händen der alten russischen Marineoffiziere. Sie führten Konteradmiral M.V.Ivanov, V.M.Altfater, A.V.Nimitts, Vizeadmiral A.A.Razvozov und andere. Überparteiliche Schicht Admirale und Kapitäne bestanden und war maßgeblich für die spätere Geschichte der sowjetischen Marine.

Im Juni 1917, der Minister der Provisorischen Regierung, der Menschewiki I.G. Tsereteli: „Die Kontrerevolution allgemeinen durch die Tore der Bolschewiki treten wird.“ Allerdings nahm die Geschichte einen anderen Weg. Offensichtlich sind die monarchistischen Offiziere teilten nicht die Ideal und strategische Ziele des Bolschewiki. Sie wurden aus taktischen Gründen rot. Doch das Schicksal der Mehrheit der monarchistischen Offiziere, Militärexperten, Militärberater wurde in der Sowjetunion tragische gebildet. Unter den Generälen des Zweiten Weltkrieg fast kein militärischen Personals in dieser Kategorie. Nach Angaben der Forscher Ya.Yu. Tinchenko, „die Masse der russischen Offiziere, die verbleibende oder in der Sowjetunion zurückkehr wurde vernichtet bis zu 1931 Jahren - vor allem im Zuge der Operation“ Spring „Reinigung der Roten Armee Behörden Truppen aus dem ehemaligen Militärexperten wurde insgesamt mehr als 3 tausend Menschen verhaftet“ ( „Golgatha russische Offiziere in der UdSSR ").

5. Über die Entwicklung des stalinistischen Bolschewismus

Während des Ersten Weltkrieges plädierten Lenin und seine Mitarbeiter für die Niederlage Russlands und schlugen die These vor, "den imperialistischen Krieg in einen Bürgerkrieg zu verwandeln". Der Wendepunkt kam unmittelbar nach der Machtübernahme der Bolschewiki. Es spiegelt sich in Dokumenten wie Appellen wider: "Das sozialistische Vaterland ist in Gefahr!" und "An die arbeitenden Muslime Russlands und des Ostens". Im Gegensatz These von Marx, dass das Proletariat kein Vaterland hat, verwendet Lenin das Wort nicht nur, sondern tatsächlich zum ersten Mal, obwohl es nicht deklariert ist, gibt es eine Bestimmung für einen nationalen sozialistischen Staat ist. Im zweiten Aufruf wird eine klare Trennung zwischen der ausbeuterischen westlichen Zivilisation und der traditionellen östlichen Kultur, der islamischen Kultur, gemacht, für die die Bolschewiki Unterstützung suchen. Dieser Zivilisationsvektor war inkonsistent, Lenin balancierte am Rande der Ideologie der Komintern und der nationalen (zivilisatorischen) Lesart des Marxismus.

In diesem Fall war die objektive historische Rolle von Lenin, dass er Russland als zweiter Stufe der kapitalistischen Entwicklung des Spiels durch ihre ungleiche [16] und führte das Programm so konservative Reaktion auf Russland sverhmodernizatsiyu auferlegt geführt. Das Land könnte den Weg der Zivilisation der Aufnahme in dem Westen gehen folgte die geistige und kulturelle Kapitulation, entweder bei der Transformation von einem Agrar- und Ressourcen Anhängsel des Westens mit der Außen Kultur und einer Nachahmung der politischen Unabhängigkeit. Natürlich bolschewistischen trotz der eskalierenden Slogans der russischen Revolution in der Welt, erleichterte objektiv den Austritt von Russland aus diesem Dilemma in Richtung einer dritten Möglichkeit - die Avantgarde der Entwicklung und Transformation von Identität in einer „single“ Zivilisation ohne Verwirrung und Unterwerfung unter anderen Zivilisationen. Dieser Kurs wurde zweifellos durch die Aussicht auf die Weltrevolution „in den Ofen“, die Trotzkisten Radikale soll aufhören, wenn es sein muss, alle russischen Brennstoff kompliziert. Dennoch ist es das ist, erkannte die nationale Regierung, nicht globalist Gelegenheit bolschewistischen Stalin.

Stalins Weg zu einer neuen ideologischen Synthese in seine einzelnen Merkmale können auch in den Revolutionsjahren beobachtet werden, entwickelte er sein eigenes Modell der nationalen Politik, die in scharfem Kontrast zu den akzeptierten Ansichten der Bolschewiki. Es war die Autonomisierung Plan - nationalen Republiken Teil der Sowjetunion über die Rechte der Autonomie ohne die richtige Abteilung sind, aber mit der Erhaltung der nationalen Sprache und Kultur, das heißt, wie es mit dem König war. Mit anderen Worten, hatte Stalin bereits über den Bau des Staates auf dem Gelände besteht darauf, in der Nähe der nationalen Politik des russischen Reiches. Einer der „Geheimnisse“ von Stalin war, dass er den Erfolg der „Weltrevolution“ bezweifelt und bereit war, die ursprünglich die Voraussetzungen für den Übergang zum Bolschewismus und die Komintern Zivilisation schließlich „russische“ Spur. Im 1918, schrieb Stalin: „Die revolutionäre Bewegung im Westen, nein, keine Fakten gibt es nur eine Möglichkeit, und wir können mit der Potenz nicht rechnen.“ Fünf Jahre später, in einem Brief an Sinowjew, zeigte er wieder Skepsis: „Wenn jetzt an der Macht Deutschland, so zu sprechen, wird fallen, und die Kommunisten werden abholen, sie scheitern kläglich Es.“ Allenfalls „Und im schlimmsten Fall - sie werden in Stücke brechen und. zurückwerfen ... meiner Meinung nach, ist es notwendig, die Deutschen zu halten und nicht zu fördern. " Obwohl Lenins Blick auf die Sowjetunion die Stalin konföderale Anordnung gewonnen, aber es war Stalin in 1922, er ist der Hauptentwickler von der Logik des Unionsstaates wurde, in der ersten Verfassung der UdSSR verkörpert. Es wurde von dem „Gesamthaushalt der UdSSR“, genehmigt, die eine entscheidende Büroklammer für die Einheit des Landes war.

Ein wichtiger Moment wurde von Stalin Bruch mit dem Dogma des Marxismus 1927, das Jahres der offiziellen Erklärungen über die Notwendigkeit gekennzeichnet Sozialismus in einer kapitalistischen Umgebung in einem Land zu bauen (die Idee er zum ersten Mal in 1924 Jahr vorgeschlagen zurück). Davor lautete der Hauptslogan der Partei die Weltrevolution. Im selben Jahr 1927 die Ideologie der „permanenten Revolution“ abgeschoben Trotzki nach Alma-Ata.

Seit dem Tod von Lenin, Stalin 1924 in eigentlich eine stille Hinwendung zu nationalem Start - und zwar durch einen virtuosen Schritt: „Lenins Ruf“ in der KPR (B). Von diesem Moment an, in dem unteren Partei Bauer russischen Typ verwurzelt ist, die Arbeit der Maschine und der „bewussten Bauer,“ die in ihrer Bildung und Kultur scharf mit den alt bolschewistischen Intellektuellen und europäischen Kommunisten revelator libertinazha freier Sexualmoral, die extremen Ideen der Sozialisation nicht einverstanden Eigentum. In den Worten von Nikolai Berdjajew, unter Stalin wurde „picking das russische Volk unter dem Banner des Kommunismus auf.“ In diesem Fall wird, um Einfluss in den Komintern und der Westen zu erhalten, setzte er die „leninistischen Prinzipien“ und Formen zu unterstützen.

Im 1932 jahrein zwei Gesetze direkt unter der Führung von Stalin angenommen, ein Gesetz zum Verbot der Abtreibung und die Abschaffung des Dekrets, die Strafbarkeit von Homosexualität zu beseitigen. (Eines der ersten Dekrete der Sowjetregierung - sie sagen wenig darüber aus - war ein Dekret, das die strafrechtliche Verfolgung von Homosexualität verbietet.) Ist es wichtig? - kann die Skeptiker fragen. In Bezug auf die Oktober-Revolution, kann dies geschehen, und waren nicht die Haupt - aber sie sind ikonisch. Parteiorganisationen zu 1932 Jahren sind verpflichtet, die Reinheit der Sitten zu verfolgen. Insbesondere Scheidungen unter Parteimitgliedern werden nicht nur entmutigt, sondern führen häufig zum Ausschluss aus der Partei. Mit anderen Worten, nimmt das Spiel auf eine moralische Funktion ähnlich der Kirche.

Wir skizzieren unterhalb der gepunkteten Linie die Entwicklung von Stalin, und mit ihm das ganze Land.

1936-Jahr - die offizielle Verurteilung der sogenannten historischen Schule von Pokrovsky, deren Schüler aus der Abteilung ausgeschlossen werden. Im selben Jahr Stalin in der Zeitung „Prawda“ genannt einen großen Fehler Gedicht Schlechte Damian, in dem er Spaß an der Taufe der Rus Prince Vladimir macht und [17]. November 7, das zuvor als Erster Tag der Weltrevolution bezeichnet wurde, verliert diesen Namen. Im selben Jahr tauchte erstmals der Begriff "sowjetischer Patriotismus" auf.

1937 Jahr - während der „Großen Terror“ ist eine sequentielle Ausrottung von „Lenins Garde“ und damit das Update ist nicht der Boden, aber die oberste Schicht der Partei und der staatlichen Verwaltung. wir können von diesem Punkt sagen, dass das Land durch neue Menschen ausgeführt wird, jünger, auf der Entwicklung eines souveränen konzentriert, irgendwie schon unter Stalin zugeführt.

1939 Jahr auf dem XVIII Kongress der Partei unterliegt die Prüfung der vernichtenden die Idee von Engels und Lenin Staat weg. Stalin konzentrierte die Partei auf die Tatsache, dass der Staat immer existieren wird, machte jedoch einen Vorbehalt, solange das kapitalistische Umfeld existiert. Es war eine stillschweigende Erklärung des nationalen Staatssozialismus [18]. Im selben Jahr, eine geheime Entscheidung des Politbüros wurden auf Jahre Mai 1 1919 anti-klerikalen Führung von Lenin abgebrochen und als sachwidrig NKWD Praxis „in Bezug auf die Verhaftungen von Priestern, die Gläubigen Verfolgung“.

1941 Jahr - in einer berühmten Rede im November 7 Stalin verkündete patriotische Orientierung der sowjetischen Menschen in den russischen Militär Helden der Vergangenheit.

1942 Jahr - die Einführung der militärischen Dekorationen für Oberführer, mit den Namen der großen Feldherren der Vergangenheit - Alexander Newski, Alexander Suworow und Michail Kutusow.

1943-Jahr - die Auflösung der Komintern; Genehmigung der neuen Hymne der UdSSR. Die Rote Armee wird zum "Goldhändler", was gestern undenkbar schien. Das Patriarchat wird wiederhergestellt und die Priester werden massenhaft aus Haftanstalten und aus dem Exil zurückgebracht, spirituelle Akademien und Seminare werden eröffnet, andere Maßnahmen werden ergriffen, um das Leben der Kirche zu normalisieren.

1947 Jahr - der Beginn des Kampfes gegen die „in den Westen Kotau“ Kampagne, anti-patriotisch, anti-Zustand Gefühle (später - Kampf gegen den Kosmopolitismus).

1952 Jahr auf dem XIX Kongress der Partei, sagte Stalin: „Früher ist die Bourgeoisie der Spitze der Nation betrachtet wurde, sie die Rechte und die Unabhängigkeit der Nation verficht, legt sie“ vor allem „ist jetzt keine Spur.“ Nationales Prinzip „Jetzt ist die Bourgeoisie verkauft die Rechte und die Unabhängigkeit der Nation für Dollar. . Das banner der nationalen Unabhängigkeit und nationalen Souveränität über Bord geworfen worden. es besteht kein Zweifel, dass dieses banner Sie erhöhen müssen, es nach vorne die Vertreter der kommunistischen und demokratischen Parteien, und tragen, wenn Sie Patrioten ihres Landes sein wollen, wenn Sie hundert wollen s Kraft der Nation führt. Seine sonst niemand abholen. "

So sehen wir eine konsequente Weiterentwicklung eines revolutionären „anti-System“ zu russischen zivilisatorische Projekt, „rot“ Form basiert auf den Prinzipien von einem Durchbruch Entwicklung, starke Anstrengung und Opferdienst. Es ging um die Entwicklung eines neuen soziokulturellen Art. Über diesen Akademiker V.I. Wernadskij am Ende des Jahres 1941 geschrieben. „Es ist unvergleichlich Menschen wie neugeboren ohne Kommissariat, Gier und Stehlen der Armee mit, anscheinend ausgestattet sind, viele große Hilfe für Kolchosen verschwunden Zwietracht zwischen den Offizieren und Soldaten der vielen talentiert Leute ... up ..... Top-militärische Positionen. "

In wechselseitigen „rot-weißen“ Auseinandersetzungen und Behauptungen war und ist der Vorwurf aggressiver Gottlosigkeit das Hauptargument. Der kirchliche Frühling, der von Stalin im 1943-Jahr erklärt wurde, sollte als weit entfernt von einer vollständigen Wiederherstellung der Religionsfreiheit angesehen werden. Es war eher eine „Erleichterung“, die schmale Flucht vor dem Hintergrund der Ära der monströsen anti-religiösen Terror schien. Nachdem die Kirche selbst verfolgt worden war, wurde sie verwandelt. Das war nicht mehr die eine Kirche 1917 Jahren hat sich den Sturz der Autokratie gesegnet und, zusammen mit all den gebildeten Klassen Russlands großen Selbstwertgefühl zeigte. Jetzt war es die Kirche der Märtyrer, der Leidenden, der Gebete, die den vollen Preis für ihren Glauben bezahlten. Und ihre Haltung gegenüber der starken Leistung als „Geduld“, der Demut Gottes vor dem Test definiert werden. Dies kann auf die Biografien und Erinnerungen vieler Mitglieder der Kirche suchen ernsthaft mit dem Sowjetstaat, wie der Metropolitan Nicholas (Yarushevich) oder Metropolitan Veniamin (Fedchenkov) und andere Wege der Zusammenarbeit zu sehen.

„Unser Patriarch Sergius und Alexis - Vater Dimitry Dudko schrieb -. Genannt Stalins Gott gegebene Führer sie von anderen verbunden waren, zum Beispiel, wie ein großer Gelehrter und Theologe, Erzbischof Luka (Kriegs Yasenetsky), die übrigens unter Stalin sitzen, aber es ist nicht es hinderte ihn von Gott gegebenen Anruf Stalin ... Stalin an der Außenseite eines Atheisten, aber er ist wirklich ein Gläubiger ... kein Zufall, dass er in der russisch-orthodoxen Kirche sang, als er starb, auch die ewige Gedächtnis „(“ aus dem Priester Gedanken über Stalin „) . In seiner anderen Arbeit gab Pater Dimitrii diese Formel an: Unter Stalin lebten die Menschen in einem gottlosen Zustand in gottlosen Zeiten nach den Geboten Gottes.

Die Haltung Stalins zur Orthodoxie ist immer noch ein Rätsel. Es ist unklar, warum in 1948, fast aufgehört, neue Kirchen zu öffnen. Wie auch immer, die geheimen Dokumente und Notizen nach und nach dem Eigentum der Gesellschaft. Und viele der älteren Generation von Menschen fähig ist das folgende Zitat von Stalin schlagen: „Reformen sind unvermeidlich, aber in meiner Zeit, und dies sollte die Reform des organisch sein [...] auf der Grundlage der Tradition mit einer allmählichen Erholung des Bewußtseins orthodoxen Sehr bald der Krieg für das Gebiet wird durch den Krieg .., ersetzt werden“ Cold " - für Ressourcen und Energie, die notwendig werden, damit es „bereit [19] ..

Heute für viele wird es immer deutlicher, dass die „Rote Ära“ war nicht seelenlos, gottlos, atheist tief Ära. Militante Atheisten und Zerstörer von Tempeln - schwerer Seite unserer Geschichte, aber es erschöpft nicht die Frage des geistigen Lebens in dieser Zeit. Das sowjetische Volk seine erstaunliche mystische Spiritualität während des Krieges bestätigt hat, bestätigt den Sieg 1945 Jahren, die eine große religiöse Bedeutung war. Heute ist die russisch-orthodoxe Kirche ist bereit, den Sieg von 1945 Jahren als religiösen Feiertag zu feiern, Feier, eingelöst 30-Millionen von Opfern. Dieser Rechner des Toten ist ein heiliges Sühnopfer, weil der Krieg nicht so viel geopolitischen Raum geführt wurde, oder Ideologie. Es war ein schrecklicher Kampf tief religiös, Kosmogonie - ein Krieg, die zwei metaphysische, ontologische Gewalt konfrontiert. Deshalb ist es aus unserer Heimat eine so große Opfer gefordert. Als Ergebnis unseres Sieges hat die Menschheit von dem mysteriösen freigegeben wurde, reift Jahrhunderte mystisch dunkle Kraft, die von Hitler und der Nationalsozialismus verkörpert wird. Hitler, wenn sie in dem religiösen Bedeutungsraum gesehen, war natürlich, ist nicht nur ein Eroberer, aber die Zahl der apokalyptischen Serie. Von diesem Gesichtspunkt aus, wenn die Opfer nicht nach Russland gebracht wurden, gab es niemanden zu bringen, und die Menschheit zu ihrem Ende hat gehetzt würde. Nach Ansicht des gleichen Priester Dimitry Dudko, die Helden, die in den Bereichen des Großen Vaterländischen Krieges starben, darunter in Stalins Rote Pantheon Eingabe Talalikhin, Gastello, Zoe Kosmodemjanskaja Lisa Chaikin, 28 Panfilov Gardisten Allgemeine Karbyshev orthodoxe Märtyrer, die, wenn und sie haben nicht im Blut auf den Schlachtfeldern getauft, getauft worden. Es waren Menschen, die festgelegt, ihr Leben für ihre Freunde, für ihr Land.

Die seit der „Tauwetter-Periode“ Verwestlichung des Lebens begann schließlich zum Zerfall der UdSSR in 1991 Jahr geführt, mit der Verwestlichung des Bewusstseins berührt und die Kirche und die Gläubigen, vor allem aus den Reihen der Intelligenz, für den religiösen Glauben zunehmend mit der politischen Opposition und den liberalen Bestrebungen identifiziert (obwohl ménshaya konservativere Teil war anfälliger für mechanisch - ohne organische Substanz - die Wiederherstellung der vorrevolutionären Vergangenheit, die aber auch im Westen „kalter Krieg“ verwendet). die wörtliche Erfüllung dieser Arbeit (in einem kurzen Zeitraum von 1991-1943 Jahren nach 1956, die Kirche „hat die Freiheit gewonnen“, aber diese Freiheit ist „Trennung vom Staat“ wurde von dem Bolschewiki nur Vertiefung ausgerufen, oder besser gesagt,. Wieder gibt es einen Anschein von „Symphonie“, und dann nach den sogenannten „Chruschtschow Verfolgungen“, hat die Kirche unter harten Druck auf die Partei und die politischen Führung kommen).

Es muss betont werden: Die UdSSR hat einen Großteil des vorrevolutionären Erbes und des alten Russland bewahrt. Nicht zuletzt dank Stalin, der die revolutionäre Orgie überwunden hatte, wurde die klassische Kultur des zaristischen Russland zum Fundament der russischen Sowjetkultur. Wenn wir, dass das XX Jahrhundert war das Jahrhundert der Massenkultur betrachten, Kultur, Kino und Radio massen, dann in der Sowjetunion gegeben wurden und die höchsten Beispiele dieser Kultur gesichert, Targeting ist nicht die Existenz von „Wiederkäuer“ in menschlicher Form ohne Abbau oder die Entwicklung zu stoppen, aber auf dem inneren Wachstum einer Person, seinem Wunsch, mit den höchsten Errungenschaften der Wissenschaft und Kunst gleichzuziehen. Und in einer Reihe von Gebieten der UdSSR gab es solche Ergebnisse, die entsprechenden menschlichen "Material" geschmiedet.

6. Über die Revolution der Geldgeber

Auf dem 20. Parteitag begann Chruschtschow eine offene Kampagne der "Entstalinisierung". In weltweiter und sozialer Hinsicht hatte dies katastrophale Folgen. Chruschtschow kündigte die Aufgabe der wichtigsten Ideale und Werte des bereits etablierten sowjetischen Systems an und legte im Gegenzug ein Programm zum Aufbau des "Konsumkommunismus" vor. Jeder wusste, dass ein solcher "Kommunismus" bereits aufgebaut worden war, eine "Konsumgesellschaft", die die Vereinigten Staaten [20] in der Welt präsentierten.

Und so setzt sich Chruschtschow, das heldenhafte Sowjetvolk, das Märtyrervolk und das siegreiche Volk, ein Ziel: Amerika beim Konsum des „Brotes der Erde“ einzuholen. Es war eine offene Beleidigung für die Bevölkerung der "Stalin-Ära" und ein Signal zur Mobilisierung der Verbraucher. Schließlich geht die Macht an die Allianz mit ihnen!

Aus der Sicht der Heldengeneration hat der Krieg alle vereint. Mitten in 60 wurden diese Leute jedoch mit einem zusammenhängenden und einflussreichen "kleinen Volk" konfrontiert, das die gesamte sowjetische Lebensweise leugnete, und insbesondere diejenigen, die sie bauten, am Riemen zogen, sich bei der Arbeit verbrannten und als Freiwillige an die Front gingen. Die Nomenklatur der neuen Generation entsprach nicht nur nicht den Standards der "Stalin-Ära", sie hasste und fürchtete sie insgeheim, besonders sie hatte Angst vor neuen Repressionen.

Ein Lackmustest für die Neuausrichtung der Führungspolitik des Landes auf „Verbraucher Kommunismus“ war die Veränderung der sowjetischen Ästhetik, Veränderungen in der Art der Architektur, auf dem „kleinen Mann“ konzentriert, käsigen Geschmack in Massenkunst, die Dominanz der Bilder auf Plakaten der Sowjetbürger. Es ist bezeichnend, dass die kleinen Verbraucher Motive Chruschtschow kombiniert mit einiger Orthodoxie revolutionärer trotzkistische zurück. Und es erwies sich weitgehend als „counterreformers“. Hoffnungen auf eine baldige Kommen des Kommunismus, die Wiederbelebung der Gleichmacherei, die Ablehnung des russischen Patriotismus, rücksichtslose Unterstützung verschiedener „progressiver Bewegungen“ auf der ganzen Welt, einschließlich dem Atheismus und neo im Geist von Bertrand Russells Betonung revolutionären Internationalismus, die Wiederaufnahme der antireligiösen Kampagne, der Kampf mit Grundstücken - All dies sind Manifestationen einer "linken Reaktion". Notorious voluntaryism Chruschtschow nichts anderes als ein Hinweis auf leftism.

Gleichzeitig stießen der Geist der Liberalisierung, das „Auftauen“ und die Begründung des sowjetischen Projekts nicht auf ernsthaften Widerstand. Zum größten Teil fühlten die Menschen aus dem Volk die Erniedrigung des Systems und verfluchten stillschweigend Chruschtschow als den wertlosen Erben Stalins. Aber die Münze hatte eine andere Seite.

Zunächst wurde Chruschtschows Ideologie listig in einer scheinbar perfekten romantischen Schale verpackt - Aussagen über die bevorstehende Verwirklichung der Überlegenheit gegenüber dem Westen, demonstrative Unnachgiebigkeit, die Größe der sowjetischen Armee und Waffen, neue Siege der Wissenschaft, Weltraumforschung und Neuland, usw. An die Adresse der auf diese Weise verpackten Rhetorik konnte der Vorwurf der Begründung grundsätzlich nicht angekündigt werden. Das ganze Entsetzen über Chruschtschows Substitution lag genau in seinem schleichenden Charakter und in der wachsenden Kluft der Doppelmoral. Darüber hinaus appellierte Chruschtschow an den Humanismus, eine Abkehr von der Grausamkeit der 30-s.

Zweitens die breite Masse der Bevölkerung eine gewisse Ermüdung des stalinistischen Projektes mit seinem super-und sverhzhertvami zu akkumulieren. Die Ideologie „nur, dass es keinen Krieg gab“, die Ideologie des Konsums und der „Gulasch-Kommunismus“ entsprachen zum Teil den Erwartungen der stalinistischen Trommler von gestern sowie der Veteranen von vorne und hinten. Die psychologische Degeneration zum Konsumismus hat nicht nur die Elite, sondern auch die breite Masse getroffen. Und sie sind schwer zu beschuldigen: Der Umzug von einer Wohngemeinschaft oder einer Baracke in eine normale, wie eine Bienenstockzelle, aber ein warmes "Chruschtschow" mit einem Fernseher schien ein Durchbruch in ein "normales", volles Leben zu sein. Ebenso schien die durch die Chruschtschow-Reform zerstörte Möglichkeit, die Stadt aus dem Dorf zu verlassen, eine Rettung für die jungen Leute von 60 zu sein. Und wenn wir den von uns oben zitierten Ausdruck von Akademiemitglied Wernadskij verwenden, fangen die Menschen an, wiedergeboren zu werden - nur in der entgegengesetzten Richtung [21].

In welcher Beziehung steht das alles zu den Idealen der "roten" und "weißen" Tradition? Zweifellos handelt es sich um entropische Prozesse, um die Entwicklung der Kräfte innerhalb des Staates, die im Gefolge der nächsten Probleme und im Verlauf des neuen Rechts-Links-Spiels eine "rote" oder "weiße" Ablehnung darstellen. In diesem Fall war es zweckmäßig, unter Ablehnung der sowjetischen Lebensweise „weiße“ Kleidung anzuziehen, zumal sie nichts verpflichtete.

Die antisowjetische "Elite", die "die Kämpfer, Schöpfer und Arbeiter" beiseite schob, war natürlich weder weiß noch rot in dem Sinne, wie wir es in diese Konzepte einfügten. Sie setzte auf die Festigung und Wiederbelebung genau dieses kulturgeschichtlichen Typs, der in der "Stalin-Ära" - dem farblosen Besitzer [22] - unterdrückt und in den Schatten gestellt wurde. Obwohl in Russland, auch im Westen, ist es der Gegensatz von Kreativität, Fortschritt und Hochkultur. Wissenschaft und Religion, Rot und Weiß, Aristokratie und Nationalität sind gleichermaßen gegen diesen Typ. Ekelhaftes Handeln, getrieben von Idealen und Risiken. In politischer Hinsicht entsprach es der Art des Chamäleons und des Opportunisten, die in der Lage waren, sich unter allen Umständen neu zu malen.

Die Ideologie des Verbrauchers, Tropfen für Tropfen harter Arbeit verschmierte und vor allem arbeiten, dass „schlecht bezahlt“, den Wunsch nach Wissen und Entwicklung verspottet, auferlegt, um Menschen auf der Welle des „anti-Stalinismus“, Abhängigkeit (a rental) in Bezug auf die Gesellschaft und den Staat. Dies ist seine unsoziale Stärke, jede seiner Handlungen wird zu einem Mittel, um alles zu entwerten, was eine Quelle des Wissens, der Schönheit und der Gerechtigkeit ist.

Infolgedessen kam die sowjetische "Elite" Ende der siebziger Jahre zu dem Schluss, dass es für sie notwendig war, Macht in Eigentum umzuwandeln. Bereits zu diesem Zeitpunkt ist das Parteinstitut in regionalen Clans zusammengefasst, die um Ressourcen konkurrieren. Ein Teil der Führungskräfte großer Unternehmen möchte ihre Unternehmen auf die Weltbühne bringen und sie in transnationale Unternehmen verwandeln. Im Bereich des Vertriebs wird die Parteiverantwortung durch eine Vertikale illegaler ("Kickback") Dienstleistungen und marktähnlicher Positionen in der Nähe knapper Ressourcen und Güter ersetzt. Dies alles wurde nicht zuletzt durch den Zustrom von nicht verdienten Arbeitskräften ermöglicht, sondern durch freie Dollars, die nach dem Bau neuer Ölpipelines in den Westen eröffnet wurden. Dieses Geld, das die sowjetischen Eliten erhielten, begann sie zu korrumpieren.

Von den sozialen Gruppen, die die Möglichkeit hatten, ins Ausland zu reisen und dort ein Einkommen zu erzielen, das zehnmal höher war als die Gehälter innerhalb des Landes, bildeten sich nach und nach die Wächter der zukünftigen Umstrukturierung. Die Verschmelzung des Verbrechens, des "grauen" Teils der sowjetischen Wirtschaft (der sogenannten "tsekhovikov"), der neu aufkommenden Schicht von Spekulanten-Erwerbern mit der Partei- und Wirtschaftsliste, begann. Die Hauptmaschine der Perestroika wurde korrupte Nomenklatur, die durch ihre heimliche Art der Erwerbstätigkeit belastet ist - degeneriert innerhalb des sowjetischen Systems geträumt, mich zu legalisieren und sie sind weitgehend mental vorbereitet gewesen ergeben sie im Westen einzubeziehen.

Wenn die Führung die verhängnisvolle Gabel zu verwandeln hat das Land verwaltet und drücken Sie die Ideologie der mächtige Erinnerung und Patriotismus, wie es zu erreichen, „Russische Partei“, würden viele anders kommen können. Allerdings wurde diese Möglichkeit außerhalb der bewussten Substitution von Konzepten neutralisiert - das gleichen Modell, das von dem britischen Empire in dem frühen zwanzigsten Jahrhundert, und in dem russischen und osmanischen Reich verwendet wurde. Dieses Modell, ehemalige Botschafter in Kanada, Yakovlev konzipiert wurde auf Verwaltungsebene in der Zerstückelung der Partei auf dem „richtigen“ und „links“ Fragmenten reduziert und auf der Ebene der Gesellschaft - eine Kollision zwischen einer notorisch unnachgiebig Gruppen „neo-West“ und „neo- Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html "Intellektuelle des Bodens", trotz all der gegenseitigen Feindseligkeit, die unter verschiedenen Vorwänden in einem Aufruf zur Zerstückelung eines einzelnen Landes zusammengetroffen sind. Die erste der Einheiten wurden „delegiert“ Lobbying Stornierung 6-ten Artikel der Verfassung, die zweite - die Vorbereitung der RSFSR Selbstbestimmung in Bezug auf die UdSSR. Zur gleichen Zeit in der Partei Führungsrolle Identitätswechsel „rechts“ und „links“ wurde mit einer Hand Ligatschow vergeben, auf der anderen - Jelzin, obwohl er und die anderen wesentlichen gespielt klar gesagt Yakovlevsky Szenario.

Zu diesem Zeitpunkt trat eine geistige Uneinigkeit als Teilnehmer an der Entscheidungsfindung auf und ging über das Establishment hinaus: die sogenannte Das "Gesetz über die Macht", das der "Humanist" Andrej Sacharow ausgearbeitet hatte, war in der Praxis eine Bombe, die nicht nur für die UdSSR, sondern auch für die Russische Föderation bestimmt war. Die Kosten eines solchen „Kettenreaktion“ inakzeptable Risiken schaffen Westen einschließlich (insbesondere das Risiko eines Verlusts der Beherrschung über ein Nuklearpotential) und die chaotischen Zerfall fand nicht statt, „Yakovlev Modell“ blieb in Kraft.

„Neozapadnicheskoe“ Flügel der aktiven Community, mit der Rolle der „ram“ Transformationen ausgestattet auf der Ebene der Bewegung gewonnen Selbst „linke Kräfte“, während die Patrioten-statists mit kvazipatriotami-Ethnokratie in das Lager der „richtigen“ gepackt wurden, die für die weitere Diskreditierung der KPdSU waren praktisch als Ganzes, und die Organisationsstrukturen eines Mehrparteiensystems zu legen. Fast unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion Weg zum Pol gab: dominant von Boris Jelzin umgeben nahm neozapadniki Selbst „Rechten Kräfte“, und alle seine Gegner brachte in der „rot-braun“. Das zweite Konfrontation 1993 Jahr enthielt keine ein geringeres Potential für Zusammenbruch als das „Potenzgesetz“, aber dieses Mal des „Überlebensinstinkt“ von innen nach außen gearbeitet, was eine Rolle gespielt und die persönlichen Ambitionen von Jelzin, mit Hunderten von Opfern in der Mitte „die Zahlen aus der Tabelle löschen“ Die Hauptstadt wurde von der gesetzgeberischen Ausweitung der Präsidialgewalt begleitet. Die Tragödie von 1993 Jahren für langfristige Konzern russischen Kolonial Abhängigkeit von den Bedingungen der neoliberalen wirtschaftspolitischen Steuerung (die „Washington Consensus“).

Am Ende des "Rechts-Links-Spiels" mit einem Zeichenwechsel bildeten sich drei große ideologische Fragmente in unserer Gesellschaft. Erstens sind dies die Träger der "roten", sowjetischen Ideologie, einer großen Zahl, die nach der Niederlage der UdSSR und der KPdSU übrig geblieben ist, weil eine große Anzahl unserer Mitbürger immer noch den "roten Glauben" bekennt. Es ist zweitens ein „weißes“ Fragment Anhänger ehemaligen Reichs Formen, vor allem das russische Reich XVIII-XIX Jahrhundert und in der Regel, die russisch-orthodoxe Kirche. Diese Menschen repräsentieren das mächtige historische Element, das in Russland für 300 mit mehr als Jahren des Romanov-Reiches Bestand hatte, aber seine Wurzeln im Moskauer Königreich Rurikovich hatte. Und drittens handelt es sich um ein liberales Fragment, das, wie wir bereits geschrieben haben, mit einem nihilistischen Exzess verbunden ist, mit dem Wunsch, den "geklärten" Platz für die sogenannte "normale" Verbraucherweltordnung zu zerstören, die von den Staatsbeamten in den früheren Stadien der Bildung Russlands errichtet wurde. In seiner Größe ist dies ein kleines, aber äußerst energiegeladenes, ätzendes, dynamisches Fragment, das seine Vertreter in allen Bereichen unseres staatlichen, öffentlichen und kulturellen Lebens sowie die Unterstützung eines global liberalen Projekts hat. Dieses Fragment wurde berechtigt, einen Sieg über das russische Reich und in 1917 Jahr zu feiern (wenn auch nicht für lange), und die Sowjetunion über 74 Jahre später. Drei dieser Fragmente führen ein bizarres Leben: Sie interagieren miteinander und bilden seltsame exotische Allianzen. Dann kämpfen sie nicht um das Leben, sondern um den Tod.

Nach 1991 bildete sich eine ziemlich komplizierte, aber durchaus tragfähige Symbiose, ein Bündnis von „Rot“ und „Weiß“, die sich gemeinsam dem siegreichen Liberalismus widersetzten. Die 1992 gegründete Nationale Heilsfront brachte die Kommunisten, die Monarchisten und die "weißen" Nationalisten zusammen und fand Unterstützung beim Volk. Im Obersten Rat unter der Führung von Ruslan Khasbulatov erwarb die Front brillante Anhänger, die die gesamte Aktivität des nationalen Parlaments transformierten und sich 1993 der Machtübernahme durch Jelzin widersetzten, die Barrikaden des „schwarzen Oktobers“ betraten und in Salven weggefegt wurden Panzer Kantemirovsky Division. Die Liberalen nannten diese Synthese "rotbraun" (sie nannten die "braune" weiße Komponente, weil das ganze wirklich "weiße" Russland vor Februar für sie bedrohlich schien und an Faschismus erinnerte). Aber auch nach 1993 bestand diese Vereinigung von Menschen und gewann bis Ende der 90er Jahre weiter an Stärke.

Putin, der an die Macht gekommen war, führte einen Teil seiner „weißen“ Komponente aus diesem Bündnis heraus und proklamierte die Wiederbelebung der russischen Staatlichkeit. So entstand in den föderalen Machtstrukturen eine sehr exotische Mischung aus „weißen“ orthodoxen Staatsmännern und Liberalen, erstens mit überwältigender Dominanz der letzteren. Staatsbeamte, die auf eine viel breitere öffentliche Unterstützung angewiesen sind als die Befürworter von "Marktreformen", drängten die Liberalen allmählich aus den Korridoren der Macht und erklärten dem "weiß getünchten" Putin-Kreml den Krieg. Was wir jetzt sehen, ist der wachsende Angriff der Liberalen auf die Grundlagen des traditionellen russischen Bewusstseins, auf die orthodoxe Kirche und auf die Institutionen unseres Staates.

Und wieder tritt das Eigentum der Chamäleons in Kraft. Liberale stehen zunehmend unter den von den "Roten" entlehnten Slogans: Dies sind die Anforderungen der sozialen Gerechtigkeit, die Beseitigung von Korruption und Kriminalität, die Auferlegung der Verantwortung für die Nichteinhaltung dieser Anforderungen in der gegenwärtigen "Vertikale der Macht". Und ein Teil des "linken", "roten", "sowjetischen" Teils der russischen Gesellschaft ist plötzlich bereit, den Liberalen wieder zu folgen. Sobald ein Surrogat rechts-links gebildet, diesmal die „linksliberale“, „Rosa und Blau“ Allianz im Gesicht, von denen der russischen Staat, in erster Linie, „weiß“ in der Minderheit war und in der Tat, in der Defensive. Der größte Teil des Bolotnaja-Platzes war mit Menschen gefüllt, die unter roten Fahnen standen.

Gleichzeitig diffamiert ein weiterer Zweig politischer Chamäleons, Liberale, die weiterhin an der Macht sind und die Medien kontrollieren, das Erbe der Sowjetzeit, einschließlich des großen 1945-Sieges des Jahres, und zerstört die in dieser Zeit geschaffene Infrastruktur der Binnenwirtschaft. Und einige "weiße" Staatsmänner unterstützen nach und nach eine solche Propagandalinie - aufgrund des jüngsten und eindeutig überholten Wunsches, die "sowjetischen Patrioten" zu verletzen. Liberale Vertreter des Klerus spielen hier eine negative Rolle. Während die überwiegende Mehrheit der orthodoxen Gläubigen, die Geistlichen und Mönche auf der "weißen" imperialen und einige bereits auf der synthetischen, "rot-weißen" Position stehen.

Die ganze Absurdität des heutigen historischen Moments hängt nur mit einer Sache zusammen: Russland hat kein klares Verständnis für den Weg seiner Entwicklung. Der Staat ist ratlos, er hat keinen Backstab von der Seite der Träger-Konsumenten-Schicht erwartet, die sie seit 20 Jahren aufgebaut haben. Gleichzeitig gibt es im staatlichen System nicht genügend Menschen, die dieser Generation Chamäleons und Zyniker entgegensetzen könnten. Die Staatlichkeit selbst ist von ihnen erstaunt, und in unserer Bürokratie und im Korps der Abgeordneten sitzt ein eigener interner „Sumpf“, der erst seit einer Weile nachlässt.

Wenn Sie alles lassen, wie es ist, lassen Dinge ihren Lauf nehmen, wenn die sowjetischen Patrioten und Patrioten Traditionalisten heute keine andere Plattform-Entwicklung bieten - Verbraucher und Akkumulatoren werden russische endgültig verkaufen, vergeudete seine Ressourcen, seinen wirtschaftlichen und Verteidigung Rahmen zu irreversiblen Abbau bringen. Und unsere Kinder und Enkel wird unmöglich sein, ihn zurückzubekommen. Das bedeutet, dass wir nicht riskieren, seine Pflicht zu tun und zu seinen Vorfahren, die seit vielen Generationen haben Russland geschaffen, und unsere Nachkommen, die zu einem russischen berechtigt sind, auf dem, was ihre Traditionen zu bauen und zu entwickeln, anstatt jemand anderes „universelle“ Werte.

7. Der Mythos vom "Fünften Reich" als Plattform für Bautradition

Gegenwärtig sind Behörden und Gesellschaft objektiv Bedrohungen ausgesetzt, die unserer fernen und nicht sehr fernen Vergangenheit stark ähneln. Die Bildung bizarrer Allianzen, die die Unabhängigkeit und die weitere Zerstückelung des historischen Russlands zum Ziel haben, steht erneut auf der Tagesordnung. In diesen Allianzen können sich die Nazis mit ethnischen Separatisten, Liberalen mit Vertretern des linken Protests, allerlei Minderheiten mit Anhängern der Diktatur, "dichten" Orthodoxen mit berüchtigten Erneuerern zusammenfinden. Und alle von ihnen werden mit Hass gegen das bestehende Regime und allen Symbolen für sozialen Frieden und Harmonie erfüllt sein.

All diese Risiken werden relevant sein, bis das Land die Konsequenzen der dritten Probleme überwunden hat, wie zum Beispiel: die Auflösung der imperialen Gebiete und der einheitlichen Wirtschaft, die sich zugunsten der Prinzipien auflöste, die uns durch den "Washingtoner Konsens" auferlegt wurden; Mangel an sozialer Gerechtigkeit, der systematisch missachtet und ignoriert wird, basierend auf den heuchlerischen Dogmen des Monetarismus und dem ultraliberalen Ansatz; monströse soziale Schichtung; Kapitalflucht aus einer unterinvestierten und abgewerteten Volkswirtschaft; moralischer Verfall der Gesellschaft, Verfall des traditionellen Bewusstseins, Bildung, Kultur; Präferenz oligarchischer Interessen und Motive der Comprador-Elite gegenüber den Erfordernissen der nationalen Sicherheit.

Das Hauptproblem der Nation ist die Entfremdung zwischen Staat und Gesellschaft zu überwinden, die durch private Appelle an die beliebten Elemente der russischen imperialen und sowjetischer Realität (die Feier des Millenniums der Staatlichkeit, 400-Jahrestages des Beitritts des Romanow oder Wiederfindungsstandards TRP) nicht erreicht werden kann. Es besteht Bedarf an einer nationalen Doktrin, in der eine Prioritätenhierarchie, die sich auf verschiedene Bereiche und Sektoren bezieht, die Erfahrung aller Phasen der Staatsgeschichte aufnimmt. Russland ist eins und nicht nur im Raum, sondern auch in der Zeit unteilbar. In diesem Licht handelt es sich bei der „rot-weißen“ Einheit nicht um einen Streit über die Vergangenheit, sondern um die Umrisse der russischen Zukunft, die alle Epochen unserer Vergangenheit aufsaugen kann. Gegner der Synthese spucken nicht auf die Vergangenheit, sie schwärzen und bremsen den Ansatz des zukünftigen Russlands.

Heute ist das Fünfte Reich ein Mythos über die Zukunft. Wir sehen es jedoch nicht als Utopie, sondern als lebendige Synthese verschiedener historischer Prinzipien, einschließlich der Synthese wertvoller Errungenschaften und der wahren Prinzipien, die in den „weißen“ und „roten“ Traditionen unserer Staatlichkeit zu finden sind. Unser Wunsch nach Versöhnung ist nicht nur eine taktische Frage der Konsensfindung. Es ist auch eine konzeptionelle Frage - es ist notwendig, die objektiv starken Eigenschaften unserer Tradition zu finden, starke „weiße Gene“ mit starken „roten Genen“ zu kreuzen, um daraus eine neue Ideologie und Philosophie abzuleiten, die den Geist der neuen Generation von Staatsmännern nährt. Für sie wird das Fünfte Reich aus dem Mythos Wirklichkeit, und Moskau Russland, das Petersburger Reich und die Sowjetunion, die sich in historischen Nebel verwandeln, werden zu produktiven historischen Mythen, die Sammlungen von Legenden, Quellen des Nationalstolzes und der Ehrfurcht vor ihren Vorfahren inspirieren.

Von der Moskauer Rus aus wird das Fünfte Reich eine Kombination aus starker Autokratie und mächtiger Selbstverwaltung von Zemstvo aufnehmen. Dann wird das System durch die Blockhütten Semski erstellt, Semski Ältesten, Semski Sobor, und in den Städten - die „schwarze Hunderte,“ weitgehend erwarteten Spitzen-System, das in dem XX Jahrhundert entstanden. In der Zeit der Unruhen wurden Stadt- und Bezirksräte auf der Grundlage lokaler Regierungen gebildet, die den Rat der ganzen Erde bildeten. Unter seiner Führung hat die russische Miliz die Invasoren vertrieben und die legitime Staatlichkeit wiederbelebt. (Wie Sie sehen können, „Sowjetmacht“ hat seine Wurzeln in der alten Rus.) [23] Ein weiteres wichtiges Prinzip des Moskauer Reich, das von Rus des XXI Jahrhunderts weitervererbt wird, war das Prinzip der Symphonie der geistlichen und weltlichen Macht. Unter den neuen Bedingungen wird es in der Gesetzgebung und bei der Entwicklung nationaler Strategien als Harmonie von säkularen politischen Prinzipien mit spirituellen und moralischen Prinzipien, die in der nationalen und religiösen Tradition verwurzelt sind, umgesetzt [24].

Petersburg Zeit des Fünften Reich wird immer noch von Peter der Große Wette auf Staatsindustrie, die als Motor der progressiven Veränderung gesehen wurde. In diesem Sinne übernahm das Rote Reich, das eine forcierte Industrialisierung verfolgte, die Technologie des Weißen Reiches - allerdings nur in einem parteidiktatorischen Format der Supermobilisierung. Viele kluge gesetzgeberische Entscheidungen, die im Gesetzbuch des Russischen Reiches enthalten sind, werden ebenfalls akzeptiert. (Insbesondere das Fünfte Reich wird das Prinzip der staatsterritorialen Integrität zurückgeben und nicht mit eingeführten und provokativen Ideen über die Selbstbestimmung von Nationen flirten.) In Russland, dem 18.-19. Jahrhundert. Das Gemeinschaftsbewusstsein von Moskau Russland blieb bestehen, aus dem genau genommen die stärkste artel-kooperative Bewegung „wuchs“. Russland setzte sich im russischen Reich fort - trotz verschiedener westlicher Schichten. Ohne Zweifel sollte die Gemeinschaft zusammen mit der staatssozialistischen Mobilisierung im Fünften Reich auf einer neuen Ebene wiederbelebt werden.

Die Sowjetunion (das Rote Reich), die zur Zeit ihrer stalinistischen Blütezeit und in ihren späteren Früchten erobert wurde, kann dem Fünften Reich viel geben, darunter:

- Die Formulierung der Rechte, Freiheiten und Pflichten eines Bürgers im Grundgesetz der Nation (die Philosophie der „rechtlichen Verpflichtungen“ in der Terminologie des russischen Juristen Eurasier Alekseev ist nahe daran).

- Erhaltung und Schutz des nationalen Reichtums als Ergebnis universeller Arbeit, einschließlich der Errungenschaften eines gerechten (Befreiungs-) Krieges.

- Militärdienst als Staatsschuld.

- Schaffung eines neuen physikalischen Wertes als Grundlage für die wirtschaftliche Entwicklung.

- Direkte Verknüpfung von Bürgerpflichten, Berufspflichten mit den Aufgaben der Lokalisierung und Verbesserung der Produktivkräfte.

- Vorbildliche Fähigkeit, Kräfte für bahnbrechende Innovationsrichtungen zu bündeln, die sich zunächst in speziellen Bereichen des staatlichen Designs auszeichnen und sich dann landesweit in Motoren der technologischen Entwicklung verwandeln.

- Die Entwicklung natürlicher Ressourcen und die Umgestaltung der natürlichen Umwelt im Interesse des Menschen, die Ausdehnung der vernünftigen Umwelt (Noosphäre) tief in die Erde und über die Erde hinaus.

- Schaffung und Auffüllung von öffentlichen Konsumfonds, die Garantien für universelle Rechte auf Bildung, Arbeit, Wohnen, Gesundheitsfürsorge, Erholung, Altersversorgung und Pflege für Kranke bieten.

- Das System der Masseninformation und Propaganda, das nicht nur informative, sondern auch geistige und kulturelle Ergebnisse erfordert.

Somit kann die Formel der Zukunft etatistischen Synthese wie folgt definiert werden: 1) starke Macht des Präsidenten in Verbindung mit der Basis, die territorialen Selbstverwaltung in dem Bild des Moskau Russlands, eine Symphonie der Macht geistiger und politischer, die Harmonie von Glauben und Vernunft + 2) der Idee einer strengen Abfolge von Macht, die territorialen Integrität und staatssozialistische Mobilisierung des Russischen Reiches (+ 3) auf der Grundlage des in der UdSSR umgesetzten konzeptuell bedeutsamen Wunsches der Menschen nach sozialer Gerechtigkeit.

Sie werden sich jedoch im Fünften Reich befinden und Merkmale, die nicht direkt aus der Vergangenheit stammen, sondern die Arbeit von heute und morgen werden sollten. Diese Funktionen umfassen:

- Eine Politik mit hohem Selbstbewusstsein für die Mission Russlands als Weltmachtstaat, ein Harmonisator der Weltbeziehungen, der die Behauptungen bestimmter historischer Subjekte über die globale Vorherrschaft beseitigt. Kann das nicht sagen NachrichtenMan kann aber nicht sagen, dass Russland als Staat diese Mission historisch klar formuliert hat. Wir sehen die ersten Einblicke in diese Erkenntnis auch unter den Rurikovichs, die sich als Verteidiger nicht nur der Orthodoxie, sondern auch des Islam und des Buddhismus auf dem ihnen anvertrauten Land sahen (Mission des „Weißen Zaren“). Iwan der Schreckliche antwortete den Jesuiten: "Wir wollen nicht die Zustände des gesamten Universums." Dies bedeutete, dass das russische Königreich unter Beibehaltung einer gewissen Trennung die globale Vereinigung behinderte. Damals waren sich einige Romanows und die gesamte Tradition des konservativen Denkens des 19. Jahrhunderts der Idee einer Weltmacht bewusst. In der Sowjetzeit miroderzhavie als Alternativen Aufbau eines globalen Projektes implementiert, um den Westen zu machen den Kurs ihrer eigenen Entwicklung zu verändern und den Kapitalismus zu mehr Gerechtigkeit und sozialer Zusammenhalt ihrer Gesellschaften zu erweichen.

- Das Fünfte Reich wird alle Fragen des Völkerrechts, die den Beitritt zu internationalen Organisationen, die Änderung ihrer Statuten und Spielregeln, die ohne Russland eingeführt wurden, betreffen, frei und souverän lösen. Die Vormachtstellung ausländischer Gerichte gegenüber Russland oder seinen Bürgern wird nicht anerkannt. Das fünfte Reich wird unabhängig von internationalen kriminellen Clans sein, die Waffen, Drogen, Menschen usw. verkaufen. Unsere Regierung wird nicht versucht sein, mit diesen parasitären Netzwerken einvernehmliche Absprachen zu treffen, und daher wird ein solches Verbrechen nicht auf der Ebene des Kampfes mit den Folgen, sondern in ihrer Wurzel, in den Quellen seiner Existenz, gestoppt.

- Die bürgerlich-demokratische Formel der "Gewaltenteilung", die Russland auferlegt wurde, wird unvermeidlich der Vergangenheit angehören, da sie dem Geist der nationalen Tradition widerspricht. In Russland ist das Management traditionell geteilt, aber nicht die Macht. Die sowjetische politische und juristische Doktrin, die die "Theorie der Gewaltenteilung" in diesem Sinne mit all ihrem Materialismus leugnete, war tiefer und näher an einer tausendjährigen Tradition als die heutige postsowjetische Rezeption. Dies leugnet nicht im Geringsten die Notwendigkeit einer breiten Selbstverwaltung des Volkes in den Orten, die verschiedene Formen und Namenskonventionen haben kann - Räte, Zemstvos, Versammlungen, der Kosakenkreis, Kurultai usw. Im Fünften Reich sollte die Priorität der Mehrheitsrechte, die Reaktion der Behörden auf die Notwendigkeit gut vorbereiteter (mit einer qualifizierten Kampagne in den Medien und einer nationalen Diskussion) Referenden zu für das ganze Land wichtigen Themen verwirklicht werden.

- Die Nationalität des Fünften Reiches wird alles beinhalten, was von der alten imperialen Nationalität und vom Populismus an Wert ist, und gleichzeitig werden alle Elemente des von London eingeführten Rechts-Links-Spiels beseitigt. Die Nationalität der Zukunft wird der nationalen Monarchie von Iwan Solonewitsch oder dem Verständnis des Volkes als dem russischen Wald von Leonid Leonow näher sein. Dies bedeutet insbesondere, dass die indigenen Völker Russlands nachdrücklich dazu ermutigt werden, Kinder zu gebären und starke Familien zu gründen. Westliche Geschichten von Zwangsläufigkeit in der Entwicklung einer zivilisierten Umgebung, die so genannte „demographische Übergang“ Fifth Reich widerlegen.

- Im fünften Reich wird die ehrenvolle und umfassende Mission der religiösen Tradition zurückgegeben, die sich im Format der imperialen Harmonie der Kulturen verkörpern wird. Das fünfte Reich wird die Fehler der Synodenperiode vermeiden, als die Orthodoxie eine Regierungsabteilung wurde. Die Mehrheit unseres Volkes, einschließlich der Ungläubigen, identifiziert sich jedoch auch heute noch mit der russisch-orthodoxen Kultur und respektiert die orthodoxen Gläubigen mit Respekt. Russisch-Orthodoxer Kirche als wichtige kultur nationale Institution kann einen besonderen Status in dem Zustand (wie eine Körperschaft des öffentlichen Rechts) erhalten - dies kann durch ein Referendum, um die Spekulation feindliche orthodoxe Minderheit zu vermeiden, erfolgen.

- Die eurasische Bruderschaft wird eine neue Fülle von Ideen zur Integration ehemaliger brüderlicher Völker sein. Diese Politik hat zwingende Gründe und in den wirtschaftlichen und militärischen strategischen Bereichen. Eurasian neue „Brüderlichkeit der Völker“ nicht auf die historisch üblichen Grenzen der UdSSR nach 1945 Jahren begrenzt werden, ebenso wie die Eurasische Union kann keine Kopie der Sowjetunion sein, nur mit einer anderen Ideologie. Es ist unmöglich, den Beitritt zur Eurasischen Union als Vollmitglieder einiger anderer osteuropäischer und südwestasiatischer Länder auszuschließen, auch wenn einige von ihnen gleichzeitig Mitglieder anderer makroregionaler Verbände sein werden. Zum gleichen Zivilisationsgebiet objektiv Fünfte Reich russischen geopolitischen Kern der Völker der Union bestimmte die Notwendigkeit zu erkennen, muss die russische Sprache als die Sprache der führenden wissenschaftlichen und kulturellen Zusammenarbeit und Kommunikation, und die Notwendigkeit, in den meisten Fällen die Entscheidung (oder zurück) das kyrillischen Alphabets zu studieren.

- Die soziale Struktur des Fünften Reiches wird die mächtigen Prinzipien des Sozialismus, der Solidarität, der Zusammenarbeit mit dem Staatskapitalismus und dem Marktsektor vereinen, die jedoch auf die von der geplanten Wirtschaftspolitik festgelegten Grenzen beschränkt sein werden. Mit anderen Worten ist es Multi-strukturelle, aber staatlich regulierte Wirtschaft.

- Das Fünfte Reich wird sich auf Wissenschaft und innovative Entwicklung stützen, es wird seinen Kindern die Möglichkeit geben, ihren Verstand und Willen zu entwickeln, um alles Wissen zu meistern, das sie wollen. Aus dem sowjetischen Projekt wird sich das Fünfte Reich vor allem auf aktive und produktive Aktivitäten, die Produktion neuer Werte und nicht auf Komfort und Freizeit konzentrieren. Der Hauptvektor des Innovationswachstums wird die Entdeckung neuer Möglichkeiten des Menschen selbst, das Erreichen höherer Fähigkeiten und Zustände durch ihn sein. Die Technosphäre sollte die Aufgabe, Menschen zu transformieren, nicht verdecken, ebenso wie Krücken und Gips eine Person, die sich ein Bein gebrochen hat, nicht stören sollten, um die Fähigkeit zum unabhängigen freien Gehen wiederherzustellen.

- Der Mensch des Fünften Reiches soll lange gesund und lebt, aber nicht im Interesse der Gesundheit und Langlebigkeit, und um die maximale Lebensdauer aus der Zeit der Schöpfung zu erhalten, um die Welt der Selbsterkenntnis zu erforschen und die Erkenntnis Gottes, freudiger Arbeit, die Einbringung von wertvollen Erfahrungen für Kinder und Studenten. Das neue Reich soll sich nicht aus einer Vielzahl individueller Interessen und Neigungen zusammensetzen, sondern aus einer Vielzahl persönlicher Berufungen und Ämter. Wenn es einen Überschuss an Arbeitskräften gibt, sollte dieser nicht durch eine Zunahme parasitärer sozialer Gruppen, arbeitsloser oder wenig arbeitender Personen, sondern durch die Schaffung neuer Produktionszweige, einschließlich Handwerk und Techniken, die hohe Fähigkeiten erfordern und kreative Energie aus dem Stanzen von Massenprodukten ableiten, „gedumpt“ werden. Produktion, um Meisterwerke zu schaffen. Das fünfte Reich wird ein Reich des Handwerks und der Kunst sein, das das Leben nicht nur schmückt, sondern mit „Dingen“ erfüllt, sondern transformiert, es mit vergeistigten Bildern und Werken füllt.

Die Gefahren und Risiken unserer Zeit, die Rückkehr der Bedrohung und die steigende Nachfrage der Troubles „eine neue Ausgabe der“ rot-weiß-Allianz - als eine Kraft, nicht „fixiert“ auf der aktuellen Umgebung nicht mit dem Syndrom der sozialen Neid und egoistisch Verbraucher nachindustriellen Zeitraum belastet; als eine Kraft, die in der Lage ist, die Behörden auf ihre Fehler aufmerksam zu machen und potenzielle Meinungsverschiedenheiten mit sich zu bringen. In den Konturen dieser Allianz sehen wir den gesunden Kern eines Volkes, das innerlich reif genug ist, um die feindlichen ideologischen Strömungen der Vergangenheit in Einklang zu bringen. Kompromisslos, extrem, neuspokoivshiesya Kämpfer mit ihrer eigenen Vergangenheit in diesem Kern sind nicht enthalten, und in dem Bau von Russlands Zukunft wird es immer schwieriger, die Eule Platz zu finden.

Es ist die soziale Kraft und die strategische Einheit, die einen klaren Weg, zog die rot-weiß-Lücke zu überwinden, ist der Spalt in mir, nähen den Stoff in einen einzigen Pol gestrige Konfrontation überwunden wird, werden die Menschen der Lage sein, konsequent Zivilisation Programm der Normalisierung der nationalen Lebens zu produzieren, deren Entkolonialisierung, die Wiederherstellung der Souveränität. Es ist diese Vereinigung der Erben des „roten“ und „weiß“ Traditionen, Generationen von Erben, versöhnt in sich ihrer Väter und Großväter, auf die unschätzbare Erfahrung unserer Vergangenheit zeichnen, ist nicht nur in der Lage, die Zerstörer und Feinde unseres Landes zu denunzieren, sondern auch zu zeigen, was wir anders in der Tat.

Wir unterscheiden uns in den Idealen des Sinns des Lebens, und wie wir es sehen, hat dies die Geschichte bereits gezeigt. Unser Sinn des Lebens - das Schmieden der menschlichen Seele in der neuen Generationen, die Erhaltung und Entwicklung der Menschheit in anderen, die Einführung von Gesetzen „Leben Frommen“ in sozialen, kulturellen, internationalen Beziehungen, in der Erhaltung und Verteidigung der sozialen und spiritueller Ideale, das heißt, die Inkarnation von Natur und Geschichte.

Ihre Bedeutung des Lebens - in dem stetigen Wachstum des Konsums und die Bedürfnisse selbst, in der Diktatur von egoistische Individuen, im Kult der Faulheit und Bequemlichkeit, erreicht auf der Grundlage der ungleichen „Wettbewerb“ in den Untermenüs und die Prolongation der geistigen Werte in der Emanzipation aller Art, einschließlich der verkehrten, Leidenschaften und Laster das heißt, letztlich in der Entmenschlichung der Kultur.

Die Geschichte ist nicht vorbei, der Kampf der Zivilisationen geht weiter.

________________________________________

[1] In Russland waren die Bolschewiki nach 1917 die ersten, die rot callten. Die linken sozialistischen Bewegungen (die Sozialrevolutionäre und die Menschewiki) fielen praktisch nicht in diese Kategorie. Dahinter wurde der Slogan "Ninisten" mit entweder Weißen oder Bolschewiki "bekräftigt. Die Linke, die die Rolle einer dritten Kraft beanspruchte, konnte es nie werden und gab die roten Massen fast vollständig an die Bolschewiki ab.

[2] Wenn zum Beispiel in der Einflusszone (Paris, Dezember 23 1917) Vertreter der Entente, eifrig Abstecken der Grenzen der Besatzungszone im russischen Teil der Diskussion wurde Unterstützung angeboten südrussischen Monarchist Union Kaledin, Alexejew Mittel jüdische Organisationen erhöhen. Nach den Unterlagen von Lord Alfred Milner Archiv: „Herr Cecil sagte ... große Schwierigkeiten, einen Rubel Währung zur Finanzierung der südrussischen zu erhalten und vorgeschlagene Verwendung für diese die Juden von Odessa und Kiew durch die freundlich gesinnten westeuropäischen Juden wie die Zionisten.“

[3] Zur gleichen Zeit wurde Rasputin von vielen rechten Monarchisten "entlarvt", darunter auch von W. Purishkevich, der an dem Mord beteiligt war. Gleichzeitig bildete ein Teil der monarchistischen Abgeordneten der Staatsduma eine Fraktion von "progressiven Nationalisten", die sich dem pro-liberalen Pro-Block-Block anschloss.

[4] Es wird ihnen jedoch nicht gelingen, die Vorbereitung des Friedens von Brest zu berechnen. Nach dem Abschluss dieser Vereinbarung wird Deutschland einen starken Angriff einsetzen, aber diese Pläne sind in Paris Cecil und Lord Marschall Foch diskutiert, mit einer blauen Flamme brennen. Danach dauert es Notmaßnahmen: samoupravlentsy Revolutionären, darunter Veteran der „Narodnaja Wolja“ Marc Nathanson (eine Ikone in der „links-rechts-Spiel“ gegen Russland), versuchen, einen Coup zu arrangieren. Gleichzeitig gab es ein zweites Szenario, an dem Reilly beteiligt war (Lockcard-Handlung). Der Revolutionsproduzent Parvus wird plötzlich die Führung der Bolschewiki loswerden wollen, aber er wird in Berlin keine Unterstützung erhalten.

[5] Die Begriffe „links“, „Linksextremismus“ in der sowjetischen Wörterbücher interpretiert, in diesem Sinne, dass die linke seinen opportunistischen umfasst, das Wesen des radikalen revolutionären beeinträchtigen. Unserer Meinung nach ist diese Interpretation tief und noch-to-date Sinn.

[6] In den 1920-er Jahren „White“ Auswanderung schwang stark zu, es stark genug monarchistische Organisation entstehen - die russische Kaiser Union-Order (RISO), wie zum Beispiel. Es war eine Art Ernüchterung, eine logische Folge der Neubewertung der Werte nach den revolutionären Katastrophen.

[7] Wenn das stimmt diese Verschwörungstheoretiker, die „rote Fahne“ auf das Unternehmen „Schild“ die Familie Rothschild etabliert, ist es nicht alles weg in unserer erklären „red Tradition.“ Ebenso wie der Hinweis auf die roten Flaggen der Piratenfilibuster spiegelt nur das Kulturbewusstsein Westeuropas wider. Für das russische Kulturbewusstsein bedeutete das Rothschild-Emblem nichts, während die Flaggen von Dmitry Donskoy im genetischen Gedächtnis verzeichnet waren. Revolutionäre Ideologen fassen ihre „buchischen“ Bedeutungen in Papiertücher ein, während die Menschen ihre ursprünglichen Intuitionen einbringen.

[8] Eine Art von anti-oligarchischen Autokratie Theoretiker Nicholas II einen Lieblingsautor, Generalleutnant A.D.Nechvolodov, (1864-1938). Besser als Autor von historischen Werken bekannt, schrieb er auch die Arbeit „Von der Zerstörung - zum Wohlstand“ (SPb, 1906.) Und „russisches Geld“ (SPb, 1907.), Die das Projekt gerechtfertigt zu verhindern „Wucher die Welt aufkaufen“ durch Ersetzen autokratische State of Gold zu Papiergeld. Das Geld sollte nicht an Bankhäuser gebunden sein, sondern ausschließlich an einen souveränen Staat, der die Angelegenheit verwaltet und eine sinnvolle Strategie für soziale und wirtschaftliche Transformationen verfolgt.

[9] In den 60-Jahren gründeten Kuusinen und Andropov unter dem Zentralkomitee eine Gruppe junger intellektueller Berater, zu denen Persönlichkeiten wie Fyodor Burlatsky, Georgy Arbatov, Alexander Bovin (zukünftiger Redenschreiber Brezhnev), George Shakhnazarov und andere gehörten. Die Grundlage für die Romantisierung der alten Komintern und der linken Bewegung, die Kuusinen seinen Schülern anbot, bildet die mentale Grundlage für die zukünftige „Perestroika“ und „Reformation“ von 90.

[10] Aber auch andere Verteidiger im Einklang mit ausländischen Anwälten bewaffnen Separatismus (A.Glyuksmann, B.-A.Levi et al.) Ist nicht nur nicht im Gegensatz hierzu, sondern umgekehrt zunehmend „fünfte Kolonne“, wurde bereits anti-russisch.

[11] Zugleich möchten wir die Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass tatsächlich der konservative Teil der Gesellschaft, die mit der Außenwelt zum größten Teil ist sich der Fremdheit Russlands „Sumpf“ der Opposition enttäuscht von Zugeständnissen nicht überwunden worden - von der Reform der Armee vor der WTO, die GUS-Krise Beitritt zu den Kosten für Wohnen und kommunale Deregulierung.

[12] Der Begriff „Weißer Zar“ in Bezug auf russische Souveräne wird seit mindestens dem 16. Jahrhundert verwendet, beginnend mit Iwan dem Schrecklichen.

[13] Als Beispiel für die Stimmung in der High Society dieses staatssozialistischen Programm bringen kann, durch den Großherzog Kirill Wladimirowitsch ins Leben gerufen, als ein Projekt der Rede der Königin ausgestellt hat (1916). (Einzelheiten seines Programms wurde in der Studie VV Hutareva-Garnishevskogo „Speichern des Reiches. Die Anti-Krisen-Programm des Großherzogs Kirill Wladimirowitsch.“ Analysiert) Das Programm Kirill Wladimirowitsch geplante Einführung des staatlichen Monopols der gesamten Bank- und Versicherungsgeschäft gezwungen Senkung der Zinsen auf inländischen Krediten und Einlagen sowie das Monopol des außen~~POS=TRUNC. Großherzog allgemeine Arbeit Wehrpflicht russische Bevölkerung im Alter von 16 einzuführen vorgeschlagen Jahren 60, auf der Gründung die strengsten Kontrolle über die Produktion und Verteilung von lebenswichtigen Gütern (Streichhölzer und Brot) bestand, bot Spekulation und künstliche Verknappung zu Plünderungen gleichzusetzen, verstaatlicht voll die Eisenbahn, Bergbau Metalle, Öl, Kohle und Baumwolle, Entwaldung, die Zuckerproduktion, die staatliche Monopol auf Getreidehandel breech schaffen ein Netz von Getreidesilos, Lagerhallen und zernohrani, um sicherzustellen, multireservoir usw. Man kann argumentieren, dass der Zweck, für den der Großherzog mit dem „roten“ Thema Flirten (wir wissen, dass es mit einer roten Schleife März 1917 Jahren der Öffentlichkeit gehen wird), auf jedem Fall war es ein bewusster Ausdruck ihrer Ambitionen für Macht, nicht das, was etwas Extravagantes.

[14] Schließlich gelangte Lenin zu einer Revision des orthodoxen Marxismus, forderte eine Revolution und wartete nicht darauf, dass Russland auf solch paradoxe Weise ein "ausreichendes Entwicklungsniveau des Kapitalismus" erreichte, wie sich der ausgeprägte Narodismus in seiner harten Kritik manifestierte.

[15] Nikolai Potapov - in 1917 der Chef der Generaldirektion Personal (GUGSH), der ehemalige Chef des kaiserlichen militärischen Nachrichtendienstes (Generalquartiermeister). Anschließend war er eine der Schlüsselfiguren der Operation Trust, arbeitete in der OGPU und war als Generalstab der Roten Armee einer der Gründer der GRU. Er war von den „stalinistischen Repressionen“ nicht berührt - in 1936 erhielt er den Rang eines Kommandanten der Roten Armee, in 1938 ging er nach Alter in die Reserve und starb zu Ehren im 1946-Jahr. Gemeinsam mit ihm Offiziere die Zukunft der sowjetischen militärischen Führer und Intelligenz geschult wurden - geleitet? - der Königs Offizier, wie das PI Dyakonov, A.A. Yakushev, AN Kowalewski, AA Samoylo ​​und andere. (Im Allgemeinen war der zaristische Geheimdienst in den Jahren des Bürgerkriegs ungefähr in zwei Hälften geteilt: die Hälfte ging an die Weißen, die andere blieb bei den Roten.)

[16] Zum ersten Mal in der sowjetischen Wissenschaft über sie in der Zeit der Perestroika zu schreiben begann, früher es nicht zulässig war - siehe: Pantin IK, Plimak EG, VG Horos. Revolutionäre Tradition in Russland. - M., 1986.

[17] Als Reaktion auf eine Beschwerde von D. Bedniy warf ihm Stalin in 1930 Russophobie und "Verleumdung unseres Volkes" vor.

18: Nach stalinistischer Auffassung sollte das Wirtschaftliche und Soziale dem Staatspolitischen unterworfen sein. Bulgarische Kommunistenführer Georgi Dimitrov in seinen Tagebüchern erinnern daran, dass die sowjetische Führer die Frage so formulieren, „durch soziale Befreiung für die nationale Unabhängigkeit.“

[19] Persönlicher Geheimdienst I.V. Stalin. Dokumentensammlung / Comp. Vakhania V.V. M., 2004. C. 416.

[20] Die Bedeutung dieses messianischen Projekt der „Mittelklasse“ in Russland sorgfältig studiert, mit Puschkin beginnen, sagte Gogol, die Worte von Puschkin aus dem Gedächtnis zitiert: „Was die Vereinigten Staaten von Aas sind, die Menschen in ihrem vor, dass verwittert und nicht Pfifferling wert“ .

[21] in dieser Wiedergeburt und Merkmalen waren, verweist direkt auf den subversiven Charakter der Transformation - dies gilt für die Desertifikation Dörfer nicht nur, sondern Demographie auch indigene Völker Russlands. Das ist, als Chruschtschow einen beispiellosen demografischen Völkermord begann, ausgedrückt als Massen Abtreibung (unter Stalin verboten), der Übergang zum Modell einer Familie mit einem Kind, die Annahme von Massenneurose auf der Grundlage der Spießer These: „Warum Armut zu produzieren“ Häuslicher Egoismus und Konsumismus unter sowjetischen Bedingungen bedeuteten nichts anderes als die Untergrabung der Lebenskräfte Russlands und anderer indigener Völker Russlands, die Zerstörung seiner jahrhundertealten, von der Geschichte bestätigten Wahrzeichen und keineswegs die Sorge um seinen Wohlstand. Infolgedessen bestand am Ende der Sowjetperiode ein großes Ungleichgewicht zwischen den "großen" asiatischen und "kleinen" europäischen Regionen der UdSSR.

[22] Gleichzeitig gilt es zu erkennen: den ewigen anthropologischen Typ. Sie können nicht es loswerden und nicht brauchen. die Mission einer gesunden Zustand und Hochkultur ist jedoch nur die aristokratischen in ihrem Geist sozialen Typen zu unterstützen: der Erfinder, der Schöpfer, der Sucher, wird der Prophet nicht eine aggressive Umgebung „priobretaley“, „Drive“ geben, Pragmatiker und Zyniker eine dünne Schicht von Menschen, wischen, forderte wahre Freiheit. Andernfalls wird das Schreckliche passieren: Die Bedeutung der Befreiung wird auf allgemeine Zugänglichkeit, auf einen "gemeinsamen Ort", auf gesichtslose Emanzipation reduziert, und es wird keinen Platz für kreative und heilende Kräfte im Volk geben. Der Kampf der "Erfinder" und "Erwerber" auf beiden Seiten ist heftig. Aber es gibt etwas Schrecklicheres als Blut und Gewalt - den Verlust des Sinns des Lebens, die Dummheit der schlechten Unendlichkeit, die Substitution jeglicher Entwicklungsziele und die Erreichung menschlicher und höherer Gerechtigkeit mit dem Ziel, die parasitäre Weltordnung zu festigen und aufrechtzuerhalten, und dabei ihr Maximum an Trost und Schmerzlosigkeit zu garantieren. In einer gesunden Gesellschaft, hat der Verbraucher das Recht zu existieren, aber es hat im wesentlichen keine Berufung zum sozialen Erfolg oder Ehre und Preis, die immer mit dem Opfer verbunden ist, mit einer Widmung. Dementsprechend ist eine Gesellschaft, die Verbraucher, Geldgeber und gewöhnliche Menschen als sozialen Bezugspunkt pflegt, am Rande der Entropie und Selbstzerstörung.

[23] In dem Mitte des zwanzigsten Jahrhundert, die so genannte „Young Russen“ aus der Sicht der erfahrenen Auswanderung und zugleich auf der sowjetische Erfahrung basierte, fortschrittliche Formel „King und Tips“, bleibt immer noch falsch verstanden und im Grad der politischen und historischen Synthese die tiefste.

[24] Viele grundlegende Dinge basieren nicht auf kritischem Denken, nicht auf wissenschaftlichem Denken, sondern auf Glauben, der an Nachkommen von Vorgängern weitergegeben wird. Die Symphonie des Geistigen und Politischen wird in sich die Harmonie des Glaubens und der Vernunft widerspiegeln, an die sich das Fünfte Reich richten wird.