چگونه سر از جنوب باپتیست کلامی حوزه علمیه آمد در سراسر به ناروا

در پاییز سال 2016 آلبرت Mohler سر از جنوب باپتیست کلامی حوزه علمیه و یکی از برجسته ترین متفکران پروتستان در ایالات متحده نوشت: یک op-ed برای واشنگتن پست که در آن او توضیح داد که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان یک "بحران وجدان" برای محافظه کاران مذهبی و یک "مشقت بار" یکی است. Mohler که مدت طولانی است که آوازی خود را در مورد مخالفت با ازدواج همجنسگرایان و سقط جنین از حقوق و طلاق و دیگر اصول سکولار لیبرالیسم توصیف هیلاری کلینتون به عنوان "تهدیدی برای ارزشها و باعث می شود ما به عنوان حیاتی برای شکوفایی انسان" اما استدلال کرد که همکار خود را رهبران انجیلی در اشتباه بودند "به عنوان مدافعان برای دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن." Mohler به نام مغلوب ساختن پیشی جستن یک "درنده جنسی" و پرسید: "چگونه می تواند" خانواده ارزش رای دهندگان حمایت یک مرد که تا به حال در میان چیزهای دیگر اعلام کرد که آشکارا هیچ مرد و همسر امن بود و با او در اتاق ؟ یک casino titan که مطرح برای جلد مجله پلیبوی? مردی که افتخار است که او نه توبه از خود (مستند) گناهان و نمی خواهد؟" Mohler گفته است که او رای ندادند برای مغلوب ساختن پیشی جستن و یا کلینتون.

در سال 2016 Mohler گفت که "ازدواج مصلحتی" بین پروتستان های انجیلی و حزب جمهوری خواه بود. در آوریل سال 2020 با این حال او اعلام کرد که او برنامه ریزی شده به رای دادن برای مغلوب ساختن پیشی جستن در این پاییز. در یک ویدئو منتشر شده توسط حوزه علمیه گفت که او هنوز هم نگرانی در مورد تهمت شخصیت اما دو طرف باید همگرایی به نقطه ای که او انتخاب است برای حمایت از کاندیدای جمهوری خواه. Mohler آخرین کتاب "The Gathering Storm: سکولاریسم فرهنگ و کلیسا" قرض عنوان وینستون چرچیل حساب منجر به جنگ جهانی دوم برای توصیف فوری تهدید از "dechristianization از جامعه است." Mohler و من به تازگی صحبت با تلفن. در طول مکالمه ما که ویرایش شده برای طول و وضوح مورد بحث ما نظرات خود را دريابد و به همین دلیل او تصمیم به رای دادن برای مغلوب ساختن پیشی جستن و اینکه آیا تهمت است بالا بردن سرعت سکولاریزاسیون جامعه آمریکا است.

من یک بار شنیده ام به شما می گویند که شما می خواهم برای زندگی در یک خانه ویکتوریا اما نه با ویکتوریا پزشکی است. آیا شما فکر می کنم این واقعیت است که ما لازم نیست که ویکتوریا پزشکی است که با تغییرات آورده در بخشی از این امواج از سکولاریزاسیون است که شما را دوست ندارم ؟

من از این سوال. من در تلاش برای فکری صادق است. من فکر می کنم یک وسوسه برای محافظه کاران است که همیشه سعی کنید به نقطه طلایی دوران که ما می خواهید به بازگشت. که برداشتی غلط از تاریخ است. وجود دارد برخی از واقعیت های قبلی دوره است که ما ممکن است مایل به حفظ و برخی از حقایق است که ما همچنان به گرامی داشتن. اما وجود دارد هیچ طلایی لحظه ای که در نظر گرفته به اندازه کافی و صادقانه به آن معنا است که ما می خواهم به بازگشت وجود دارد.

من اعتقاد دارم که در حاکمیت خدا. من باور نمی کنم این یک تصادف بود که من در آن متولد شد در سال 1959. به اعتقاد من زندگی بود که من به نام برای زندگی است که ریشه در تولد من در سال 1959 به این دلیل که حاکمیت خدا از جهان تعیین می شود که در آن خواهد بود. بنابراین اعتقاد به حاکمیت خدا بدان معنی است که من باور دارم این است که در آن زمان من نامیده می شود به زندگی می کنند. این امر در نتیجه توهین به خدا را نشان می دهد که من باید زندگی کرده ام و در برخی دیگر در زمان گذشته و یا آینده است.

و با وجود دستاوردهای مدرنیته. در فقط در مورد هر عمده فکری و یا دوره تاریخی وجود دارد واقعی سود—سود رفاه در یک اقتصاد بازار دستاوردهای علمی و پزشکی مدرن است. من بسیار سپاسگزار برای آنتی بیوتیک ها و بیهوشی و تکنولوژی MRI. اگر کسانی که تا به حال شده است در دسترس من احتمالا نمی خواهد زنده باشد به این گفتگو. من هم خدا را شکر برای برخی از اخلاقی دستاوردهای عصر مدرن است که شامل حال گسترش ما تاکید کرامت انسانی در راه است که شامل بسیاری از انسان ساخته شده در تصویر خدا که عزت محروم بودند و اغلب با خشونت در قرن گذشته.

در کتاب خود شما بحث در مورد چرچیل و افتخارات تمدن غرب است. اما جاهایی که محافظه کاران به خصوص تمایل به جشن داشتن رونق هستند در بسیاری از مکان هایی که باید سکولار ترین. یکی می تواند رخ دهد بدون دیگر ؟

شما در بالا بردن یک میزبان از مسائل در این سوال و این که یک پازل بزرگ و به چالش کشیدن. شما می توانید به هر یک از جنبه های مدرنیته بدون تنظیم سست اسیدهای مدرنیته? وجود دارد یک حس است که در آن فرهنگی محافظه کاران به طور فزاینده ای بدبین است که مدرنیته را می توان یک پروژه محدود. و با این حال این بدان معنا نیست که فقط یک نگرانی در مورد هر جنبه خاص از مدرنیته به دلیل مارکس میگوید "تمامی است که جامد ذوب می شود و به هوا." اگر شما در حال مدرن و سکولار شما می توانید می گویند "خوب ، وجود دارد می رود خداشناسی." اما مشکل این است که یک نسل از در حال حاضر من امیدوارم که ما به دنبال بازگشت و گفت: "اوه وجود دارد آن رفت کرامت انسانی است." چرا که اگر همه این است که جامد ذوب می شود و به هوا و سپس بدون توقف به مدرنیته را فرسایش از حقیقت ادعا می کند و راه های حل و فصل زندگی است. و جامعه نمی تواند وجود داشته باشد بدون حق ادعا و راه های حل و فصل زندگی است.

من یک مسیحی هستم, بنابراین من نگه دارید و به یک کتاب مقدس درک انسان از گناه است, بنابراین من تعجب نیست به آن را ببینید. هر تمدن ساخته شده است از انسان که آلوده گناه و که جاه طلبی و انگیزه های اغلب نه آنچه که آنها باید بوده است. اما غربی اروپایی و آمریکای شمالی تمدن تولید مفاهیم آزادی که جان سالم به در برد بیش از چنین حقایق جان سالم به در هر نقطه دیگری است. و با گسترش منطق است که در واقع خدمت به تضعیف این گسل از کشورهای درگیر در تمدن غرب است. حتی به کشورهای غربی و تمدن غربی با گسترش و امپریالیسم و استعمار و همه بقیه -- حتی اگر آن درگیر تجارت برده داخلی منطق تمدن غرب تولید شده نه تنها از این فرصت برای مقابله با, صدای, اما, سرانجام لغو جنبش که قدرتمند تر از این استدلال برای برده داری. آن شده است یک کار بسیار دشوار است اما دهه با دهه گاهی با دو قدم به جلو و یک قدم به عقب میبینید که فرهنگ و تمدن غرب دست و پنجه نرم کردن با مسائل مربوط به کرامت انسان و حقوق بشر, مسئولیت اخلاقی است که شما فقط نمی بینم در آزمایش دیگر در انسان سفارش. این نه یک حادثه که خیلی از بحث در حال حاضر در چه باقی مانده از تمدن غرب و یا کسانی که از مناطق به شدت تحت تأثیر تمدن غرب به دلیل این است که تنها جایی که گفتمان حتی می توانید محل.

من نمی خواهم به مردم بگویم در کشور به طور خاص در کشورهایی که در آنها زندگی می کنند در زیر یک دیکتاتور که شاید غرب حمایت کرده است و یا تامین می شود که آنها اهمیتی نمی دهند در مورد آزادی انسان و شکوفایی و آزادی و

منظور شما از افراد ؟

آره. من نمی خواهم بگویم که به آن دسته از افراد است.

اطمینان حاصل کنید. این چیزی است که من میگویم. این یک نهادی پروژه.

من درک می کنم. اما به نظر می رسد به من که افرادی که در آغوش "تمدن غرب" به عنوان یک مفهوم می خواهید برای مشاهده این مبارزه به عنوان به پایان رسید و نمی خواهید به فشار بیشتر هر که به نظر می رسد بیش از حد راحت به من. آیا شما فکر می کنم که ناعادلانه است?

من فکر می کنم که بسیار جالب مکالمه, اما آن را نیز اشاره به این واقعیت است که وجود دارد استدلال های مختلف که در اینجا ساخته شده. من فکر می کنم خود-اصلاحی ماهیت تمدن غرب—آن را به یک پروژه ناقص همیشه ناقص هرگز تخیلی—آشکار است از این واقعیت است که ایالات متحده در حال حاضر در میان ناآرامی های پس از کشتن جورج فلوید و سایر رویدادهای عظیم فرهنگی اجماع گزارش در فقط در مورد هر رسانه های عمده منبع و حمایت داده های نظر سنجی در مورد دستور فرمت کامل کرامت و اقدامات اصلاحی در جامعه به محافظت از آن است که کرامت برای آفریقایی-آمریکایی است. و البته وجود خاص بافت تاریخی برای آن در ایالات متحده است. ایالات متحده نشان داده است در طول دوره از آن تاریخ ملی یک الگوی برخورد بد با افرادی که در نظر گرفته های مختلف زمانی که آنها می رسند و سپس ترکیب آنها را به آمریکا آزمایش چنین است که نسل دوم هرگز شناخته شده اند که می تواند آنها مورد بحث بوده است.

می گفت: در سال 2016 "شاید بهترین ما می تواند امید را در این غم چرخه انتخابات با این دو طاقت فرسا نامزدها این است که ما اجازه نمی دهد یک رسوایی ملی برای تبدیل شدن به بزرگ انجیلی خجالت است." مغلوب ساختن پیشی جستن در حال حاضر پشتیبانی شده توسط اکثر آمریکایی پروتستان های انجیلی. آن شده است یک خجالت ؟

بله. رئیس جمهور تهمت بزرگ است خجالت. و آن را خجالت به مسیحیت انجیلی که وجود دارد به نظر می رسد بسیاری از کسانی که خود را جشن دقیقا جنبه های که من در کتاب مقدس به عنوان مهمترین اسفناک و شرم آور است. بنابراین من باید به تمایز بین رای دادن به یک نامزد و توجیه برای یک نامزد بسیار کمتر بودن مشتاق در مورد آنچه که من را به عنوان شخصیت گسل از یک نامزد. من قصد رای دادن برای دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در سال 2020 اما من تغییر از اکراه نیست, رای گیری برای او در سال 2016 به آنچه که شما ممکن است تماس با اکراه رای گیری برای او در سال 2020 و امید خود را برای reëlection به این دلیل که جایگزین این است که به طور فزاینده ای غیر قابل تصور است. اما من نمی خواهد تبدیل به یک مدافع برای سوء رفتار رئیس جمهور و برای چه من را به عنوان خودنمایی کمبود در خود خصوصی و عمومی ،

وجود خواهد داشت بسیاری از پروتستان های انجیلی با من عصبانی برای بیان آنچه که من فقط به شما گفت:.

شما کسی است که دوست ندارد رئیس جمهور تهمت, اما چگونه می توانم شما را در درک خود تجدید نظر ؟ چه شما بد قضاوت یا چه ما همه بد قضاوت?

خوب یکی از مشکلات کلاسیک محافظه کار است یا نه محافظه کاری و پوپولیسم در حال دشمنان قسم خورده. برای بسیاری از قرن بیستم فرض بر این بود که محافظه کاری و پوپولیسم و یا حمایت مردمی شاید تعریف شده به عنوان پوپولیسم سازمان ملل متحد unitable, incommensurate. اما انتخاب رونالد ریگان به عنوان رئیس جمهور در سال 1980 بود که یک شمارنده به آن استدلال. ریگان شد تکذیب یک محافظه کارانه فرض است که به این سطح از حمایت مردمی بدان معنی است که شما نمی تواند واقعا یک محافظه کار است. پروتستان های انجیلی شد واقعا از لحاظ سیاسی فعال در مبارزات انتخاباتی ریگان در سال 1980. این یک لحظه بسیار مهم. بنابراین من فکر می کنم بسیاری از ناظران شاید در نیویورکرموفق به درک کنند که برخی از غریزه شد شهود در آمریکا evangelicalism است که نامزد خواهد بود که جذاب ترین خواهد بود که از ترکیب یک محافظه کار فلسفه سیاسی و واقعی و مردمی پشتیبانی می کند.

در حال حاضر مغلوب ساختن پیشی جستن است بسیار متفاوت تر از رونالد ریگان. رونالد ریگان بود زیبا و خوش مشرب کل بسته است. اما وجود دارد enormous غرور و افتخار شخصی در بخشی از محافظه کاران در رونالد ریگان دولتمردی در جهان ، دوره بین ریگان و تهمت بود یکی از انجیلی نا امیدی شما حتی می توانید می گویند محافظه کار نا امیدی. است که می گویند که وجود دارد هیچ قدردانی و برای هر George H. W. Bush یا جورج دبلیو بوش است. وجود دارد. من در میان کسانی که تا به حال یک معامله بزرگ از تحسین برای هر دو وجود دارد اما هنوز هم نا امیدی. من فکر می کنم ما در حال حاضر می دانم که وجود دارد خیلی بیشتر سرخوردگی در سطح توده مردم نسبت به هر یک از élites.

در یک معنا به من رهبری در S. B. C. من نیست حس مقداری از آن انرژی و ناآرامی منفجر شد که بر روی صحنه بود که رک و پوست کنده به مراتب بیشتر پوپولیستی از محافظه کار است. آن را به وضوح به دست آورد پشتیبانی از میلیون ها و میلیون ها نفر از کسانی که تا به حال محافظه کارانه تر غرایز اما رانده شدند واقعی پوپولیستی خشم در سیاسی سفارشات به آنها بودند. اما من نمی بینم هر گونه شواهد است که می گویند پروتستان های انجیلی به عنوان یک بلوک تولید دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن به عنوان نامزد حزب جمهوری خواه در سال 2016. انجیلی رای تقسیم شد همه جا. اما زمانی که آن را تبدیل به باینری انتخاب شد دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در مقابل هیلاری کلینتون که کل معادله را تغییر داد.

اما تهمت می میرم استیضاح و حذف و مایک پنس کرده اید می تواند تبدیل شدن به رئيس جمهور و با توجه به محافظه کاران همان قضایی قرار ملاقات. وجود دارد می میرم یک جمهوری خواه اولیه چالش واقعی جدیت از درست محافظه کار در این سال است.

خوب شما روشن دسته بندی بر من یک کمی. از آنجا که ما شروع به صحبت در مورد پروتستان های انجیلی و در حال حاضر شما در حال صحبت کردن در مورد محافظه کاران است. من برابر نیست ،

من فقط به معنای وجود دارد می میرم انجیلی-led یا محافظه کار به رهبری جنبش به حزب جمهوری خواه بود که به عنوان متعهد به پلت فرم خود را در مورد مسائل سقط جنین و مسائل مربوط به قضات و غیره اما بدون مغلوب ساختن پیشی جستن.

که جالب—اما برای من بسیار جالب برای فرضی. در سال 2016 شما در واقع ساخت نقطه من. در سال 2016 وجود دارد, از کون انجیلی برای حمایت از نامزدهای دیگر. اما این گسترش در میان آن دسته از داوطلبانی. شما تا به حال بسیاری از پروتستان های انجیلی که پشتیبانی مارکو روبیو. شما تا به حال شاید حتی بزرگتر تعداد قطعا در پایان فرایند اولیه که پشتیبانی تد کروز. اما زمانی که آن را تبدیل به باینری پروتستان های انجیلی خود به دنبال غریزه و شدید مخالفان به پلت فرم از حزب دموکرات و نامزدی هیلاری کلینتون و کمک به قرار دادن دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در کاخ سفید است. و من اعتقاد دارم که آنها را انجام خواهد داد تا دوباره در سال 2020 است.

شما یک بار گفت: "بیایید در نظر گرفتن اهمیت این واژه ها یک فایده جهان بینی.' چه معنا است ؟ یک فایده جهان بینی است که به طور گسترده ای در جشن نخبگان سکولار در ایالات متحده است. . . . اما ما همچنین نیاز به توجه داشته باشید و توجه داشته باشید با دقت بسیار که زمانی که یک هدف اخلاق درست و نادرست است که رها شده و به ناچار چیزی شبیه به عمل گرایی و فایده گرایی است که همه را به بازی."

به نظر من که استدلال خود را برای مغلوب ساختن پیشی جستن است که در اصل یک فایده و یک. شما می گویید من این مرد را دوست ندارد. او یک فرد خوب است. او واقعا بد است. اما مسائل قبل از ما بیش از حد مهم به رای دادن به شخص دیگری.

وجود دارد قطعا عملی فایده ابعاد آن اما این که چگونه من رویکرد اخلاقی سوال اساسا. یک سوال سیاسی است که کمی متفاوت است که من با ارائه یک فایل باینری انتخاب بین دو نامزد و حتی اگر شخص ثالث نامزدها و یا شما می توانید نوشتن در گربه, واقعیت این است که با توجه کالج انتخاباتی نتیجه این است برای رفتن به یکی از این دو نامزد انتخاب به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده است. بنابراین در این وضعیت ما مجبور هستیم به یک حساب بیشتر از دست دادن بیشتر به دست آوردن گیری از ساخت یک تصمیم سیاسی. و در آن حس هنگامی که شما به رویه دموکراسی شما باید برای ورود به برخی از نوع فایده حساب دیفرانسیل و انتگرال, اما شما باید برای انجام این کار در چنین راهی که شما نگه داشتن روح خود را.

اما آن را احساس می کند مانند پروتستان های انجیلی محافظه کار به عنوان یکی از عناصر حزب جمهوری خواه ائتلاف می توانست سعی کردم به آن را به طوری که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن خواهد بود نه تنها انتخاب برای جمهوری خواهان و یا محافظه کاران و یا طرفدار زندگی رای دهندگان در سال 2020 اگر آنها واقعا او را دوست نداشتند و می خواستم گزینه های دیگر. و آنها را انتخاب کنید برای انجام این کار است. آنها اساسا مبارک.

آره اما من آشکارا نه برقراری ارتباط خوب یک تفاوت و آن این است که من با این استدلال که مغلوب ساختن پیشی جستن ندارد گسترده محبت در بخشی از بسیاری از پروتستان های انجیلی. من نمی ساخت که استدلال. اما وجود دارد یک زن و شوهر از مشکلات بزرگ در چگونه evangelicalism تعریف شده در گفتمان ملی. به عنوان یک متکلم و به عنوان یک churchman زمانی که من تعریف انجیلی من واقعا صحبت کردن در مورد خود-آگاهانه ارتدوکس کلاسیک پروتستان است که عمیقا متصل به کلیسا و عمیقا متعهد به انجیل عیسی مسیح است. و سپس شما باید رسانه ها در تعریف از پروتستان های انجیلی که به معنی کسی که نمی کاتولیک و یا یهودی و یا چیز دیگری و به خصوص به عنوان نگاه جمعیت شناسان در جمعیت شناسایی به عنوان نوعی از محافظه کار پروتستان. آنها فقط به نام پروتستان های انجیلی. که مشکل است. اگر شما نگاه در انجیلی رهبری در ایالات متحده, شما ببینید فوق العاده ای سکوت برای ورود به امریکا بزرگ دوباره شادی و سرخوشی. اما با پوپولیستی پایه حزب جمهوری خواه و مردمی پایه آمریکایی evangelicalism تعریف راه است که به خصوص رسانه ها را تعریف می کند انجیلی شما انجام دهد. آنها در حال همکاری گسترده, اما آنها همپوشانی قابل توجهی.

اما انتخاب افرادی مانند تهمت تنها رفتن به ادامه روند که شما نگران? هر روز مردم به درستی می توانید می گویند: "این مرد در کاخ سفید است اظهارات که ظالمانه در مورد زنان" و یا با او تماس اوباما به زادگاه سوال و.... بنابراین به نظر می رسد مانند آن را فقط نگه می دارد چرخه رفتن به را انتخاب کنید کسی که این التهابی که اگر چه مسیحیان محافظه کار واقعا می خواهید به کم کردن سرعت گرایش های مختلف این دقیقا همان ایده اشتباه.

من فکر می کنم من منظور شما چیست. من فکر می کنم که اگر دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن دائمی است, واقعیت است, سیاست آمریکا, آن را تبدیل به بسیار دشوار است برای آمریکایی محافظه کاری برای زنده ماندن. من باور نمی کنم که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن است دائمی واقعیت های سیاست آمریکا است. دشوار است تصور کنید که کسی از خلق و خو و پس زمینه انتخاب شدن رئیس جمهور ایالات متحده است. اما آن اتفاق افتاده است در سال 2016 وجود دارد حداقل شواهد خوبی است که او در میان کسانی که بیشتر شگفت زده کرد. او قطعا یک فرصت خوب بودن reëlected رئیس جمهور در سال 2020 اما ما قانون اساسی به منظور ادامه همراه با محدودیت مدت برای رئیس جمهور. و آزمایش واقعی برای حزب جمهوری خواه و فرمت آزمون واقعی برای محافظه کاران از جمله مسیحیان محافظه کار در حال رفتن به آمده با آنچه در زیر دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن و یا پس از 2020 و یا 2024.

بنابراین شما درخواست بسیار زنده و سوالات مربوطه اما هیچ یک از این سوالات را می توان جواب داد در یک خلاء است. من نمی دانم هر کسی که در رهبری حزب جمهوری خواه و یا هر کسی که در رهبری آمریکا evangelicalism که فکر آن را محتمل است که دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن خواهد بود نامزد در ژانویه یا فوریه 2016. بنابراین انتخاب دودویی است که رای دهندگان آمریکایی مواجه شده اند در سال 2016 و در سال 2020 خواهد بود جایگزین بسیار متفاوت انتخاب 2024, یک راه یا دیگری.

در پادکست شما گفت که شما بدبین در مورد آمریکا محافظه کاران همیشه داشتن واقعی اکثریت در آینده نزدیک که من تعجب می کنم که آیا مغلوب ساختن پیشی جستن-مانند گزینه های در حال رفتن به تبدیل شدن به محبوب تر در آینده نه کمتر.

من به سادگی می گویند که من فکر می کنم اکثر متفکر محافظه کاران می دانیم که فرهنگ در حال حرکت است به دور از ما در اساسی ترین سطح و همچنین جمعیت. و این یکی از دلایلی است که چرا من به طور مستمر نگاه کردن واقعیت است. ما باید به این واقعیت است که حتی فقط جمعیت شناسی مسائل به حدی که مردم زندگی می کنند و نزدیک به سواحل نزدیک آنها زندگی می کنند به شهرهای نزدیک آنها زندگی می کنند به دانشگاه بیشتر لیبرال آنها تمایل به تبدیل شدن به. و با هر گونه تخمين کسانی که روندهای جمعیتی که نشان می دهد هیچ نشانه ای از کند.

و فکری کلاس تکرار و خود را به عنوان آن را می تواند انجام دهد و در برخی از راه, تنها در آن می توانید انجام دهید با استفاده از فرایند آموزش عالی است. و تو دیگر عمده مراکز تولید فرهنگی که آیا آن هالیوود و یا رسانه ها و حتی شرکت های بزرگ رهبری در همان وضعیت است. بنابراین زمینه را برای محافظه کارانه امیدوارم که همیشه محلی است. زمینه را برای محافظه کارانه امیدوارم که همیشه خانواده ها و جوامع و ساختار است که ادموند برک به نام کمی جوخه های. محافظه کار امیدوار همیشه سرمایه گذاری در بیشتر Tocquevillian دید از امریکا و امریکا می شود بیشتر شهرنشین و مترقی فرهنگ کل آزمایش به سوال نامیده می شود.

پوپولیسم رانده است حداقل به حدی با وحشت و خشم. و وحشت و خشم قابل فهم اما آنها ستون های پایدار و دراز مدت فرهنگی و یا استراتژی سیاسی. من امیدوارم که حس می کند.