為什麼我們禁大麻？
今天看到CNN推播的新聞，說娛樂性大麻合法化後，青少年吸食的人數意外的降低了8%。讓我想到上次跟美國朋友討論大麻時，他說最初的大麻禁令是因種族歧視而生，我聽了大吃一驚。
讀了一些資料後，我發現我們對毒品的管制：決定哪些東西該禁、哪些不該，往往並非完全基於健康考量、反而多半是政治操作的結果。
大麻使黑人敢直視白人男性的眼睛；甚至尾隨跟蹤白人男性，並且開始用雙眼打量白人女性。
大麻是造成人類史上多數暴力事件的元凶…抽大麻煙的族群多為黑人、西班牙人、菲律賓人和演藝人員。
美國在1930年代因為墨西哥移民人數開始成長，白人看到墨西哥人吸食後的放鬆眼神，怕他們「忘記自己的地位」，對移民的恐懼感才導致大麻被定義為違法的。
藥物政策改革家 Ethan Nadelmann 在這個 TED Talk 談到人們對待藥物態度的歷史：
你知道有些毒品被禁止與健康風險沒有太大關係嗎？19世紀後期，鴉片主要的消費者是中年的白人婦女，當時很少有止痛藥，因此她們用鴉片來緩解疼痛。後來，中國人在美國礦山、鐵路打拼，晚上他們將鴉片拿來放鬆，就像在故鄉吸大口菸那般，結果當時因為種族歧視，他們害怕中國人會把白人婦女變成性奴隸（毫無邏輯？沒錯！），第一條禁毒法便這麼出現了。
同樣第一條禁止古柯鹼的法律，同樣是因為種族歧視，他們擔心黑人嗅了那白色粉末以後，會忘記自己在南方社會的「適當位置」；第一條禁止大麻的法律，則因美國人對墨西哥移民的恐懼有關。
Ethan Nadelmann誇張比喻：如果古柯鹼吸食者，都是白人老頭，而威而鋼使用者，則是貧窮的年輕黑人，那麼出售威而鋼可能還會讓你坐5到10年牢！
就美國來說禁毒令起源於種族歧視；對台灣而言，則是19世紀以來「天朝」亡國的錯誤歸因。
19世紀開始，當時的大英帝國將大量的鴉片輸出至大清帝國，一時間鴉片館林立。不分貧富與階級地位，許多人都對鴉片上癮，形成諸多社會問題。1839年兩國因貿易問題發生戰爭，大清帝國戰敗而割地、賠款、開放通商，也因此開啟了與他國一連串的不平等條約。鴉片可以說是揭露當時大清帝國腐敗內在最重要的一項因素。同時在後來許多「中國人」的觀念裡，毒品就是害「中國」衰敗的罪魁禍首。而繼承了大清帝國的中華民國，視毒品有如洪水猛獸，欲以嚴刑峻罰對待之，也就不難想像了。而台灣也因為中華民國政權的治理而受到此種法制的影響。
清朝的滅亡被歸罪於鴉片，後來的中華民國於是對毒品緊緊管制，唯恐毒品敗壞人民健康、導致國家遭到侵犯。
由此可見毒品禁令源自於政治操作。
其實稍微研究一下也會發現，許多產品成癮性、傷害程度與法律上的懲處不成比例。菸跟酒精對人體的危害就大大高於大麻。何況大麻很多時候還是可以拿來藥用、減緩病人痛苦。
根據統計，全世界每年約有600萬人因菸害而死、美國則是每天約有1,300人因菸害而死；2015年在美國因酒精導致肝病而死亡者有21,028人、與酒精相關（但排除意外與暴力事件）的死亡數有33,171人。於此同時，因大麻而直接死亡的人數是零。大麻對人體的傷害性遠小於菸、酒，與其他同樣被列為毒品之物相比更是如此。
因此我們更要反思，到底是因為什麼，我們要禁大麻？
對藥物效果有興趣的人也可以從下面的連結看出各種藥物的關聯性，了解從咖啡因、酒精、LSD、大麻、安非他命到冰毒等等，各是用什麼方式刺激中樞神經：
當然，寫這篇文章不是希望倡導大家張開雙臂擁抱毒品、或開始吸食大麻，而是希望藉由這個機會反思一下，我們對毒品的管制到底是否合理？
哪裡有供給，哪裡就會有需求。我們認定的毒品，其實跟酒精、咖啡一般，都是全球性的商品市場，因此當我們撲滅一個源頭，另一源頭還是會出現。既然如此，解決的辦法應該是將那些地下的毒品交易市場，帶到檯面上來，我們就可以更明確的規範。
除罪化後的配套措施、毒品教育都至關重要，幸好走在我們前面的大有人在：現在歐美許多國家陸陸續續導正這些歷史上的錯誤，將大麻除罪化並重新定位為娛樂性藥物。那麼台灣呢？
