La cuestión social
@InfoAgitacionEl surgimiento de la cuestión social.La cuestión social 1
Abdullah Öcalan
1. El problema del poder y el EstadoDebo enfatizar nuevamente que, por un lado, la historia es “el presente” y, por el otro, cada elemento del presente es historia. La gran ruptura entre la historia y el presente resulta de la propaganda de toda civilización en ascenso mediante la cual intenta legitimarse y darse la apariencia de eternidad. Esas rupturas no existen en la vida social real. Otro aspecto que me gustaría destacar es que la construcción de una historia local o singular no tendría sentido sin su universalización. En consecuencia, el problema del poder y del Estado, que existe desde su creación, es también actual, con muy pequeñas diferencias. Estas diferencias surgen de cambios en el tiempo y el espacio. Si damos tal contenido a los conceptos de diferencia y transformación, la verdad de nuestras interpretaciones aumentará claramente. Hay que ser conscientes de las desventajas de subestimar las diferencias, la transformación y el desarrollo. Así como la falta de una perspectiva histórica universal tiene un efecto cegador, una comprensión de la historia que no da espacio a las diferencias y la transformación y trata la historia como una especie de cadena eterna de repeticiones oscurece la realidad. Es muy importante evitar ambos reduccionismos.La primera observación sobre el poder y el Estado desde una perspectiva contemporánea es que han logrado una asombrosa expansión a lo largo y ancho de la sociedad y dentro de ella. Hasta el siglo XVI, la dominación, en su forma magnífica y aterradora, se construía más bien fuera de la sociedad. La civilización ha sido testigo de numerosas formas diferentes de gobierno en diferentes épocas. El Estado, como expresión oficial del poder, había trazado cuidadosamente sus límites. Se esperaba que cuanto más claras fueran las fronteras entre el Estado y la sociedad, mayores serían sus beneficios. Incluso en lo que respecta al poder como fenómeno social más interno, los límites eran claramente visibles. La posición de las mujeres en relación con los hombres, de los jóvenes en relación con los ancianos, de los miembros de la tribu en relación con el jefe de la tribu, de la comunidad creyente en relación con el representante de la religión o denominación estaba determinada por reglas muy claras. y costumbres. Desde su tono de voz hasta la forma en que caminaban y se sentaban, la autoridad del poder, el gobernar y ser gobernado estaban sujetos a reglas detalladas. Es indudablemente comprensible que el poder y el Estado, que se encontraban superados en número por la sociedad, establecieran su autoridad de esta manera para hacer sentir su existencia. Estas reglas funcionaron como un medio de legitimación y proporcionaron educación y servicios apropiados.La profunda transformación de la autoridad del poder y del Estado en la civilización europea se basó en su necesidad de permear cada poro de la sociedad cada vez más rápidamente. Se puede hablar de dos factores principales que influyeron en la expansión horizontal y vertical del poder. El primero de ellos es el aumento de las masas a explotar. Sin un aumento correspondiente en el tamaño de la administración, la explotación ya no era posible. Así como un rebaño en expansión requiere más pastores, el aumento de la burocracia estatal también es una prueba clara de este fenómeno: el gobierno, que había aumentado considerablemente sus fuerzas de defensa externamente, también sintió la necesidad de reprimir a la sociedad internamente. Las guerras siempre han creado burocracia. El ejército en sí es la organización burocrática más grande. El segundo factor fue la creciente conciencia y resistencia de la sociedad. Por un lado, el hecho de que la sociedad europea no haya experimentado una explotación profundamente arraigada, por otro, su constante resistencia obligó al poder y al Estado a expandirse. La lucha de la burguesía contra la aristocracia y la de la clase trabajadora contra ambas condujeron a una construcción más profunda del poder y del Estado en Europa. El surgimiento de la burguesía como Estado, probablemente como la primera clase media de la historia, provocó un cambio importante en la posición del poder y del Estado. El surgimiento de una masa del útero de la sociedad y el consiguiente aumento de poder obligaron a la burguesía a organizarse dentro de la sociedad.La burguesía como clase era demasiado grande para establecer externamente su control sobre el poder y el Estado. Estaba claro que esta clase se encontraría en un conflicto social interno después de convertirse en estado. La lucha de clases anunció esta verdad. El liberalismo, como ideología burguesa, no escatimó esfuerzos para encontrar una solución a este problema. Pero lo que ocurrió con el tiempo fue una expansión del Estado y del poder y un mayor desarrollo del cáncer burocrático. Cuanto mayor es el Estado y el poder en una sociedad, mayor es la guerra civil. El problema más fundamental que se desarrolló en la sociedad europea fue de este tipo desde el principio: las grandes luchas por la constitución, la democracia, la república, el socialismo y el anarquismo estuvieron estrechamente relacionadas con la forma en que surgieron el poder y el Estado. Actualmente, los derechos humanos, el Estado de derecho y la democracia, sujetos a normas constitucionales claras, representan el antídoto más popular contra este problema. En lugar de una solución sostenible, se intenta superar la antigua fase de lucha obligando al Estado y a la sociedad a ponerse de acuerdo sobre el poder. El problema del poder y del Estado no se resolvió, sino que sólo se le dio sostenibilidad.Si se mira todo más de cerca, se puede ver que con la ayuda de diversas formas de nacionalismo, sexismo, religionismo y cientificismo, la sociedad, el poder y el Estado están cada vez más entrelazados y a través del predominio del paradigma de que todos son poder. y la sociedad, tanto el Estado como el Estado y la sociedad, se debe garantizar la existencia continuada del Estado nación. Por un lado, la lucha de clases es reprimida internamente y, por otro lado, la posición defensiva siempre se mantiene abierta externamente. Por eso la gente cree haber encontrado la solución en el Estado nación burgués. Este es el más significativo de los métodos utilizados en todo el mundo para suprimir los problemas en lugar de resolverlos. La cualidad fascista de la existencia del Estado-nación como Estado y poder máximos se vio más claramente durante el fascismo alemán.El primer ejemplo de Estado nación apareció en la resistencia holandesa e inglesa contra el Imperio español. El Estado nación legitimó su propio poder movilizando a toda la sociedad contra un poder externo. El desarrollo europeo hacia sociedades nacionales tuvo inicialmente características relativamente positivas. Sin embargo, desde el principio, esta construcción nacional obviamente tuvo la tarea de ocultar la explotación y opresión de una clase por la otra. El Estado-nación ciertamente lleva el sello de la burguesía. Él es el modelo estatal de esta clase. Posteriormente, las campañas de Napoleón propiciaron que este modelo, que había cobrado fuerza en Francia, se extendiera por toda Europa. El atraso de las burguesías alemana e italiana y las dificultades que experimentaron en sus esfuerzos por la unidad nacional trajeron consigo políticas más nacionalistas. Por un lado, la amenaza externa de ocupación y, por otro, la resistencia constante de la aristocracia y la clase trabajadora hicieron que la burguesía se aferrara a un modelo de Estado chovinista-nacionalista. Ante la derrota y la crisis, muchos países, especialmente Alemania e Italia, se encontraron en una encrucijada: "O revolución social o fascismo". El modelo de Estado fascista salió victorioso de este dilema. Quizás Hitler, Mussolini y compañía perdieron, pero su sistema prevaleció victoriosamente.El Estado nación puede describirse esencialmente como la identificación de la sociedad con el Estado y del Estado con la sociedad, lo que, por cierto, también constituye la definición de fascismo. Por supuesto, ni el Estado puede convertirse en sociedad ni la sociedad puede convertirse en Estado. Sólo las ideologías totalitarias pueden hacer tal afirmación. El carácter fascista de esta afirmación es bien conocido. El fascismo como forma de gobierno es siempre un invitado de honor del liberalismo burgués. Es la forma de gobierno en tiempos de crisis. Como la crisis es estructural, esta forma de gobierno también lo es. Se llama gobierno nacional. Representa la culminación de la crisis de la era del capital financiero. El estado de monopolio capitalista, actualmente en su apogeo a escala global, es generalmente fascista en su fase más reaccionaria y despótica. Aunque se habla del declive del Estado nación, sería ingenuo creer que en su lugar se construiría una democracia. Quizás la construcción de formaciones fascistas tanto macroglobales como microlocales esté a la orden del día. Se están produciendo acontecimientos notables en Oriente Medio, los Balcanes, Asia Central y el Cáucaso. Nuevas experiencias son inminentes en América del Sur y África. Europa está siguiendo la estrategia de alejarse del fascismo del Estado-nación mediante reformas. Lo que sucederá a continuación con Rusia y China aún es incierto. El superhegemón Estados Unidos está a cambio de cualquier forma de gobierno.El problema del poder y del Estado se encuentra claramente en una de sus peores fases. El dilema de “o revolución democrática o fascismo” está a la orden del día y su solución sigue siendo vital. Ni la organización regional del sistema ni la organización central de las Naciones Unidas siguen funcionando. El capital financiero, que alcanzó su punto máximo durante la fase más global de la civilización, representa la fracción del capital que más está alimentando la crisis. La contraparte político-militar del monopolio del capital financiero es la guerra intensificada contra la sociedad. Esto ya es una realidad en muchos frentes alrededor del mundo. Las formaciones políticas y económicas que surgirán de la crisis estructural del sistema mundial pueden determinarse no mediante la profecía sino mediante el esfuerzo intelectual, político y moral.En la era del capital financiero, el monopolio de capital más virtual de la modernidad capitalista, la sociedad está expuesta a un colapso sin precedentes históricos. El tejido político y moral de la sociedad quedó destrozado. Lo que está ocurriendo es un “sociocidio”, un fenómeno social más grave que el genocidio. Los medios dominados por el capital virtual actúan como un arma que lleva a cabo un sociocidio mayor que en la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo defender a la sociedad de los medios de comunicación que la bombardean las veinticuatro horas del día con sus cánones de nacionalismo, religiosismo, sexismo, cientificismo y arte (deportes, series, etc.)?Los medios actúan como una especie de segunda inteligencia analítica en la sociedad. Así como la inteligencia analítica en sí misma no es ni buena ni mala, los propios medios de comunicación también son un agente neutral. Como cualquier otra arma, su función está determinada por quienes la empuñan. Las potencias hegemónicas no sólo siempre tienen las armas más efectivas en el sentido literal, sino que también dominan el arma de los medios de comunicación. Como utilizan los medios de comunicación como una segunda inteligencia analítica, logran neutralizar la resiliencia social. Con la ayuda de esta arma se construye una sociedad virtual. La sociedad virtual representa otra forma de sociocidio y el Estado nación también es una de las formas de sociocidio. En ambos casos, la sociedad es despojada de su socialidad y transformada en una herramienta del monopolio que la controla. Subestimar la naturaleza social es extremadamente peligroso; el robo de su socialidad expone a la sociedad a peligros ilimitados. Al igual que la era del capital financiero, la del monopolio virtual sólo puede coexistir con una sociedad que ha dejado de ser ella misma. La aparición simultánea de estos dos fenómenos no es una coincidencia, ya que están interconectados. La sociedad a la que el Estado nación despojó de su socialidad (para que se crea el Estado nación) y la sociedad seducida por los medios de comunicación son, en el verdadero sentido de la palabra, sociedades derrotadas, a partir de cuyos escombros se construyen otras cosas. No hay duda de que estamos viviendo una era social así.No sólo vivimos en la sociedad más problemática, sino también en una que no ofrece nada a sus individuos. Las sociedades en las que vivimos no sólo han perdido su tejido moral y político, sino que también su existencia está amenazada. No sólo se enfrentan a un problema, sino que también corren el riesgo de destrucción. Si, a pesar de todo el poder de la ciencia, los problemas aumentan, se profundizan y se convierten en una especie de cáncer, entonces el sociocidio representa no sólo una hipótesis, sino un peligro real. La afirmación de que el poder del Estado nacional protege a la sociedad crea la mayor peligro de toda ilusión y hace que este peligro se haga realidad paso a paso. La sociedad se enfrenta no sólo a problemas sino también a su propia destrucción.
nota
1 De: Sociología de la libertad. (= Manifiesto de la Civilización Democrática, Tomo III). Münster 2020. págs. 124-129. Informe Kurdistán 232 | Marzo / Abril 2024