📄 Определение суда по «Бессмертному полку»
Тимур Исмаилов
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2024 г. Ташкентский межрайонный административный суд в своём здании на открытом судебном заседании под председательством судьи О. Шамсиева, при секретаре С. Тлеумуратовой, рассмотрев административное дело №5-1001-2402/517, производимое по жалобе заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича на бездействие начальника ГУВД г. Ташкента А. Ташпулатова,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Т. Исмаилов обратился в суд и запросил признать незаконным бездействие ответчика начальника ГУВД г. Ташкента А. Ташпулатова в виде нерассмотрения им обращения, поданного по вопросу перекрытия ряда улиц для проведения уличного шествия «Бессмертный полк» в г. Ташкенте, как нарушающее требования законов «Об обращениях физических и юридических лиц» и «Об административных процедурах».
На судебном заседании Т. Исмаилов полностью поддержал свою жалобу.
Представители ответчика ГУВД г. Ташкента Х. Атабаев и М. Асатуллаев заявили, что требование заявителя неподведомственно административному суду, в связи с чем запросили прекратить производство по жалобе.
Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, пришёл к следующему заключению.
Как установлено, заявитель Т. Исмаилов 22 января 2024 года обратился на имя начальника ГУВД г. Ташкента А. Ташпулатова и запросил перекрыть ряд улиц г. Ташкента в целях проведения уличного шествия «Бессмертный полк» 9 мая 2024 года.
Это обращение было рассмотрено под председательством заместителя начальника ГУВД г. Ташкента М. Аликариева непосредственно с участием заявителя, и перекрытие 9 мая 2024 года указанных в заявлении улиц было признано нецелесообразным. Орган внутренних дел проинформировал заявителя о данном ответе письмом №27/8-74-rsq/24 от 21.02.2024 г.
Сейчас Т. Исмаилов пожаловался в суд с доводом, что, так как его вышеуказанное обращение подано на имя начальника ГУВД г. Ташкента А. Ташпулатова, оно должно было быть рассмотрено лично начальником и им должно было быть принято соответствующее решение, и запросил признать незаконным бездействие данного должностного лица в виде нерассмотрения своего обращения.
Однако по следующим причинам требование заявителя неподведомственно административному суду.
Во-первых, ненаправление ответа на обращение или ненаправление ответа в установленном порядке не порождает административных и иных публично-правовых отношений. Напротив, данное обстоятельство может быть причиной соответствующей ответственности согласно статье 38 Закона «Об обращениях физических и юридических лиц».
По этой причине, в данном обстоятельстве между сторонами не возникло административных и иных публично-правовых отношений, обозначенных в статье 26 Кодекса об административном судопроизводстве.
Во-вторых, как следует из содержания обращения, требование, выдвинутое заявителем органу внутренних дел, считается деятельностью, непосредственно связанной с общественной безопасностью. В части второй статьи 3 Закона «Об административных процедурах» отмечено, что данный Закон не распространяется на деятельность, связанную с общественной безопасностью.
В пункте 1 статьи 108 Кодекса об административном судопроизводстве отмечено, что судопроизводство прекращается, если дело неподведомственно административному суду, суду по гражданским делам или экономическому суду.
В связи с этим и с учётом вышеприведённых требований закона, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании вышеизложенного и применив статьи 26, 108, 168-171 Кодекса об административном судопроизводстве, суд
ОПРЕДЕЛЯЕТ:
Прекратить производство по жалобе заявителя Исмаилова Тимура Фархадовича, поданной на бездействие начальника ГУВД г. Ташкента А. Ташпулатова.
На определение в течение одного месяца может быть подана жалоба и принесён протест в Ташкентский городской административный суд через данный суд.
Председательствующий О. Шамсиев
📌 Получается интересная картина. В прошлом году, когда мной запрашивалось принять решение (административный акт) именно по Закону «Об административных процедурах» (коротко, ЗАП), то суды считали, что перекрытие улиц является вопросом общественной безопасности, следовательно, на него не распространяется ЗАП, и дело прекращалось.
В этом году я не настаивал, по какому закону принимать решение о перекрытии улиц. Если ЗАП не применяется, тогда можно принять решение по обычному Закону «Об обращениях физических и юридических лиц». Однако суд также посчитал, что дело ему неподведомственно.
На процессе судья О. Шамсиев объяснил своё решение тем, что за нарушение положений закона об обращениях предусмотрена ответственность согласно статье 43 Кодекса об административной ответственности. В свою очередь, делами об административных правонарушениях занимаются не административные, а уголовные суды. Передача дела в уголовный суд из административного не предусмотрена.
С одной стороны, звучит логично, и обращаться надо в Управление собственной безопасности МВД и прокуратуру, так как напрямую в обратиться в уголовный суд невозможно.
С другой стороны, статьёй 55 новой Конституции гарантируется каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений, действий и бездействия государственных органов и иных организаций, их должностных лиц. Значит, должна существовать возможность обратиться в какой-либо суд.
Среди прочего, судья О. Шамсиев поинтересовался, обжаловал ли я само решение ГУВД о нецелесообразности перекрытии улиц. Я этого не делал, так как оно подписано заместителем начальника ГУВД — председателем комиссии по массовым мероприятиям, а деятельность комиссии не распространяется на собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации. Возможно всё-таки имеет смысл обжаловать это решение.
Таким образом, наиболее верным является вариант сперва проконсультироваться с адвокатом, а потом уже действовать дальше.
«Бессмертный полк Ташкент» 🚩
Читаем, думаем и распространяем