Submission + - Zasady wspolzycia spolecznego a ochrona
najnowszeorzeczenias writes: Wyrokiem z 26 lipca 2012 roku Sad Okregowy w K. zasadzil od pozwanej na rzecz powoda kwote 58.939,33 zlotych z ustawowymi odsetkami od 31 lipca 2010 roku do dnia zaplaty (punkt 1); oddalil powodztwo co do zadania odsetek za okres wczesniejszy (punkt 2); umorzyl postepowanie w pozostalym zakresie (punkt 3); zasadzil od powoda na rzecz pozwanej kwote 1.062 zlote tytulem zwrotu kosztow procesu stosunkowo rozdzielonych (punkt 4) a nadto kosztami sadowymi, od uiszczenia ktorych powod zostal zwolniony obciazyl Skarb Panstwa (punkt 5).
polecani adwokaci z Lodzi
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 386 1 KPC nalezalo orzec jak w punkcie 1 w sentencji wyroku. Zmiana wyroku pociagnela za soba zmiane rozstrzygniecia o kosztach procesu. Z jednej strony kwota podlegajaca sciagnieciu od powodki ulegla zmniejszeniu a od pozwanego zwiekszeniu. Powodka wygrala spor w 3/4 i dlatego nalezalo sciagnac z zasadzonej kwoty sume 1.518 zl, ktora stanowi czesc kosztow wynagrodzenia bieglej, a od pozwanego 3.036 zl, ktora rowniez stanowi czesc kosztow wynagrodzenia bieglej.Zarzut niedopuszczenia przez Sad dowodu z dokumentow prywatnych zlozonych przez pozwanych w postaci nie poswiadczonych za zgodnosc z oryginalem kserokopii byl oczywiscie bezzasadny w swietle powolanego w uzasadnieniu wyroku orzeczenia Sadu Najwyzszego z dnia 29 marca 1994 r. sygn. akt II CZP 37/94 publ. OSNCP 1994 nr 11, poz. 206. Ponadto z tresci apelacji nie wynika — jakich to konkretnie okolicznosci mialy dotyczyc owe kserokopie co do ktorych powod rzekomo nie zglaszal zastrzezen. opinie o lodzkich adwokatach
Sad Okregowy wskazal, iz w bledzie jest pozwana twierdzac, iz powod domaga sie zwrotu calosci pomocy, mimo, iz pozwana naruszyla tylko w niewielkim stopniu zapis umowy. Sad I instancji wskazal, iz strona powodowa domaga sie zwrotu tylko czesci, a nie jak twierdzi pozwana calosci, udzielonej pomocy liczonej proporcjonalnie od nieutrzymanych stanowisk, przy czym kwota 35.000 zl, stanowiaca gorna kwote dofinansowania zostala policzona potrojnie od stanowisk utrzymanych (a nie tych nieutrzymanych), tj. 3 x 35.000 zl = 105.000 zl, po czym kwote te odjeto od kwoty udzielonej pomocy (tj. 196.943,40 zl — 105.000 zl = 91.943,40 zl) i powiekszono o kwote odsetek liczonych jak dla zaleglosci podatkowych. Jest to zatem w ocenie Sadu Okregowego wyliczenie maksymalnie korzystne dla pozwanej.
skuteczny adwokat lodz
Jednakze zasadzenie nawet takiej kwoty na rzecz powoda od pozwanej byloby krzywdzace z punktu widzenia zasad wspolzycia spolecznego (art. 5 KC). Godzac sie z pogladem Sadu Okregowego, ze uprawnienie z tytulu zachowku ma charakter prawa podmiotowego, zatem zakres stosowania art. 5 KC powinien byc ostrozny i dosyc waski, bowiem prawa osoby uprawnionej do zachowku sluza urzeczywistnieniu obowiazkow moralnych jakie spadkodawca ma wobec swoich najblizszych, to jednak nalezy miec takze na uwadze, aby zachowek nie wyczerpal w calosci lub prawie w calosci wartosci spadku.Wszystko to razem swiadczy, zdaniem Sadu, o tym, ze rzeczywiscie — jak wskazuje powodka — pozwana czynila wszystko, byle tylko pozbyc sie problemu powodki; by pozbawic ja czlonkostwa w pozwanej Spoldzielni, by uniknac odpowiedzialnosci z tytulu umowy o przydzial mieszkania; by nie rozliczyc sie z powodka z tytulu utraconego wkladu. Takie postepowanie pozwanej trzeba uznac za naganne moralnie i nie moze ono korzystac z ochrony Panstwa. ranking adwokatow z lodzi
polecani adwokaci z Lodzi
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 386 1 KPC nalezalo orzec jak w punkcie 1 w sentencji wyroku. Zmiana wyroku pociagnela za soba zmiane rozstrzygniecia o kosztach procesu. Z jednej strony kwota podlegajaca sciagnieciu od powodki ulegla zmniejszeniu a od pozwanego zwiekszeniu. Powodka wygrala spor w 3/4 i dlatego nalezalo sciagnac z zasadzonej kwoty sume 1.518 zl, ktora stanowi czesc kosztow wynagrodzenia bieglej, a od pozwanego 3.036 zl, ktora rowniez stanowi czesc kosztow wynagrodzenia bieglej.Zarzut niedopuszczenia przez Sad dowodu z dokumentow prywatnych zlozonych przez pozwanych w postaci nie poswiadczonych za zgodnosc z oryginalem kserokopii byl oczywiscie bezzasadny w swietle powolanego w uzasadnieniu wyroku orzeczenia Sadu Najwyzszego z dnia 29 marca 1994 r. sygn. akt II CZP 37/94 publ. OSNCP 1994 nr 11, poz. 206. Ponadto z tresci apelacji nie wynika — jakich to konkretnie okolicznosci mialy dotyczyc owe kserokopie co do ktorych powod rzekomo nie zglaszal zastrzezen. opinie o lodzkich adwokatach
Sad Okregowy wskazal, iz w bledzie jest pozwana twierdzac, iz powod domaga sie zwrotu calosci pomocy, mimo, iz pozwana naruszyla tylko w niewielkim stopniu zapis umowy. Sad I instancji wskazal, iz strona powodowa domaga sie zwrotu tylko czesci, a nie jak twierdzi pozwana calosci, udzielonej pomocy liczonej proporcjonalnie od nieutrzymanych stanowisk, przy czym kwota 35.000 zl, stanowiaca gorna kwote dofinansowania zostala policzona potrojnie od stanowisk utrzymanych (a nie tych nieutrzymanych), tj. 3 x 35.000 zl = 105.000 zl, po czym kwote te odjeto od kwoty udzielonej pomocy (tj. 196.943,40 zl — 105.000 zl = 91.943,40 zl) i powiekszono o kwote odsetek liczonych jak dla zaleglosci podatkowych. Jest to zatem w ocenie Sadu Okregowego wyliczenie maksymalnie korzystne dla pozwanej.
skuteczny adwokat lodz
Jednakze zasadzenie nawet takiej kwoty na rzecz powoda od pozwanej byloby krzywdzace z punktu widzenia zasad wspolzycia spolecznego (art. 5 KC). Godzac sie z pogladem Sadu Okregowego, ze uprawnienie z tytulu zachowku ma charakter prawa podmiotowego, zatem zakres stosowania art. 5 KC powinien byc ostrozny i dosyc waski, bowiem prawa osoby uprawnionej do zachowku sluza urzeczywistnieniu obowiazkow moralnych jakie spadkodawca ma wobec swoich najblizszych, to jednak nalezy miec takze na uwadze, aby zachowek nie wyczerpal w calosci lub prawie w calosci wartosci spadku.Wszystko to razem swiadczy, zdaniem Sadu, o tym, ze rzeczywiscie — jak wskazuje powodka — pozwana czynila wszystko, byle tylko pozbyc sie problemu powodki; by pozbawic ja czlonkostwa w pozwanej Spoldzielni, by uniknac odpowiedzialnosci z tytulu umowy o przydzial mieszkania; by nie rozliczyc sie z powodka z tytulu utraconego wkladu. Takie postepowanie pozwanej trzeba uznac za naganne moralnie i nie moze ono korzystac z ochrony Panstwa. ranking adwokatow z lodzi
Zasady wspolzycia spolecznego a ochrona More Login
Zasady wspolzycia spolecznego a ochrona
Slashdot Top Deals