📌 Постановление ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда
Тимур Исмаилов
Примерный перевод следующий.
Дело № 5-1001-2406/715
Судья в межрайонном суде: Х. Р. Курбанов
Судья в городском суде: Н. Э. Кенжаева
Ревизионный судья: У. А. Алмамедов
Постановление ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда
21 июня 2024 г. судебная коллегия ревизионной инстанции Ташкентского городского административного суда в здании суда, на открытом судебном заседании,
под председательством судьи У. А. Алмамедова,
в составе членов коллегии — судей С. Х. Матниязова и Т. Т. Салимова, при участии в качестве секретаря старшего помощника судьи Ш. Алимардонова, при участии помощника прокурора г. Ташкента Ш. Ходжаева, переводчика М. Наимова, адвоката С. Майорова и сторон, рассмотрев жалобу, поданную в ревизионном порядке гражданином Исмаиловым Тимуром Фархадовичем к ответчику Главному управлению внутренних дел г. Ташкента в отношении решения Ташкентского межрайонного административного суда от 9 апреля 2024 г. и постановления апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 20 мая 2024 г., принятых по требованию о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Гражданин Т. Исмаилов обратился в суд к ответчику Главному управлению внутренних дел г. Ташкента с требованием, в котором констатировал, что запросил принять меры по блокированию (перекрытию) ряда улиц г. Ташкента в связи с планированием проведения уличного шествия под названием «Бессмертный полк», что городское ГУВД письмом № 27/8-74-rsq/24 от 21 февраля 2024 г. дало ответ о признании блокирования (перекрытия) запрашиваемых улиц нецелесообразным с точки зрения общественной безопасности, что данное решение нарушает его конституционные права и запросил признать недействительным решение в виде письма.
Решением Ташкентского межрайонного административного суда от 9 апреля 2024 г. было отказано в удовлетворении требования. С Т. Исмаилова в государственный бюджет взыскана пошлина в размере 238 000 сум.
Постановлением Ташкентского городского административного суда от 20 мая 2024 г. решение было отменено и на основании пункта 1 статьи 108 КоАС производство по административному делу, производимому на основании требования заявителя, было прекращено.
В отношении судебных актов Т. Исмаиловым подана жалоба в ревизионном порядке и запрошено отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении своего требования.
На заседании судебной коллегии ревизионной инстанции заявитель и его адвокат дали пояснения, поддержав доводы жалобы.
Представитель ответчика ГУВД г. Ташкента М. Асатуллаев не признал жалобу и запросил отказать в ней и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений.
Судебная коллегия, выслушав доклад по делу, пояснения сторон судебного процесса, а также мнение помощника прокурора об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, изучив ревизионную жалобу на основании собранных материалов, приходит к следующему заключению.
Согласно части первой статьи 266-6 КоАС, при рассмотрении дела в ревизионном порядке суд по материалам дела проверяет правильность применения норм материального права и соблюдение требований процессуального закона судами нижестоящих инстанций.
Как устанавливается, обращение гражданина Т. Исмаилова о блокировании ряда улиц г. Ташкента, в связи с проведением уличного шествия под названием «Бессмертный полк», рассмотрено соответствующей комиссией с его участием и решением в виде письма № 27/8-rsq/24 от 21 февраля 2024 г., утверждённым подписью заместителя начальника Главного управления, председателя соответствующей комиссии, блокирование улиц для уличного шествия признано нецелесообразным с точки зрения общественной безопасности.
Т. Исмаилов, не согласившись именно с данным решением, обратился с требованием в административный суд и в качестве основания требования и в приведённых в суде показаниях привёл невозможность воспользоваться правом, отмеченным в Конституции.
Как допускается из отмеченного, в статье 38 Конституции Республики Узбекистан отмечено, что граждане имеют право осуществлять свою общественную активность в форме митингов, собраний и демонстраций в соответствии с законами Республики Узбекистан, но положения об уличных шествиях не существует.
Выдвинутые доводы заявителя со ссылкой на Конституцию безосновательны.
В статье 19 Закона № ЗРУ-407 от 16.09.2016 г. «Об органах внутренних дел» отмечена возможность оцепления (блокирования, ограничения или запрещения движения транспортных средств и пешеходов) органами внутренних дел, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.
Согласно части второй статьи 3 Закона № ЗРУ-457 от 08.01.2018 г. «Об административных процедурах», данный Закон не распространяется на отношения, возникающие в сфере общественной безопасности и правопорядка.
В соответствии с вышеприведёнными положениями норм закона, блокирование или неблокирование улиц является независимо решаемой мерой органов внутренних дел, происходящей с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка, и отношения, возникающие из данного вопроса, не упорядочиваются законодательством об административных процедурах, не считаются административно-правовыми отношениями и не оцениваются по итогам рассмотрения в административном суде.
Требование Т. Исмаилова не подпадает не только под отношения, предусмотренные статьёй 26 КоАС, но и под отношения, отмеченные в статье 26 ГПК.
Именно в связи с этим отношением суд апелляционной инстанции, применив пункт 1 статьи 108 Кодекса, обоснованно пришёл к заключению об отмене решения [суда первой инстанции] и прекращении производства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 266-7 КоАС, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в ревизионном порядке, суд вправе оставить решение, постановление без изменения.
Ревизионная инстанция, на основании вышеприведённого, считает необходимым оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Доводы Т. Исмаилова и его адвоката со ссылкой на законы Бывшего Союза и международные договоры не являются основанием для подведомственности требования административному суду и в связи с этим не принимаются во внимание.
При подаче жалобы уплачена государственная пошлина в размере 119 000 сум согласно законодательству. Судом принято во внимание.
Таким образом, применив пункт 1 статьи 266-7 Кодекса Республик Узбекистан об административном судопроизводстве, ревизионная инстанция
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Принятое в рамках настоящего административного дел постановление апелляционной инстанции Ташкентского городского административного суда от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, ревизионную жалобу — без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана жалоба в ревизионном порядке или принесён протест в Верховный суд Республики Узбекистан в порядке и сроке, установленным статьёй 252 КоАС.
Председательствующий У. Алмамедов
Члены коллегии С. Матниязов, Т. Салимов
По поводу этого решения можно сказать следующее.
(1) Говорить, что моё обращение о блокировании улиц для шествия «Бессмертный полк» было рассмотрено соответствующей комиссией, это чересчур. Комиссии по контролю над массовыми мероприятиями образованы и действуют в соответствии с Правилами проведения массовых мероприятий, утверждёнными Постановлением Кабинета Министров №205 от 29.07.2014 г.
Согласно же пункту 2 Правил, их действие не распространяется на собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации, так что соответствующей данная комиссия не является.
(2) Касательно отсутствия уличных шествий в статье 38 Конституции суд не обратил внимание, что «Бессмертный полк» одновременно является и уличным шествием, и демонстрацией, так как его участники проходят по улицам города и несут флаги, знамёна, портреты и иные транспаранты. Это было указано в заявлении в суд первой инстанции, которое судебная коллегия по видимости не читала.
Кроме того, в моём заявлении в ГУВД формой мероприятия было указано «уличное шествие, демонстрация». Таким образом, «Бессмертный полк», будучи в том числе демонстрацией (а не просто массовым движением людей) полностью подпадает под статью 38 Конституции.
(3) Судебная коллегия утверждает, что органы внутренних дел могут оцепить / блокировать, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка.
Здесь суд в одну кучу смешал две части статьи 19 Закона «Об органах внутренних дел». В её второй части действительно говорится, что при оцеплении органы МВД вправе ограничить или запретить движение транспортных средств и пешеходов. Однако в её первой части нет ни слова об общественной безопасности и правопорядке.
(4) И главное, суд опять обошёл стороной статью 55 Конституции, по которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных решений, действий и бездействия государственных органов и иных организаций, их должностных лиц. То есть дело должно быть подведомственно какому-нибудь суду, иначе получается, что любую вещь можно подвести под общественную безопасность, после чего заявить, что суд ничем не может помочь.
Имеет смысл продолжить обжалование в Верховном суде.
💳 Поддержать дело: UzCard 8600 5729 0321 3978