Supprimer les communes
Soumise par el Toro
Supprimer les communes : au XXIème siècle, nous avons encore des découpages datant du Moyen Age, et des petits maires qui se prennent pour des seigneurs en engageant des dépenses inopportunes. De plus, par clientèlisme, ils font grossir indéfiniment le nombre de leurs fonctionnaires pour une inefficacité parfois redoutable ! Dans de nombreux cas, le département serait aujourd'hui le bon échelon pour toutes les compétences autres que l'inauguration de l'exposition de chrysanthèmes ou le défilé de miss Village.
Commentez cette proposition !
Comment by thomas | 2009-03-29
Les communautés de commune peuvent très éfficacement les remplacer: Il en est de même des départements qui n'ont plus leurs justification alors qu'ils représentent moins de 500000 h.
Comment by sandler | 2009-03-30
On supprime ainsi les Conseils Généraux, les Communautés de Communes et les Pays.
On crée les assemblées territoriales (Une quinzaine) à la place des Conseils Régionaux. Les Maires de Canton devenant également des élus territoriaux.
Toutes les Responsabilités des différentes institutions étant restructurées.
Le Mandat unique devenant une règle absolue pour les parlementaires. Ce qui permettrait d'en réduire le nombre à 1 député pour 200 000 habitants et 1 sénateur par département également élu au suffrage universel. La mission du parlementaire étant de légiférer, le cumul des mandats ne le permet pas.
Cette réforme permettra la démocratie irréprochable que le Président appelle de ses voeux.
Et diminuera très sensiblement la dépense publique.
Comment by Labiouse | 2009-03-30
Communes autonomes financièrement, régions autonomes aux pouvoirs étendus, et l'état servant de ciment et de relais avec l'europe... mais laissant respirer les autres niveaux. Ce serait le top. Plus de cumul, et liaison des indemnités à des résultats (PIB, dette...) et à la tenue des promesses faites....
Le sénat pourrait se composer de deux délégués par région (des spécialistes).
Pour une bonne démocratie et pour sortir du clivage gauche, droite, mettre nettement plus de proportionnel dans les scrutins, quitte à majorer ou amplifier les tendances dans une proportion raisonnable. Donner un sens au vote blanc. Pourquoi pas...
Comment by Babouche | 2009-03-30
Comment by Porc-épic | 2009-03-31
Comment by alf | 2009-04-01
C'est plutôt la région qu'il faudrait supprimer.
Un département c'est déjà près de 20-30000 fonctionnaires, combien de chef d'entreprise sont capable de gérer autant de personnel ? et combien de politiques en son capable ?...
Selon quelle hypothèse extravagante, les élus d'un département ne seraient pas sujet au clientélisme ? ha ha
Contrairement à changer de commune, changer de département parce-que la politique ne vous plait pas implique aussi de changer d'emploi, pour vous et votre conjoint ou de faire beaucoup plus de trajets journalier.
Comment by Anne | 2009-04-02
Supprimer les communes, les cantons, les arrondissements, les départements, ... où tout le monde s'occupe de tout et cela coûte très cher!!!!
Comment by Gérard | 2009-04-03
Comment by Anselot | 2009-04-04
Plus on ajoute d'élus et de fonctionnaires plus le fonctionnement devient improductif et à un coût prohibitif.
Comment by pipantal | 2009-04-05
Par contre les grandes communes, c'est joli sur la carte, et çà complet l'orgueil de nos professionnels de la politique. Un véritable héritage du Moyen-Age pour le coup. Coup de fonctionnement, fonctionnaires, subventions ...
Comment by Bon sens | 2009-04-08
Dans la mienne, la question du maire, qui nous a endettés jusqu'au cou, à ses conseillers, continue d'être :"donnez-nous des idées de travaux à faire" et non "quels sont les besoins de la population ?". Salle de 650000 € pour 450 habitants servant 3 à fois par an. Mais pas d'argent pour animations ou spectacles... Pas un banc pour les anciens se reposer. Refus de mettre des poubelles car elles pourraient déborder (sic).
Ce pouvoir est si proche du citoyen qu'il crée des clans dans les petits villages ; les pour et les contre...
Difficile d'avoir une opposition car scrutin particulier favorisant le clan le plus fort. Pouvoirs démesurés au maire qui est aussi le policier du village. Règles comptables et de transparence particulières. Pourquoi ?
Il faut rendre les pouvoirs et les budgets au vrai pouvoir : la région ou le département ou la réunion des deux. Aux extrêmes actuels, état et petites communes, il faut arrêter de saupoudrer les moyens.
Si on veut l'efficacité et l'économie, regardons autour de nous : communes financièrement autonomes et donc de taille significative, pourvoir régional fort et indépendant, état dégraissé ...
Comment by SIG | 2009-04-08
1) que l'échelon communal soit dans la plupart des cas suffisant pour avoir la moindre efficacité de politique publique ?
2) que la France dispose de suffisamment de personnel politique qualifié pour pourvoir aux conseils municipaux de 36 000 communes (qui sont parfois en effet plus nombreux que les habitants de la commune eux-mêmes) ?
La commune garde aujourd'hui une valeur symbolique qui peut s'incarner dans l'élection d'un maire appelé à siéger au sein d'une structure intercommunale où il représentera son territoire et qui sera bien plus à même de gérer les problèmes parfois d'une complexité effrayante qui se pose à nos élus locaux. Pour le reste, la "mairie de commune" en tant que telle ne sera plus appelée qu'à être une coquille vide (pas de fonctionnaires, pas de services, pas de frais - juste le symbole, en la personne du maire).
Comment by chauvel | 2009-04-09
Comment by pipantal | 2009-04-09
Comment by Labiouse | 2009-04-10
Le pire n'est pas cela, ce sont les particularités de mode de scrutin et de transparence comptable qui en font des petites monarchies maïorales sans réelle opposition et sans possibilité de contrôle comptable. Etudiez les particularités des communes de moins de 3500 habitants...
Comment by pipantal | 2009-04-11
Comment by gdeon | 2009-04-14
Comment by lanterne | 2009-05-02
Là aussi un coup de pied dans la fourmilière est nécessaire et vital. Il ne faut pas y aller par quatre chemins. Voilà une proposition :
1-Unifier deux ou trois régions sans augmenter les moyens en personnels et matériels.
2-Supprimer les départements, les cantons et communes.
3-Unifier les communes en trois ou quatre arrondissements qui prendront le nom de la commune principale. Les anciennes communes, conserveront leur appellation et auront un seul délégué auprès de son arrondissement pour faire remonter les problèmes et rester en liaison avec la population. Pour lui faciliter la tâche, un site internet sera mis à sa disposition ainsi qu’à la population par le biais d’un forum.
Les avantages : moins de personnels pour la gestion et moins d’élus, réduction à deux taxes pour le contribuable équitablement réparties sur l’ensemble des administrés. Les mairies et leurs annexes ainsi libérées seront vendues, ce qui aura pour conséquence moins de frais d’entretien et charges d’occupation.
Comment by Observateur | 2009-05-20
Va pour 35000 petites mairies sous perfusion. Donc environ 150000 maires et adjoints qui doivent rejeter cette proposition en y mêlant enfants amis etc... Si les citoyens ne font pas pareil, voilà une bonne proposition qui sera considérée comme impopulaire. Il est évident qu'il ne fait pas supprimer les grosses communes.
Comment by Comptable | 2009-05-23
Mais cette proposition se fait repousser chaque fois qu'elle arrive dans les mieux notées...
Sans commentaire explicatif...
Comme dit plus haut il doit y avoir de nombreux maires et adjoint qui craignent pour les leurs revenus de vacances...
Comment by Labiouse | 2009-06-11
Le 30/5 j'ai envoyé la proposition suivante sans résultat :
"Regrouper les communes de moins de 3500 habitants.
Les maires y sont administrateurs et en même temps chef de police.
Mode de suffrage archaïque, privilégiant les grandes familles.
Comptabilité simplifiée ne permettant pas aux conseillers de savoir exactement ce que coûtent les services ou la folie des grandeurs de certains.
La moyenne d'habitants par commune serait ici de 1600 (dernier d'Europe avec la Bulgarie) et à l'autre extrême de 135 000 au Royaume Uni.
Une bonne moyenne doit se situer entre les deux, mais au moins 3500."