TOP
生活実用
「これってデマ？」怪しい情報に出会ったときにやるべき4つのステップ

「これってデマ？」怪しい情報に出会ったときにやるべき4つのステップ

著者matsuoka

2015.04.01 lastupdate

2011年5月29日公開記事を、編集・修正して再掲載します。

東日本大震災の発生当初、ツイッターなどで様々なデマが飛び交い、多くの人々を混乱させたことは、皆さんも記憶に新しいかと思います。また、米国によるオサマ・ビン・ラディン氏の殺害に際しても、英語圏では、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア（Martin Luther King, Jr）のニセ引用文（英文記事）が次々とリツイートされたとか。

不幸なことながら、大きな災害や事件が起こるたびに、この種のデマが流布するのは、ままあること。そこで、無意識のうちにデマやニセ情報、都市伝説などの拡散に加担しないためにも、友人や家族に共有する前に、真偽について確認する習慣をつけることが重要です。こちらでは、そのための具体的な手順をご紹介しましょう。

1: 健全な程度に懐疑的になる

インターネットなどで読んだり、見たり、消費するものに対して、健全な程度に、懐疑的になりましょう。たとえば、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアのニセ引用文では、「I mourn the loss of thousands of precious lives, but I will not rejoice in the death of one, not even an enemy.（わたしは、かけがえのない数千の命が失われたことを悼む。しかし、たとえそれが敵であっても、たった一人の死にも喜んだりはしない。）」と綴られていました。

これに対して、米誌『The Atlantic』のライターMegan McArdle氏は、「妙に状況に合いすぎている。『数千』について、キングが話したことはあるだろうか？　喜ぶであろう敵の死とは何のことだろう？」と指摘しています。

このニセ引用文は、良心的な意見なので、特に受け入れられやすく、比較的、害のないものです。「無料iPadプレゼントに当選しました！」という標題のメールだったら、もっと警戒するでしょうが、いずれの例も懐疑的なネチズンにとっては「怪しい」と判断されるものです。

情報ソースについても考えるべきです。自分が知っている人、自分の信頼する人から送られてきたら、「その情報を信頼するかどうか？」、フィルターをかけるか、自分である程度確認すること。たとえば、彼氏のことを信頼していたとしても、彼がマーティン・ルーサー・キング・ジュニアについて、本当に何でも知っているのか？考えてみてください。

このプロセスで、その情報を信頼するかどうか？が決まります。「信頼できない」のであれば、次のステップに進みます。

2. リサーチする

インターネットで答えを探す時のポイントは、信頼できる情報ソースを見つけ、使えるツールを賢く使いこなすことです。もちろん、インターネット以外のソースにあたることも可能ですが、無数にある情報から必要なものを見つけ出すのは難しいですし、時間がかかります。リサーチの目的はあくまでも、「その情報を他人に共有すべきかどうか？」を判断すること。論文を書くわけではないので、この目的を満たすための情報ソースで十分です。

Snopes

「Snopes」は、都市伝説や伝承、作り話、うわさ、ウソ情報のためのインターネット参照ソースです。1995年頃からあり、インターネット上の作り話や都市伝説の正体を暴露しようと、利用したことがある人もいるかもしれません。

Snopesの課題は、このツイッターのニセ引用文のように、リアルタイムのウソ情報には対応しきれていない点。ただし、これはあくまでも例外。アクティブな掲示板のおかげで、数日前のものであればカバーしており、信頼にたる情報ソースです。

Google

（その他、検索エンジン）

マーティン・ルーサー・キング・ジュニアのニセ引用文に対して、『PC World』のRobert Strohmeyer氏は、Googleの「期間指定」フィルタを使って、この引用文が、ビン・ラディン氏の死亡以前にインターネットにあったかどうかを確認したそう。

「検索ツール」の中から「期間を指定」をクリックし、任意の期間を設定するのが、一番カンタンな方法です。検索結果をみれば一目瞭然。この引用文は、ビン・ラディン氏の死亡以前には存在していませんでした。

そのほかの検索方法でも、確認は行えます。疑わしいトピックに関するいくつかのキーワードで検索するだけで、すぐに正体がわかることもありますし、関連ワードと一緒に「scam」というワードで検索すれば、十分なこともあります。

しかし、ライフハッカーアーカイブ記事「Googleで有用な検索結果は本当に得られるか？米LH編集長が検証」でも検証したとおり、Googleが常に正しい答えを導いてくれるわけではありませんし、検索結果が信頼すべきかどうか判断しづらい、ニセのコンテンツでスパムされていることも時にはあります。元米Lifehackerのコピー編集者Dustin Luck氏は、作り話の正体ばらしオンラインサイトを集め、カスタム検索ツール「Debunkadunk」にまとめています。

「Snopes」のような信頼できるソース、Googleの検索スキル、そして、少々のクリティカルシンキング（批判的思考）を駆使し、見つけた情報を分析すれば、ほとんどの情報についての真偽が判断できます。