秦晖先生对于道家思想配合专制的作用的分析

秦朝的统治最后搞得天怒人怨，秦朝灭亡之后，法家那一套赤裸裸的理论逐渐消
失，灭秦起义的陈胜、吴广、刘邦、项羽都是楚人，楚文化因而一度极有影响，道
家在汉初有很大的影响。入秦后，“秦制”已是现实，而所谓恢复三代仁政、诛除暴
君成为新理想。道家在秦亡之后，在法家名声不好时，一度成为汉朝主要的思想资
源。以后在中国历史上，就逐渐成为一种犬儒主义和强权主义的互补结构，明代的
王夫之曾经强调，这个道家它和法家那一套，有很明显的互补关系，统治者越是用
法家的那一套进行统治，老百姓就越容易往道家。其实这句话用我的语言来讲，我
们大家都知道，道家就是讲不要太认真，无可无不可，清代的郑板桥有四个字，很
多人挂在家里，叫做“难得糊涂”。其实这样一种政治结构，用王夫之的话来说，叫
做“其上申韩者，其下必佛老”。用我的话来说，就是在上者指鹿为马，在下者难得
糊涂。

于是儒家讲的那一套权责对应，说你对我好我就忠于你，你对我不好我就可以造
反，这一套理论就行不通了。我们知道到了汉景帝时代，儒家所谓的革命理论出现
了最后一次阐扬，当时有一个儒生，有一次在汉景帝面前说暴君不仁，大家揭竿而
起推翻暴君，这是顺应人心的一种革命行动。当时代表道家的黄生就马上说，这不
对，这个简直是犯上作乱，这怎么能行呢？哪怕暴君他再无道，他也是君啊，你再
能干，你也是臣啊，汤武这样做是绝对不能允许的。那儒生就说了，如果说革命就
是犯上作乱，那刘邦岂不是成了乱臣贼子了，汉景帝就觉得很狼狈，如果说革命是
很不应该的，汉朝怎么说合法呢？如果说革命是应该的，那现在老百姓革我的命怎
么办？那汉景帝说了，最好的方法就是不争论，“食肉不食马肝，不为不知味；言
学者无言汤武受命，不为愚。”。

正好西汉前期几十年间由道家演变而来的黄老之学是主流思想，而汉初黄老继承庄
子的犬儒主义，提倡顺其自然、恢诡谲怪、因是因非、无可无不可，像孔老夫子那
样死脑筋想不开一定要"吾从周"，那不是犯傻吗？于是在"上好申韩，下必佛老"，
在上者指鹿为马、在下者难得糊涂的氛围中，后来之儒越来越学乖了，懂得" 圆融
通透"了。

今天理学家讲滥了的"内圣外王"其实本来源于《庄子。天下篇》，是道家之言，并非
儒家祖传。正如李零所言，孔子那时只讲"远圣"（尧舜等远古圣王）而从不言今
圣。所谓"远圣"也只是通过行仁政安天下，而不是通过修身养性体现出来的。亦即
那时的儒学只讲"外王"，而不讲什么"内圣"。只是在外王无可挽回地变成"外霸"
后，儒学才逐渐变成"向内用功"的心性之学。

参考：

[1] 秦晖：儒家的命运 https://groups.google.com/group/lihlii/t/a88b448c27eac279/