Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Разрушение двух башен Всемирного торгового центра является одним из главных предметов теорий заговора относительно 11 сентября 2001 года

Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года — это теории, расходящиеся с официальной версией событий, согласно которой нападения 11 сентября в США были совершены террористической организацией Аль-Каида[1]. Сторонники этих теорий утверждают, что в официальных заключениях присутствуют несогласованности, а также то, что были пропущены некоторые доказательства[2][3].

Самая распространённая теория заговора утверждает, что обрушение Всемирного торгового центра было результатом контролируемого разрушения, а не пожара. Другая конспирологическая версия утверждает, что Пентагон был разрушен крылатой ракетой, управлявшейся людьми, связанными с американским правительством. Сторонники теорий заговоров считают, что мотивом для этих действий было оправдание последующих военных вторжений США в Афганистан и Ирак, а также стратегические интересы США на Ближнем Востоке, такие как планы по строительству нефтепровода, разрабатывающиеся с начала 1990-х годов компанией Unocal и другими нефтяными компаниями[4].

Основные теории[править | править код]

Всемирный торговый центр[править | править код]

Теория контролируемого сноса[править | править код]

Критика доклада, опубликованного NIST о разрушении зданий Всемирного торгового центра, играет центральную роль в теории о предполагаемом контролируемом сносе. На рисунке показано моделирование внешнего выпучивания ВТЦ 7 во время коллапса.

Теория контролируемого сноса предполагает, что обрушение башен Всемирного торгового центра случилось не в результате пожара или повреждений, вызванных столкновением самолётов с башнями, а из-за подрыва взрывчатых веществ, установленных в здании заранее[5] или же последовательных подземных взрывов трёх термоядерных зарядов мощностью примерно по 150 килотонн в тротиловом эквиваленте каждый[6].

Сторонники теории сноса, такие как физик Стивен Э. Джонс из Университета Бригама Янга, архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман и теолог Дэвид Рэй Гриффин, утверждают, что столкновение с самолётом и пожар, вызванный столкновением, не могли ослабить каркас здания до такой степени, чтобы вызвать катастрофическое обрушение, и что здания не могли обрушиться полностью и с такой скоростью, с которой они падали, без дополнительного источника воздействия, используемого для ослабления их структуры.

В статье «Взрывчатое вещество термит обнаружено в пыли от катастрофы 9/11 Всемирного торгового центра», которая была опубликована в Open Chemical Physics Journal, авторы Нильс Харрит из химического факультета Копенгагенского университета, Джеффри Фаррер из факультета физики и астрономии Университета Бригама Янга, Стивен Э. Джонс и другие утверждают, что частицы термита и нанотермита были найдены в пыли и обломках, оставшихся после разрушения трёх зданий, из чего они делают вывод, что это доказывает подрыв зданий взрывчатым веществом. Статья не содержала научных доказательств, и главный редактор публикации впоследствии ушёл в отставку[7][8][9][10].

Джонс не объяснил, как необходимое количество взрывчатого вещества для подрыва могло быть установлено в двух зданиях без привлечения внимания, но отметил, что была активность в области технического обслуживания зданий в течение нескольких недель до события. Федеральные следователи из Национального института стандартов и технологий утверждают, что нужно огромное количество термита, чтобы повредить опорные балки, но Джонс оспорил это утверждение, утверждая, что им и другими был найден «супертермит»[8]. Брент Бланшар, автор книги «История подрыва в Америке»[11], который переписывался с Джонсом, утверждает, что вопрос о жизнеспособности теории Джонса остаётся без ответа, например, она не объясняет того факта, почему участники расчистки завалов не заметили явных признаков термита в течение восьми месяцев уборки мусора после обрушения башен. Бланшар также отметил, что должна быть установлена проверяемая цепочка владения образцами балок, которые использовались для исследования, и поднимает вопрос о том, что металлические детали для исследований могли быть отрезаны от обломков ацетиленовым факелом, ножницами или другим потенциально загрязнённым инструментом[12].

Джонс также утверждал, что расплавленная сталь, обнаруженная под обломками, свидетельствует о взрывчатых веществах, и что обыкновенный пожар самолёта не может выделить достаточно тепла для этого, ссылаясь на фотографии с раскалёнными докрасна обломками, удаляемыми строительным оборудованием с места обрушения. На это Бланшар ответил, что любая землеройная техника при взаимодействии с расплавленной сталью в щебне была бы сразу повреждена[8]. Пробы пыли, исследованные Геологической службой США и Эрджей Ли, не дали каких-либо доказательств применения термита или взрывчатых веществ. Было предположено, что «материал термит» был найден в грунтовке краски[13].

Эксперты американского Национального института стандартов и технологий (NIST) пришли к выводу, что общепринятая версия более чем достаточна для объяснения обрушения зданий. NIST и многие другие учёные отказываются обсуждать конспирологов, поскольку полагают, что это породит необоснованное доверие этим теориям[14]. Специалисты по строительной механике и проектированию зданий и сооружений в целом принимают пирогенную модель, в которой падение зданий Всемирного торгового центра произошло под действием гравитации, без использования взрывчатых веществ[15][16][17]. NIST в результате заявил, что он не выполнил ни одного теста для поиска остатков взрывоопасных веществ в любом роде обломков[18].

Через некоторое время после атаки крупные СМИ опубликовали информацию о том, что башни рухнули из-за расплавления стали[19][20]. Понимание того, что при температуре сжигания топлива для реактивных двигателей стальные конструкции Всемирного торгового центра не должны плавиться, способствовало вере скептиков в то, что башни не рухнули бы без вмешательства извне чего-то, кроме самолетов. NIST же не утверждает, что сталь была расплавленной, а говорит о том, что ослабленная сталь, вместе с повреждениями, вызванными воздействием самолётов, вызвала разрушение[18]. NIST сообщил, что симуляция, основанная на предположении, что горючие пары сгорели сразу при смешивании с кислородом, показала, что «в любом данном месте температура [воздуха] была около 1000°С в течение от 15 до 20 минут. Остальное время температура была 500°С или ниже»[21]. Сторонники теории сноса акцентируют внимание на том факте, что до теракта ни одна башня не рухнула из-за пожара, тогда как сторонники официальной версии отмечают, что до теракта ни одна башня не была повреждена коммерческим лайнером.

Пентагон[править | править код]

Запись камеры наблюдения: рейс 77 врезается в Пентагон[22].
Пентагон после разрушения поврежденных конструкций.
Фрагменты, похожие на обломки самолета, разбросанные вокруг Пентагона в день атаки.

Согласно некоторым теориям заговора, администрация США решила специально не сбивать самолёт, направленный в стену Пентагона[23], тогда как другие утверждают, что в Пентагон никакой самолёт вообще не врезался[24]. Третьи отвергают утверждение того, что что-то кроме Рейса 77 могло врезаться в Пентагон, но соглашаются с тем, что башни Всемирного торгового центра были разрушены в результате контролируемого сноса; например, Джим Хоффман на своем сайте 911review.com указывает на основные, по его мнению, ошибки в теории «Боинга не было»[25].

Политический активист Тьерри Мейсан и режиссёр Дилан Эвери утверждают, что рейс 77 авиакомпании American Airlines не врезался в Пентагон. Вместо этого, по их словам, Пентагон был поражён ракетой, управляемой кем-то из состава американского правительства. На сайте Reopen911.org говорится, что отверстия в стенах Пентагона были слишком малы для того, чтоб их мог сделать Boeing 757: «Как самолет шириной в 125 футов и длиной в 155 футов оставил дыру диаметром только в 60 футов?». Книга Мейсана «L’Effroyable Imposture» (англ. 9/11: The Big Lie) стала бестселлером во Франции и доступна на более чем десятке языков. После своего выхода эта книга подверглась резкой критике как со стороны французской, так и американской прессы, и позднее, в рамках движения «9/11 Truth Movement», такими исследователями как Джим Хоффман[26] и веб-сайтами, такими как oilempire.us[27]. Французская газета Liberation назвала книгу «сотканной из диких и безрассудных обвинений, которые, к тому же, совершенно безосновательны»[28][29][30].

В ответ на теории о ракетном ударе по Пентагону, Мет Созен[31], профессор гражданского строительства в Университете Пердью, утверждает, что «попадание ракеты не вызвало бы такого эффекта разрушения железобетонного здания. Когда Рейс 77 врезался в Пентагон, он одним крылом зарылся в землю, а другим — срезал несколько несущих колонн»[28][32]. Согласно ArchitectureWeek, причина, по которой ущерб Пентагона был относительно невелик, заключалась в том, что Первый сектор, на который и пришёлся удар, был недавно обновлен[33]. (Это было частью программы реконструкции, начавшейся в 1980-х годах, Первый сектор был первым из пяти, который должны были отремонтировать)[34].

Доказательства того, что самолёт был, описаны исследователями из движения 9/11 Truth Movement, такими как Джим Хоффман, в эссе «Атаки Пентагона: Что же показывают вещественные доказательства»[35] и другими, и опровергают альтернативные теории. Из имеющихся свидетельств атаки присутствуют: обломки реактивного самолета Рейса 77, чёрные ящики[36], носовой конус, шасси[37], покрышки[38] и уцелевшее кресло из кабины[39]. Все это было найдено на месте крушения. Останки пассажиров Рейса 77, также были обнаружены на месте катастрофы и их личности подтверждены анализом ДНК[40]. Множество свидетелей видели самолет до удара по Пентагону своими собственными глазами. Кроме того, с борта Рейса 77 были зарегистрированы телефонные звонки от пассажиров, сообщающих о том, что их самолет захвачен. Например, пассажирка Рене Мая позвонила матери, чтобы сказать ей об угоне самолета и о том, что все пассажиры согнаны в заднюю часть салона. Другая пассажирка, по имени Барбара Олсон, звонила мужу (заместителю генерального прокурора США Теодору Олсону) и сказала, что самолёт был угнан и что угонщики были вооружены ножами и резаками[41][28][42][43]. Некоторые теории заговора утверждают, что телефонные звонки пассажиров были сфабрикованы при помощи специального оборудования, тела пассажиров были уничтожены, а Пентагон был повреждён крылатой ракетой.

Рейс 93[править | править код]

Место падения Рейса 93

Угнанный 11 сентября самолёт авиакомпании United Airlines, выполнявший рейс 93, разбился в поле вблизи боро Шанксвилл в Пенсильвании, после того, как захваченные в заложники пассажиры попытались перехватить у террористов управление самолётом. Из четырёх угнанных в этот день самолётов этот был единственным, не достигшим цели атаки[44].

Одна из самых популярных теорий заговора вокруг «Рейса 93» говорит о том, что на самом деле он был сбит реактивным истребителем ВВС США. Так, например, Дэвид Рэй Гриффин и Алекс Джонс утверждают, что больша́я часть самолёта, в том числе детали двигателя, упали в нескольких километрах от первых обломков, что очень необычно для такой авиакатастрофы. По словам Джонса, самолёты при крушении обычно оставляют на земле небольшое поле с обломками, и это никак не согласуется с теми сообщениями, по которым часть обломков была найдена много дальше места падения. По информации на Rense.com утверждается, что основная часть двигателя была найдена в нескольких километрах от главного места падения обломков, что сравнимо, например, с результатом поражения самолёта ракетой с тепловым наведением[28][44][45].

По словам Фила Моле из журнала «Скептик», «(это) утверждение основывается на неподтверждённых сообщениях, что основная часть двигателя и некоторые крупные части самолета были найдены в километрах от места катастрофы, что слишком далеко, чтоб стать результатом обычной авиакатастрофы. Это утверждение неверно, поскольку двигатель был найден всего в 300 ярдах от места падения, и его местонахождение хорошо согласуется с направлением движения самолета»[46]. Майкл К. Хайнс, эксперт по авиакатастрофам, который занимался расследованием крушения Рейса 800 авиакомпании TWA в 1996 году, говорит: «при скоростях до 500 миль в час или больше падение двигателя на землю на 300 ярдов дальше занимает всего несколько секунд и не является чем-то необычным»[28][46].

Сообщения местных жителей, обнаруживших обломки самолета в индейском озере, вероятно, имеют под собой основания. CNN сообщала, что следователи обнаружили обломки по крайней мере в восьми милях от места катастрофы, в том числе и в Нью-Балтиморе[47]. Однако по мнению CNN, они были из лёгких материалов, которые могли быть легко перенесены ветром. Pittsburgh Post-Gazette описывает их как «документы», «обрывки изоляции» и «дорожные чеки».

Общественное мнение и социологические опросы[править | править код]

  • Согласно опросу, проведённому в августе 2004 года, всего 36 % респондентов полагают, что комиссия по расследованию ответила на все основные вопросы. Две трети опрошенных считают, что необходимо ещё одно полное расследование для выяснения ответов на «всё ещё неразрешённые вопросы»[48].
  • В онлайн-опросе CNN в 2004 году зрителям был задан вопрос: «Полагаете ли вы, что правительство США скрывает информацию о терактах 11 сентября?» («Do you believe there is a U.S. goverment cover-up surrounding 9/11?»). Положительно ответили 89 % голосовавших[49].
  • Опрос общественного мнения, проведённый в 2008 в 17 странах, показал, что в причастности только Аль-Каиды уверены 46 % респондентов, 15 % считают, что причастно правительство США, 7 % полагают, что к терактам причастен Израиль, 7 % уверены в том, что за нападениями стоят другие исполнители; 25 % опрошенных заявило, что не знают, кто организовал атаки 11 сентября. Этот опрос показал, что именно арабы наиболее склонны верить в теории заговора, связанные с событиями 11 сентября 2001 года. При этом единственными странами, в которых подавляющее большинство обвиняет Аль-Каиду, были Кения с 77% и Нигерия с 71%[50].

Критика теорий заговора[править | править код]

  • В марте 2005 года научно-популярный журнал Popular Mechanics вышел со статьей под названием «Разоблачение мифов о 9/11» (англ. «Debunking 9/11 Myths»)[51][52].
  • 23 мая 2005 года научно-популярный журнал Scientific American вышел со статьей «Фаренгейт 2777» (ориг. «Fahrenheit 2777»), в которой рассматривается множество утверждений о заговоре, взятых с нескольких интернет-ресурсов, а также из таких источников, как книга «Большая ложь» (фр. «L’Effroyable Imposture») французского журналиста Мейсана Тьерри[53].
  • В августе 2006 года в продолжении статьи от марта 2005 года журналом Popular Mechanics была выпущена книга «Разоблачения мифов о 9/11: Почему теории заговоров не выдерживают критики (фактов)» (ориг. «Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts»). В книге были приведены интервью с более чем 300 свидетелями и экспертами в разных областях науки. Авторами книги являлись Дэйвид Дунбар (David Dunbar) и Брэд Рейган (Brad Reagan)[54].
  • В августе 2007 научно-популярный канал History Channel выпустил спецпроект под названием «Теории заговора о 9/11: факты или выдумка» (англ. «9/11 Conspiracies: Fact or Fiction»). В передаче были приведены интервью как с очевидцами событий, так и экспертами. Также были продемонстрированы записи переговоров пилотов ВВС США, сотрудников NORAD и FAA, пассажиров рейса United Airlines Flight 93. Главной темой передачи было подробное рассмотрение наиболее популярных теорий заговоров о событиях 11 сентября 2001 года. В частности, особо подробно рассматривалась теория из фильма «Разменная монета» (англ. «Loose Change»)[55].
  • Весной 2009 года в печать вышла книга журналиста The Times Дэвида Ароновича «Вуду истории: Роль конспирологических теорий в современной истории» (англ. «Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History»). Автор рассматривает и анализирует множество конспирологических теорий, начиная с нападения на Пёрл-Харбор. Однако особо тщательно автор рассматривает теорию касательно событий 11 сентября 2001 года[56].
  • В августе 2009 года на научно-популярном телевизионном канале National Geographic вышла передача «11 сентября. Наука и заговоры» (ориг. «9/11 Science and Conspiracy»), в которой были привлечены множество экспертов в области криминалистики, компьютерного моделирования и инженеры-строители. В передаче столкновение самолёта с башнями, пожар и разрушения зданий ВТЦ были смоделированы как в полевых условиях, так и виртуально. Утвердительным результатом испытаний было научное обоснование разрушения зданий[57].
  • В сентябре 2011 газета Guardian вышла со статьей «Теории заговора о 11 сентября развенчаны» (ориг. «9/11 conspiracy theories debunked»)[58].
  • В 2011 году в печать вышла книга «Среди активистов движения 'За истину в 9/11': Путешествие в растущий андеграунд американских конспирологов» (англ. «Among the Truthers: A Journey Through America’s Growing Conspiracist Underground»). Автором книги является Джонатан Кей (Jonathan Kay). Книга рассматривает наиболее популярные теории заговоров и сопутствующие им движения в США, такие как John Birch Society, Bilderberg Group, Vaccination и Reptilians. Однако особое внимание книги уделяется движению 9/11 Truth movement (рус. «Движение за правду о 9/11»). В книге приводятся интервью с лидерами данного движения Алексом Джонсом и Майклом Рубертом (Michael Ruppert). Положительные рецензии были получены от журналов The Economist и The New York Times. Однако было получено и несколько упреков о стилистике от The Wall Street Journal[59].

Помимо разного рода авторитетных научно-популярных изданий и каналов в ответ на растущее число приверженцев теории заговора начало появляться и множество ресурсов по разоблачению данных теорий. Среди них можно отметить Debunking911.com и JOD911.com.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ 9/11 conspiracy theories won’t stop. Дата обращения: 20 декабря 2011. Архивировано 28 сентября 2013 года.
  2. ↑ The Top 40 Reasons To Doubt The Official Story Of September 11th, 2001. 911Truth.org. Дата обращения: 10 сентября 2011. Архивировано из оригинала 12 июля 2007 года.
  3. ↑ Sales, Nancy Jo. Click Here For Conspiracy Архивная копия от 30 мая 2009 на Wayback Machine, Vanity Fair July 9, 2006
  4. ↑ Knight, Peter «Outrageous Conspiracy Theories: Popular and Official Responses to 9/11 in Germany and the United States». New German Critique 35 (1) Архивная копия от 26 июля 2011 на Wayback Machine
  5. ↑ Clarke, Steve. «Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development». Episteme, Volume 4, Issue 2, 2007, pp. 167—180.
  6. ↑ Дмитрий Халезов. «11-е Сентября — Третья Правда. Ядерный снос Всемирного Торгового Центра» Архивная копия от 16 августа 2021 на Wayback Machine. Изначально опубликовано на немецком языке немецким журналом «НЕКСУС» («NEXUS»), издание Октябрь-Ноябрь 2010 г., страницы 2 и 32-49.
  7. ↑ Niels H. Harrit; Jeffrey Farrer; Steven E. Jones; Kevin R. Ryan; Frank M. Legge; Daniel Farnsworth; Gregg Roberts; James R. Gourley; Bradley R. Larsen. Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe. The Open Chemical Physics Journal (volume 2) (13 сентября 2009). Дата обращения: 11 октября 2010. Архивировано из оригинала 26 октября 2010 года.
  8. ↑ 1 2 3 Jim Dwyer (2006-09-02). "2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11". The New York Times. Архивировано из оригинала 12 мая 2011. Дата обращения: 5 ноября 2015. {{cite news}}: Указан более чем один параметр |work= and |journal= (справка)
  9. ↑ Dean, Suzanne (2006-04-10). "Physicist says heat substance felled WTC". Deseret Morning News. Архивировано из оригинала 10 мая 2009. Дата обращения: 7 мая 2009.
  10. ↑ Barber, Peter (2008-06-07). "The truth is out there". Financial Times. Архивировано из оригинала 3 июня 2009. Дата обращения: 23 мая 2009.
  11. ↑ Brent Blanchard (2002). "A History of Explosive Demolition in America". Proceedings of the Annual Conference on Explosives and Blasting Technique. International Society of Explosives Engineers. pp. 27—44. ISSN 0732-619X. {{cite conference}}: Неизвестный параметр |month= игнорируется (справка)
  12. ↑ Blanchard, Brent. «A CRITICAL ANALYSIS OF THE COLLAPSE OF WTC TOWERS 1, 2 & 7 FROM AN EXPLOSIVES AND CONVENTIONAL DEMOLITION INDUSTRY VIEWPOINT» Архивная копия от 18 июля 2021 на Wayback Machine, implosionworld.com, August 8, 2006
  13. ↑ 9/11 conspiracy theories BBC Magazine August 28, 2011. Дата обращения: 21 декабря 2011. Архивировано 4 октября 2021 года.
  14. ↑ "9/11 Conspiracy Theorists Thriving". CBS News. 2006-08-06. Архивировано из оригинала 24 декабря 2007. Дата обращения: 12 июля 2009.
  15. ↑ Bažant, Zdeněk P.  (англ.) (рус.; Mathieu Verdure. Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions (англ.) // J Engrg Mech : journal. — 2007. — March (vol. 133, no. 3). — P. 308—319. — doi:10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308). Архивировано 9 августа 2007 года.
  16. ↑ Gravois, John Professors of Paranoia? The Chronicle of Higher Education (23 июня 2006). Дата обращения: 26 сентября 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  17. ↑ Asquith, Christina. Conspiracies continue to abound surrounding 9/11: on the eve of the fifth anniversary, a group of professors say the attacks were an "inside job." (англ.) // Diverse Issues in Higher Education : journal. — 2006. — 7 September. — P. 12. Архивировано 9 июля 2012 года.
  18. ↑ 1 2 NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster – Frequently Asked Questions. Wtc.nist.gov. Архивировано 4 марта 2012 года.
  19. ↑ Barter, Sheila (2001-09-13). "How the World Trade Center fell". BBC News. Архивировано из оригинала 15 октября 2007. Дата обращения: 2 декабря 2009. «But steel melts, and 24,000 gallons (91,000 litres) of aviation fluid melted the steel. Nothing is designed or will be designed to withstand that fire.»
  20. ↑ Samuel, Eugenie; Damian Carrington.: Design choice for towers saved lives. New Scientist (12 сентября 2001). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  21. ↑ NCSTAR 1. Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers 129. NIST (сентябрь 2005). Дата обращения: 1 декабря 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  22. ↑ Запись камеры наблюдения Пентагона #2. Judicial Watch. Дата обращения: 1 октября 2017. Архивировано 13 августа 2021 года.
  23. ↑ Hoffman, Jim. «The 'Stand-Down Order'» Архивная копия от 11 мая 2021 на Wayback Machine. 9/11 Review. December 18, 2010
  24. ↑ Hoffman, Jim. «ERROR: 'Only A Small Plane or Missile Could Have Caused Pentagon Damage'» Архивная копия от 18 сентября 2021 на Wayback Machine. 9-11 Review. December 18, 2010
  25. ↑ «Pentagon Attack Errors» Архивная копия от 24 января 2022 на Wayback Machine. 9-11 Review. July 27, 2009
  26. ↑ «Dissembling Books» Архивная копия от 17 июня 2012 на Wayback Machine. 9/11 Review. accessed September 28, 2009.
  27. ↑ «The Complete No Planes on 9/11 Timeline» Архивная копия от 30 августа 2012 на Wayback Machine. July 7, 2007
  28. ↑ 1 2 3 4 5 Editors, The Popular Mechanics. Popular Mechanics. Дата обращения: 20 июля 2009. Архивировано из оригинала 29 марта 2008 года.
  29. ↑ Henley, Jon (2002-04-12). "US invented air attack on Pentagon, claims French book". The Guardian. London. Архивировано из оригинала 17 июня 2009. Дата обращения: 20 июля 2009.
  30. ↑ Paul Reynolds (2006-05-16). "Conspiracy theorists down but not out". BBC News. Архивировано из оригинала 18 сентября 2021. Дата обращения: 26 сентября 2009.
  31. ↑ Mete Sozen. Purdue University. Дата обращения: 5 мая 2011. Архивировано 18 сентября 2021 года.
  32. ↑ Summers, Anthony; Swan, Robbyn. The Eleventh Day: The Full Story of 9/11 and Osama bin Laden (англ.). — New York: Ballantine, 2011. — P. 111—. — ISBN 978-1-4000-6659-9.
  33. ↑ Pentagon Battered but Firm – 2001.1003. ArchitectureWeek (3 октября 2001). Дата обращения: 30 мая 2011. Архивировано 5 июня 2011 года.
  34. ↑ Архивированная копия. Дата обращения: 5 августа 2012. Архивировано из оригинала 4 августа 2001 года.
  35. ↑ Hoffman, Jim. «The Pentagon Attack:What the Physical Evidence Shows» Архивная копия от 26 июня 2021 на Wayback Machine. March 28, 2006
  36. ↑ "Searchers find Pentagon black boxes". USA Today. 2001-09-14. Архивировано из оригинала 23 мая 2010. Дата обращения: 1 мая 2010.
  37. ↑ Swift, Earl Inside the Pentagon on 9/11: The Call of Duty. Pilot Online. Virginian-Pilot (9 сентября 2002). Дата обращения: 1 мая 2010. Архивировано 30 июля 2004 года.
  38. ↑ "Where were you when..." Wichita Business Journal. 2002-09-06. Архивировано из оригинала 13 апреля 2010. Дата обращения: 1 мая 2010.
  39. ↑ "On the ground at the Pentagon on Sept. 11". MSNBC. 2001-09-28. Архивировано из оригинала 26 мая 2004. Дата обращения: 1 мая 2010.
  40. ↑ Kelly, Christopher C. Experts ID 184 Pentagon Fatalities. U.S. Army Medical Department (11 января 2002). Дата обращения: 7 мая 2010. Архивировано из оригинала 15 августа 2002 года.
  41. ↑ Did a Plane Hit the Pentagon? Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State (19 апреля 2009). Дата обращения: 6 сентября 2009. Архивировано из оригинала 15 марта 2013 года.
  42. ↑ The Top September 11 Conspiracy Theories. America.gov. Дата обращения: 20 июля 2009. Архивировано из оригинала 14 июля 2009 года.
  43. ↑ Summers, Anthony; Swan, Robbyn. The Eleventh Day: The Full Story of 9/11 and Osama bin Laden (англ.). — New York: Ballantine, 2011. — P. 112. — ISBN 978-1-4000-6659-9.
  44. ↑ 1 2 "Programmes | Conspiracy Files | Q&A: What really happened". BBC News. 2007-02-16. Архивировано из оригинала 6 октября 2018. Дата обращения: 20 июля 2009.
  45. ↑ The Crash of Flight 93: Evidence Indicates Flight 93 Was Shot Down. 911research.wtc7.net. Дата обращения: 30 мая 2011. Архивировано 5 июня 2011 года.
  46. ↑ 1 2 Molé, Phil The Skeptics Society & Skeptic magazine. Skeptic. Дата обращения: 15 октября 2010. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  47. ↑ "'Black box' from Pennsylvania crash found". CNN. 2001-09-13. Архивировано из оригинала 29 августа 2021. Дата обращения: 19 июля 2009.
  48. ↑ "Half of New Yorkers Believe US Leaders Had Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks and "Consciously Failed" To Act; 66% Call For New Probe of Unanswered Questions by Congress or New York's Attorney General". Zogby international. 2004-08-30. Архивировано из оригинала 18 сентября 2021. Дата обращения: 8 июня 2009.
  49. ↑ "CNN Online Poll: 89% Believe There's Been a 9/11 Cover-up". 911Truth.org. 2004-11-11. Архивировано из оригинала 27 сентября 2008. Дата обращения: 12 июня 2009.
  50. ↑ No consensus on who was behind Sept 11: global poll. Дата обращения: 1 октября 2017. Архивировано из оригинала 6 октября 2015 года.
  51. ↑ Popular Mechanics - «Debunking 9/11 Myths» (англ.). Дата обращения: 21 ноября 2011. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  52. ↑ Перевод статьи Debunking the 9/11 Conspiracy Theories by POPULAR MECHANICS EDITORS. — 2021. — Август. Архивировано 24 ноября 2021 года.
  53. ↑ Scientific American - «Fahrenheit 2777» (англ.). Дата обращения: 27 января 2012. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  54. ↑ Popular Mechanics - Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts (англ.). Дата обращения: 1 октября 2017. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  55. ↑ History Channel - The 9/11 Conspiracies: Fact or Fiction (англ.). Дата обращения: 21 ноября 2011. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  56. ↑ Дэвид Аронович - «Вуду Истории: Роль конспирологических теорий в современной истории» (англ.). Дата обращения: 1 октября 2017. Архивировано 27 октября 2012 года.
  57. ↑ National Geographic - 9/11: Science and Conspiracy (англ.). Дата обращения: 21 ноября 2011. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  58. ↑ Guardian - 9/11 conspiracy theories debunked (англ.). Дата обращения: 21 ноября 2011. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  59. ↑ Книга - «Among the Truthers: A Journey Through America’s Growing Conspiracist Underground» (англ.). Дата обращения: 1 октября 2017. Архивировано 8 сентября 2012 года.

Ссылки[править | править код]

Критика официальной версии и презентации теорий заговора
Критика теорий заговора
Критика как альтернативных, так и официальной версий
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Теории_заговора_относительно_событий_11_сентября_2001_года&oldid=137247908