LinuxFr.org est au fil du temps devenu un site web francophone de référence sur le monde du libre et au-delà, qui traite de l'actualité du Logiciel Libre, en mode contributif, géré par une équipe bénévole, par et pour des libristes enthousiastes, et sans pub. Après (bientôt) 15 ans d'existence, LinuxFr.org comporte plus de 86 000 contenus (dépêches, journaux, etc.) et plus de 1,4 million de commentaires.
Le site dispose notamment d'une équipe de modération intervenant a priori (dépêches, sondages) ou a posteriori (journaux, forums, wiki, tags, commentaires). L'équipe suit des règles de modération, que nous ne manquons pas de rappeler régulièrement lorsque des commentaires ou contenus problématiques le nécessitent ou qu'une édition/suppression est faite. En tant que « service de communication au public en ligne édité à titre non professionnel au sens de l'article 6, III, 2° de la loi 2004-575 du 21 juin 2004 » par l'association LinuxFr, comme le stipulent nos mentions légales, le site dispose aussi d'un directeur de publication (en l'occurrence votre serviteur).
Pour la première fois dans l'histoire du site et de l'association, nous avons reçu une mise en demeure d'un cabinet d'avocats agissant pour le compte d'une entreprise s'estimant « discréditée » par un commentaire sur une entrée de forum qu'elle a elle-même créée. Manifestement, ce commentaire n'est pas « manifestement illégal » et l'association LinuxFr ne commentera pas ici son avis sur la nature légale ou non du commentaire : quelle que soit notre opinion sur le sujet, nous avons opté pour la suppression des passages incriminés afin d'éviter d'inutiles frais d'avocat et pertes de temps supplémentaires, sur un sujet annexe à l'activité principale du site.
NdM : nous vous demandons bien évidemment de garder un ton aussi respectueux dans vos commentaires.
Sommaire
À but pédagogique
De la même manière que pour notre conférence aux RMLL 2012, LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration, nous estimons que porter à la connaissance des visiteurs du site les problèmes auxquels nous sommes confrontés permet de les formuler, d'en prendre et faire prendre conscience, d'en discuter et d'essayer de trouver des solutions.
Nous publions donc ici-même la mise en demeure (anonymisée) pour vous permettre de consulter une telle lettre, de voir les formulations et la déontologie d'un cabinet d'avocats, son action pour son client, de voir les liens que nous avons collectés pour traiter le sujet et pour échanger le plus largement possible avec vous sur d'autres liens, d'autres réactions possibles, etc.
Version image de la mise en demeure
Version texte de la mise en demeure
Par LRAR et LETTRE SIMPLE
Paris, le 23 mai 2013
(références supprimées)
A l'attention de Monsieur BENOIT SIBAUD
OJET (sic) : LETTRE DE MISE EN DEMEURE
Monsieur,
Je suis l'Avocat de la société XXXXXXXX, Société Anonyme au capital de 700.000 €, dont le siège est XXXXXXXX représenté par son Président.
La société XXXXXXXX (ci-après « XXXXXXXXX ») est une agence de communication spécialisée dans le conseil global en communication pour les T.P.E. et P.M.E, à travers notamment la création et l'hébergement de sites web pour le compte de ses clients.
Ma cliente constate qu'à date un message contenant des propos lui portant préjudice est publié sur votre site Internet www.linuxfr.org et accessible à l'adresse url suivante : http://linuxfr.org/forums/general-petites-annonces/posts/offre-d-emploi-cdi-paris-administrateur-systeme-et-reseau-open-source.
Ce message intitulé « Pourquoi venir chez vous ? » est publié sur la même page et immédiatement après une offre d'emploi mise en ligne par ma cliente et de ce fait nuit à son image auprès des personnes intéressées par cette offre.
De plus le fait d'affirmer que « Ca va être sympa d'administrer les sites codés par des stagiaires du coin, tiens… Vive les XSS, vive les permissions pourries, vive les workflow a base de clef USB/CPOLD, vive le professionnalisme ! » et d'utiliser des expressions telles que notamment « votre site est atroce » ou « le charset est mauvais » portent atteinte à l'image de marque de ma cliente, à son sérieux et à son professionnalisme.
En conséquence, les propos diffusés sur le site que vous éditez discréditent la qualité des prestations fournies par ma cliente et constituent de ce fait un acte de dénigrement engageant la responsabilité de leur auteur au sens de l'article 1382 du Code civil.
L'auteur de ce message n'a pu être identifié car il utilise un pseudonyme.
En votre qualité d'éditeur d'un service de communication au public en ligne vous êtes responsable de la publication des contenus sur votre site Internet.
Dans ces conditions, je vous mets en demeure, dans les 2 jours, à compter de la réception de la présente, de :
- supprimer le message litigieux et sus visé,
- me justifier de l'accomplissement du retrait effectif de cet article.
Par ailleurs, votre site n'est pas conforme aux dispositions de l'article 6.III.1 de la loi pour la confiance en l'économie numérique à ce titre vous encourez des sanctions pénales et risquez notamment un an d'emprisonnement et 75.000 euros d'amende.
En outre, mon client (sic) subit un préjudice réel en raison de l'absence de mention légale sur votre site interdisant une identification rapide et certaine de votre association.
Par conséquent, je vous mets également en demeure dans les 2 jours, à compter de la réception de la présente, d'indemniser mon client des frais qu'il a dû (sic) engager pour la défense de ses droits, en procédant au règlement d'une somme de 1.500 euros par chèque libellé à l'ordre de mon client que vous adresserez à l'adresse suivante : XXXXXXXX.
Faute de donner une suite favorable aux demandes ci-dessus précisées et ce dans le délai impératif mentionné ci-avant, je vous informe que j'ai reçu instruction de ma cliente (resic) d'engager toute procédure judiciaire adéquate à votre encontre.
Dans le respect de mes règles déontologiques, je vous invite à remettre copie de la présente à votre avocat et suis à sa disposition pour tout entretien qu'il pourrait souhaiter.
Je vous prie de croire, Monsieur, en l'expression de mes salutations distinguées.
XXXXXXXX
Avocat associé
Remarque
Cela va sembler évident mais ira mieux en le disant : nous n'envisageons aucunement de payer la somme exigée.
NdM : nous vous demandons de nouveau de garder un ton respectueux dans vos commentaires.
Aller plus loin
- Le classique article 1382 de Code civil français (409 clics)
- L'article 6 de la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l'économie numérique (348 clics)
- Les mentions légales du site LinuxFr.org édité par l'association LinuxFr (185 clics)
- Association Kite-Aide (conséquence de l'affaire Kitetoa-Tati) (313 clics)
- Blog de Maître Eolas : « Que faire quand on reçoit un courrier d'avocat ? » (1537 clics)
- Article 8 du Règlement intérieur du Barreau de Paris (Rapports avec la partie adverse) (143 clics)
- Point sur l'assignation DSI de la ville de Marseille (débouté) contre April / Framasoft / Philip S. (353 clics)
- We the Net : enjeux démocratiques liés à la protection de la liberté de communication sur Internet (63 clics)
- DLFP : Règles de modération (77 clics)
- Wikipédia : Procédure de notification et de retrait de contenu illicite sur Internet en France (186 clics)
- DLFP : Jeune et linux arreté après mise en demeure d'un avocat (1703 clics)
- DLFP : Jeune et Linux: L'addition est salée (1809 clics)
# Article 6...
Posté par napster2core . Évalué à 10.
Est-ce que la page http://linuxfr.org/mentions_legales est récente ? Parce que sinon l'avocat n'a vraiment pas bien fait son travail… Passer à côté de ça… Ou alors c'est une tentative de récupérer une compensation de la part de la "cliente" ?
Bref, vous avez surement compris ce que j'en pense…
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
[^] # Re: Article 6...
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 10.
Cette page existait a priori, on ne l'a pas rajoutée récemment.
[^] # Re: Article 6...
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, cette page existait déjà au moment des faits. Je crois que ça date du passage à Rails, il y a plus de deux ans.
[^] # Re: Article 6...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
http://web.archive.org/web/20110222170017/http://linuxfr.org/mentions_legales
C'est le plus vieux que j'ai trouvé dans archive.org, soit le 22 février 2011
[^] # Re: Article 6...
Posté par Marc Quinton . Évalué à 10.
est-ce que la page "mentions légales" de la partie adverse est conforme à l'article 6 ?
[^] # Re: Article 6...
Posté par kadalka . Évalué à 10.
Non, ils ont une stratégie et se sont dit que ce site étant petit ils pourraient s'en sortir sans casse…
(Une stratégie sur le plan du Droit)
Et çà c'est une grave erreur… Le droit est une chose, le comportement des lecteurs et utilisateurs concernés de près ou de loin au site linuxFr en est une autre.
Un avocat s'y connaît en droit pas nécessairement en communication dans le domaine de l'informatique.
[^] # Re: Article 6...
Posté par Tris . Évalué à 2.
Si l'avocat s'y connaissait en droit, ce n'est certainement pas de cette manière qu'il aurait procédé.
[^] # Re: Article 6...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 8.
Je pense que Linkeo pourrait attaquer l'avocat et lui demander un gros dédommagement pour le tort qu'il a causé à l'entreprise qu'il est censé défendre et protéger.
[^] # Re: Article 6...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Vu la réponse de Linkeo, l'avocat pourra se défendre qu'elle n'a certes pas mis les formes, mais que le tord causé est aussi dû à la communication directe de l'entreprise.
Ca pourrait être amusant comme joutes.
[^] # Re: Article 6...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est le tort (comme le tort tue) et non tord (du verbe tordre comme tordu).
On retrouve très souvent cette faute. Avec le moyen mnémotechnique ci-dessus, elle devrait disparaître.
# Triste
Posté par bjonnh . Évalué à 10.
C'est intéressant et triste à la fois de voir l'obéissance aux ordres et aux menaces (oui, demander de payer des frais et éventuellement une amende c'est une menace) venant du privé par l'intermédiaire de leurs représentants légaux.
Est-ce que la société en question a contacté LinuxFr avant de lancer l'attaque ?
[^] # Re: Triste
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
La lettre de mise en demeure est notre premier contact, avec leur cabinet d'avocats. Nous n'avons pas eu de contact avec la société en question, à ce jour.
[^] # Re: Triste
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 10.
Un peu dans le même sens, je trouverai logique de relayer l'info (réseaux sociaux, korben, …), si sûr de ne pas poser de problème?
[^] # Re: Triste
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
J'hésite entre #incompetencelinkeo ou #linkeorequins.
Vous en pensez quoi ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Triste
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Qu'il faut garder un ton respectueux dans les commentaires.
[^] # Re: Triste
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Juste. Je déverse du coup mon fiel sur mon blog pour être le seul responsable. Et sur Twitter, juste pour le fun.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Triste
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Aller ploum, avoue que tu n’as que tendre la perche pour promouvoir ton blog juste derrière. Désolé, je n’ai pas de blog où déverser ma fiel. ;P
[^] # Re: Triste
Posté par djano . Évalué à 8.
Trop facile, tu ne risques rien puisque tu es en Belgique :)
[^] # Re: Triste
Posté par barmic . Évalué à 10.
Comme ça ?
http://korben.info/linkeo.html
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Triste
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est un raz de marée que je vois au loin? Ha non, c'est l'effet Streisand…
[^] # Re: Triste
Posté par david.g . Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2013 à 00:09.
C'est assez surprenant venant d'une agence web (qui est donc censé bien connaitre le web et ses utilisateurs) de faire une telle erreur de communication.
Rajoutez à cela, ce que l'on peut qualifier comme, une demande de "rançon" par intimidation contre l'un des sites les plus consultés par les adminsys UNIX/Linux francophone, personnellement j'appelle cela faire: "tout faux".
Je crois que la réputation sur Internet ne se gagne pas devant un tribunal (même avec un super avocat), mais certains semble penser le contraire.
[^] # Re: Triste
Posté par david.g . Évalué à 5.
C'est quoi l'expression déjà ? Ah oui:
"Qui sème le vent récolte la tempête!"
[^] # Re: Triste
Posté par djano . Évalué à 5.
Ah non, mais ils savent très bien qu'il ne faut pas trop s’énerver sur des commentaires dans les forums internet:
http://korben.info/avis-linkeo.html
Dommage qu'ils n’écoutent pas leur propres conseils. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais! _^
[^] # Re: Triste
Posté par Kerro . Évalué à -1.
Tu t'embrouilles : cette réaction a été publiée suite à l'affaire. Donc pas possible qu'ils aient pu s'appuyer dessus.
Et puis c'est juste de la comm.
[^] # Re: Triste
Posté par djano . Évalué à 8.
Je parlais de l'encart avec Richard Volodorski, responsable marketing operationnel chez… bref vous savez chez qui.
[^] # Re: Triste
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Ben moi aussi.
Sauf que je viens de piger que l'encart est antérieur.
Je me disais aussi, les commentaires me semblaient foireux.
J'ai l'impression que ce ne sont pas les commentaires qui ont foiré :-)
# Ach...
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
Bon Streisand à eux, du coup.
[^] # Re: Ach...
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 10.
C'est clair, il aurait été nettement plus simple de contacter directement le directeur de publication (son mail est accessible dans les mentions légales) et lui demander de modérer le commentaire.
Et en cas de refus, contacter un avocat. Déjà ça permet de diminuer les frais, et en plus c'est plus discret.
Passer directement à l'étape 'je passe par mon avocat' montre une méconnaissance complète de ce que ce genre de comportement inspire aux lecteurs d'un site, à savoir de la mauvaise publicité.
[^] # Re: Ach...
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 10.
mais non, il n'ont pas su cliquer sur Mentions légales, essaye de suivre un peu !
[^] # Re: Ach...
Posté par napster2core . Évalué à 6.
En tout cas je me réjoui d'avance de la prochaine annonce de cette entreprise. Ils n'ont pas l'aire d'avoir compris le but de ce site, les petites annonces c'est pas ici…
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
[^] # Re: Ach...
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 10.
La plupart des offres d'emploi postées ici sont mal reçues, simplement parce que les posteurs ne comprennent pas à qui ils s'adressent. Ce ne sont pas les premiers à échouer là dessus, mais ils se démarquent vraiment en lançant directement l'offensive. C'est la meilleure chose à faire quand on est en conflit avec quelqu'un sur le web.
Pour les futurs posteurs d'offres d'emploi, voici l'avis d'un lecteur régulier de ce site :
Les personnes auxquelles vous vous adressez ont souvent un bon niveau dans leur domaine. Ils aiment voir le top de la qualité et aiment bien, par conséquent, relever les erreurs. Ils sont parfois prétentieux ou pédants, ne serait-ce qu'au nom de l'humour. Si votre discours et votre présentation ne colle pas à votre produit, ils ne se priveront pas de mettre en évidence la moindre de vos erreurs. Je dirais même (ce n'est que mon impression) que les utilisateurs de ce site peuvent se permettre de choisir leur employeur.
Je vous invite à regarder les offres d'emploi précédentes pour comprendre comment vous adresser aux visiteurs de ce site. Beaucoup ont réussi.
[^] # Re: Ach...
Posté par davandg . Évalué à 2.
Pourquoi pas rajouter un "Attention" (reprenant ton texte) lors de l'écriture d'une petite annonce ?
[^] # Re: Ach...
Posté par jihele . Évalué à 10.
Si seulement c'était vrai…
[^] # Re: Ach...
Posté par cosmocat . Évalué à 10.
Ouais mais les mecs, ils sont sensé bosser dans le domaine de l'Internet. Alors, si ils comprennent pas comment ça marche….
[^] # Re: Ach...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, ils bossent dans le Web. S'ils bossaient sur l'Internet en général, ils auraient probablement plus de connaissances.
[^] # Re: Ach...
Posté par Prosper . Évalué à 10.
C'est peut être pour ça qu ils recherchent un admin système/réseau.
[^] # Re: Ach...
Posté par wilk . Évalué à 10.
Ils auraient mieux fait d'embaucher mackwik, quand on voit le commentaire qu'il a fait, rien moins que du boulot gratos !
[^] # permettre de choisir leur employeur
Posté par battmanux . Évalué à 2.
On devrait tous pouvoir choisir notre employeur. Moi je vois invite a faire ce choix, bien qu'il comprenne des concessions.
[^] # Re: Ach...
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 10.
Sans parler que Google va faire remonter à grande vitesse cet article de LinuxFr sur des recherches Linkeo
[^] # Re: Ach...
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 10.
faudra aussi mettre en demeure archive.org pour l'archivage du 18 mai.
[^] # Re: Ach...
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 8.
Si un commentaire de cette dépêche pointait sur la page en question d'archive.org, est-ce que la censure s'appliquerait aussi ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Ach...
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 4.
dans le doute, je me suis abstenu… mais bon, les lecteurs de linuxfr sauront faire, tout comme ils savent cliquer sur Mentions légales
[^] # Re: Ach...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
Si j'ai besoin d'une presta en webdev, je m'abstiendrais de faire appel à Linkeo. J'aurais trop peur qu'il m'attaque en justice pour oser critiquer constructivement la qualité de leur presta lors de la recette !
[^] # Re: Ach...
Posté par apostle . Évalué à 10.
Attention tu as associé dans un même commentaire les mots abstiendrais, peur, attaque, justice et linkeo, leur référencement va en prendre un coup, y'en a ils ont essayé, ben ils ont eu des problèmes…
[^] # Re: Ach...
Posté par DontShootMe . Évalué à 10.
Tu vas rire, mais c'est un cas reel et je le vis en ce moment, pour le compte d'un ami !
3900 Euro / an pour la réalisation d'un site sur mesure.
La demande stipulait pas de flash !
Ils ont livré du flash, je critique et leur démontre que c'est faisable via javascript sur une LibJS qu'ils connaissent et utilisent par ailleurs.
Ils répondent que c'est livré que ça a coûté plus de temps qu'il n'en fallait( sous entendu que l'on a payé par avance ) et qu'en cas de soucis la justice nous départagera !
Résultat => on est en justice, face à Linkeo car ils ne savent pas faire de site internet, conforme aux attentes du client !
Bon je me suis dis ok, c'est vrai quoi, ptet que c'est le client qui est exigent et il a des griefs particuliers (pas de flash de nos jours ! ?? ), NON ils sont pas foutu d'avoir leur propre site conforme aux regles www !
En tout cas ils sont honnêtes avec leur client car ils ont codé leur site internet avec les mêmes pieds que ceux pour leur client !
# Une affaire non finie ?
Posté par Xarkam (site web personnel) . Évalué à 8.
Y aura bien un avocat qui vous suit pour vous proposer des réactions adéquats à ce courrier.
L'affaire n'est peut-être pas finie.
Et quid du cache google avec l'annonce ? L'entreprise compte aussi faire des demandes chez eux ?
Je terminerais simplement par cette remarque:
Si le char set du dit site n'est pas bon, c'est déjà en soit de l'auto discréditation.
Après, on peut envisager le fait que cette entreprise tente un effet streisand pour faire parler d'elle.
[^] # Re: Une affaire non finie ?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors c'est pas malin. J'ai beau tourner ça dans tous les sens, d'un point de vue réputation, c'est du suicide. Il y a beaucoup plus à perdre qu'à gagner.
[^] # Re: Une affaire non finie ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
"Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L'essentiel, c'est qu'on parle de moi".
Ceci est toutefois valable jusqu'à une certaine limite sur la perte, limite pas toujours évidente à définir. Bon, ok, seulement "pas toujours", des fois ça l'est…
[^] # Re: Une affaire non finie ?
Posté par kadalka . Évalué à 1.
La mauvaise réputation sur internet est difficile à retrouver pour un site qui est spécialisé dans internet.
Lorsque MySpace a malgré tout combattu les profils de présumés pédophiles (en travaillant même avec le FBI je crois bien), cela n'a pas suffit à relever ce site.
Or, je suis convaincu que les prédateurs ne doivent plus essaimer là-bas …
# Mode méchant
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour éviter de futurs problèmes avec les boites comme Linkeo, on pourrait imaginer un balisage pour certaines parties des commentaires.
Ces parties ne seraient visibles que par les utilisateurs avec un gros karma.
Par exemple
3:[ C'est vraiment nul GNOME 3!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Mode méchant
Posté par Anonyme . Évalué à 10. Dernière modification le 31 mai 2013 à 12:48.
voir un abo premium ! qui permet de lire les petites annonces voire de les poster afin de combler les frais de justice des anciennes petites annonces. Linuxfr sera en auto financement !
[^] # Re: Mode méchant
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 3.
Ou de proposer de poster des annonces pour embaucher des personnes permettant de corriger les problèmes sur les sites web/logiciels avant que ceux-ci ne soient soumis à la plèbe.
[^] # Re: Mode méchant
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
Pourquoi tu t’arrêtes juste au moment de donner ton exemple ? Du coups je ne comprend pas…
[^] # Re: Mode méchant
Posté par Trollgouin . Évalué à 2.
Je me demande si rendre les commentaires accessibles aux seuls utilisateurs identifiés (loggés) ne serait pas suffisant pour passer de propos public à propos privés (donc non attaquables)….
Quelqu'un a des infos là dessus?
[^] # Re: Mode méchant
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 04 juin 2013 à 14:17.
Il faudrait alors cocher une case lors de l'inscription, qui stipulerai que l'on accepte sans réserve le règlement intérieur, lequel préciserait que l'on n'attaquerait pas le site Linuxfr.org pour son contenu etc.
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
# Avis d'un juriste?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Ce serait quand même intéressant de demander l'avis d'un juriste (peut-être que vous l'avez fait) parce que là, il s'agit purement et simplement d'une censure par le chantage.
N'importe qui peut envoyer un courrier mettant en demeure afin de supprimer un commentaire voire une news entière qui lui semble gênante. Les avocats jouent avec ça (cela m'est arrivé une fois dans ma vie et, par principe, j'ai refusé de plier. Du coup, la partie adverse s'est montrée beaucoup plus conciliante et m'a proposé un arrangement à l'amiable).
Eux non plus ne veulent pas lancer une procédure judiciaire. À eux aussi ça leur coûte de l'argent (et une très mauvaise publicité).
Surtout que les messages ne me semblent pas relever de la diffamation (on a le droit de dire qu'un site est moche et le fait de dire qu'un charset n'est pas correct est un fait). Mais bon, je ne suis pas avocat.
D'un côté, j'aurais bien aimé voir Linuxfr s'affirmer un peu sur ce coup-là. De l'autre, et bien, j'avoue que c'est facile à dire, que ce n'est pas mon argent ni mon temps à moi qui est en jeu.
Peut-être que faire une news sans effacer le commentaire dans un premier temps (en indiquant que le commentaire sera effacé à la date XX comme exigé) pour demander des avis ou de l'aide pourrait être un bon compromis ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
XX == 48h, soit très probablement moins de temps qu'il na fallu pour rédiger bénévolement cette depêche!
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par Mr. Magne . Évalué à 3.
En même temps le commentaire est toujours là, édité pour supprimer les passages incriminés (cités dans la mise en demeure)… que demande le peuple ? :)
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par thamieu . Évalué à 10.
Au début de ma lecture de cette annonce, j'avais choppé les glandes. Puis j'ai lu la lettre, ainsi que la page faisant l'objet de censure.
Je t'invite à en faire de même, je pense que niveau "affirmation", LinuxFr a dépassé de très loin tous tes espoirs. Il a dépassé les miens en tout cas :
Du grand art !
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Oui, je suis d'accord que Linuxfr a réussi à obéir à l'injonction sans finalement rien censurer. Bravo à l'équipe pour cela ;-)
Disons que moi, c'est juste le fait d'obéir tout court qui me dérange parce que cela crée un précédent.
Mais peut-être que les tourner en bourrique est plus efficace que la résistance frontale. Bref, je m'interroge encore…
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 31 mai 2013 à 17:07.
En l’occurrence, ce n'est pas grave que Linuxfr ai "obéit" , parce que le résultat final c'est que plein d'autres sites relaient l'info (genre Korben) en mettant en gras le nom de l'agence en question. C'est une manœuvre très futé des admins, qui tout en respectant l'injonction, maximisent l'effet Streisand.
L’état des choses maintenant est que leur avocat n'a plus de base juridique évidente pour continuer a les faire chier, et pourtant leurs objectifs ne sont pas atteint , tout le contraire.
Maintenant ils doivent soit laisser tomber, soit poursuivre d'autres sites webs, et engageant encore plus de frais d'avocat pour des résultats encore plus incertains… Je dirais que le message envoyé est parfait et très dissuasif pour le prochain petit apprenti senseur (sauf leur respect, on a dit gentil, et ce qui est petit est gentil).
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Censeur plutôt. Senseur c'est plutôt un anglicisme pour « capteur ».
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 10.
En tous cas, ils vont bien la sentir… Je viens de voir un article sur le sujet sur PCINPACT… Je pense qu'ils peuvent fermer la boite et faire autre chose de leur vie a partir de la semaine prochaine…
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Je rajoute que, de plus, le texte incriminé est une critique technique d'un site web. Il n'est aucunement question d'attaques personnelles, de dénigrement systématique ou d'accusations.
Le message original liste des erreurs techniques dans un site.
Si ce genre de choses doit être censurée sous prétexte que cela porte atteinte à l'image de marque, alors on peut vraiment avoir peur pour notre liberté d'expression.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par deasy . Évalué à 5.
Clairement il s'agit d'une critique avec possibilité pour la personne qui l'a lue de s'améliorer …au lieu de ça on attaque…pathétique.
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par esdeem . Évalué à 9.
Je ne peux qu'être d'accord avec le point que tu soulignes.
Il s'agit d'une description de problèmes techniques, en aucun cas de dénigrement. Que ces gens fassent leur boulot proprement plutôt que de perdre leur énergie dans des menaces, s'il sont bien à l'origine de la mise en demeure.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
L'appréciation de l'internaute qui trouvait 69 erreurs sur la page d'accueil le la société créatrice de sites internet est excessive. En faisant le test de validation, on ne trouve plus que 60 erreurs et 7 avertissements. Je pense que l'auteur de l'article a un peu exagéré !
Espérons que l'effet Streisand dont va bénéficier Linkeo puisse leur profiter et à faire un peu de publicité à leur avocat.
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par Sylvain . Évalué à 10.
Et d'ailleurs à ce propos, j'ai pensé qu'attaquer le site http://validator.w3.org serait une bonne idée : ça me donne une mauvaise image de moi-même quand, codant un site avec mes pieds, je réalise le nombre d'erreurs du-dit site. Ce gros carré rouge, ce mot INVALID, etc.
Je déteste être comme ça ramené à ma condition de non-codeur.
Sus au W3C ! !
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est gentil ça!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par wilk . Évalué à 10.
L'agence internet Linkeo vient de rejoindre la liste des Streisandés sur Wikipedia
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par thierry talbert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
excellent !
Et cela en moins de 24h !
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 7.
C'est déjà parti et y a eu "baston" dans la soirée :(
- "peu connu"
- "Linkeo étant fort peu connue, la pertinence de cet exemple est très limitée"
- "Fait rapporté dans aucun média d'envergure. Ne mettre que les exemples les plus significatifs ici SVP"
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 10.
utiliser des expressions telles que notamment « Linkeo étant fort peu connue » portent atteinte à l'image de marque de ma cliente, à son sérieux et à son professionnalisme.
D'un autre côté, dire :
est particulièrement blessant pour linux
rfFR, une action en justice conjointe de LinuxFR et Linkeo contre wikipedia est-elle envisageable ?[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 1.
C'est le genre de truc auquel je pensais dans ce journal
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tout à fait.
De mon côté, je me suis dit que je pouvais partager mon expérience et tenter d'informer les gens :
http://ploum.net/post/mises-en-demeure-un-racket-legal
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par jihele . Évalué à 3.
Heu… Pourquoi une photo d'animal mort en haut de la page ?
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Faut lire le texte :
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par jihele . Évalué à 4. Dernière modification le 31 mai 2013 à 16:10.
OK, il y a au moins un lien avec le texte.
L'image m'a fait de la peine, j'ai pas eu trop envie de poursuivre.
C'est vrai qu'on est pas obligé de la regarder en lisant.
Mais la mort de cette pauvre bestiole, même esthétisée par la photo, ça m'a pas plu.
(L'auteur mériterait que je lui cloue un hibou sur sa porte.)
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Qu'est ce qui te dit que ça n'était pas un trucage?
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par jihele . Évalué à 3.
C'est pas la question. Une photo de bébé (ou de manchot) mort, même truquée, c'est moche. Je suis tout à fait à l'aise avec les plaisanteries sur les bébés (ou les manchots) morts par ailleurs. Un dessin m'aurait pas choqué.
Bref, je vais pas me lancer dans une grande diatribe, disons que je trouvais ça de relativement mauvais goût et je le signalais, c'est tout. Ceux qui cliqueront seront prévenus.
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par meumeu1402 . Évalué à 5.
Parles-en a ton avocat :)
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
De mauvais goût, peut-être, mais du mauvais goût sous licence Creative Commons!
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par drizzt . Évalué à 2.
c’est 1500€ qui rentre directement <--- rentreNT
Pitié, pas de poursuites judiciaires !
Très bon article soit dit en passant. J'ai moi aussi déjà eu affaire au problème indirectement, et la personne attaquée (dont j'héberge le site) n'a finalement pas perdu le procès, mais ne l'a pas gagné non plus. Chaque partie a payé les frais d'avocats et autres de sa poche … ça fait mal.
[^] # Re: Avis d'un juriste?
Posté par laulau1102 . Évalué à 5.
Voilà j'ai signé un contrat linkéo il y a un an (02/12): outre le site internet: ils m'ont promis ce qui suit ci-dessous
De mettre en relation avec leur panel de clients :
Que mon site internet aurai un trafic tel que au bout de quinze jours de mise en ligne j'aurais mes premiers contacts et que le prix de mon site serait largement remboursé par mes clients puisqu'ils estimaient que le panier moyen de mes clients devaient être 100€ et je payais 120€ mensuels et que je devrais avoir en moyenne rien qu'avec leur réseau 5 clients mensuels .
Que le référencement de mon site serait conçu de tel manière qu'il serait incontournable
Un mailing annuels de 2000 contacts
Dans les faits voilà ce qui s'est passé :
Aucun client venu de la part de linkéo
Aucune visibilité de la part de mes clients (en effet tous mes clients m'ont trouvé sur des sites où je m'étais inscrite)
Concernant le mailing les 2000 noms sont à fournir par moi(franchement quel intérêt !!)
**Conclusion : J'avais un site pour une entreprise administrative (aujourd'hui fermée) dont le site n'était pas connu si les gens ne me connaissaient pas car mon nom et prénom faisait partie des mots-clés, en gros mon site était très bien quand on avait pas besoin de mes services
**
En janvier j'ai demandé à Linkéo se manque de trafic était normal ils m'ont répondu qu'il fallait a peu près 1 an pour qu'un site se mette en place,et que pour être sûre que cela marche on pourrait faire un film pour you tube ce qui me ferait plus connaître ce qu'avec le recul, malheureusement j'accepta
Faute de bénéfice pour manque de clientèle, en avril 2013 je décida de fermé ma société et donc de résilié mon contrat linkéo, c'est là où les problèmes ont commencé, en effet linkéo cède l'aspect financier du dossier à une société financière d'internet (chose dont je n'avait pas conscience puisque cela n'a pas été dit explicitement ni implicitement, et un contrat d'abonnement irrévocable pour 4 ans que je ne peux sous aucun prétexte. après quelques recherches personnelles il s'avère que le directeur de linkéo est aussi le directeur de cette financière d'internet.
J'ai consulté l'avocat de la CCi de mon département qui m'a dit deux choses, que je n'avait pas signé de contrat avec la financière d'internet et donc que je n'avais pas à payer mes mensualités puisque je n'avais pas été le signataire de ce contrat, cela dit j'ai donc envoyé un courrier circonstancier à Linkéo, et c'est la société financière qui m'a répondu en restant sur ses positions et me menaçant par ailleurs de poursuites judiciaires.J'aimerai savoir quels sont mes droits et si il y a déjà une association de victimes de linkéo qui sont en procès contre eux.
# .
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Je suis surpris tout de même. J'ai lu le commentaire d'origine (je ne metterai pas de lien, mais the wayback machine est votre amie) et franchement, j'ai pas bien saisi ce qui portait vraiment à préjudice. C'est par grand chose et plutôt factuel. Ok le atroce est peut-être pas à propos, et le deuxième passage supprimé par forcément méga cool (mais vu que le texte est dans la mise en demeure…) mais par exemple l'histoire du charset n'est pas moins factuelle que les autres points mentionnés.
Par contre, j'adore vraiment ce passage :
:-)
Sinon, je comprend la suppression des quelques passages (pas la peine de chercher la confrontation pour si peu je trouve) mais je trouve surtout vraiment bien le fait de ne pas souhaiter payer (manquerait plus que ça) et le fait de rendre la chose publique.
Linuxfr est de mon point de vue un formidable espace d'expression, qu'il le reste, et la transparence sur ce genre d'affaire est bienvenue.
Mais au final, une chose que décidément je ne comprendrai vraiment pas : la société en question aurait déjà pu vous (l'association linuxfr) contacter en premier. C'est la moindre des choses. Au lieu de ça, voir de trouver un terrain d'entente initiale, ça leur fait plus de mauvaise pub qu'autre chose. Et je ne suis pas certains qu'ils en sortent réellement gagnant (quand bien même vous céderiez à leur chantage).
[^] # Re: .
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7.
Idem. Mais quant au fait de rendre la chose publique, un détail m'intrigue : pourquoi oblitérer certaines informations de la missive reçue ? Serait-il illégale de publier ces parties ? Et si oui, qu'est qui légitime la publication du reste du courrier ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: .
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Peut-être pour ne pas faire de lien direct entre le document et la société instigatrice et, par exemple, risquer des histoires de diffamation ou autre (mais je ne suis pas très calé dans le domaine…) ?
Les utilisateurs peuvent eux faire le lien assez facilement, mais il faut chercher (ok pas beaucoup).
[^] # Re: .
Posté par Vincent14 (site web personnel) . Évalué à -1.
Ce serait plutôt une atteinte au secret des communications.
[^] # Re: .
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Non je ne crois pas. L'article d'Eolas explique bien que quand tu es le destinataire légitime d'un courrier tu as le droit de le dévoiler publiquement.
Si Benoît a choisi de masquer certaines infos c'est sans doute juste pour ne pas jeter d'huile sur le feu et pour ne pas stigmatiser la partie adverse…alors que juridiquement il me semble qu'il avait le droit de publier la lettre intégralement.
[^] # Re: .
Posté par Wh . Évalué à 4.
C'est exactement cela : pour ne pas faire le link, hé ho !
[^] # Re: .
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 5.
La lecture de l'article de Maitre Éolas est intéressante …
[^] # Re: .
Posté par rootix . Évalué à 10.
j'ai pas bien saisi ce qui portait vraiment à préjudice
Ce qui lui porte préjudice (et c'est vrai), c'est le fait que les remarques (avec critiques argumentées) portent directement sur son cœur de métier. Donc un client potentiel qui verrait ces remarques pourraient douter des compétences de l'entreprise pour faire faire un site web par exemple. Cette entreprise ne savait pas que les lecteurs réguliers de linuxfr sont souvent à la pointe de la technologie (entre autre, grâce aux nombreuses news qui passent ici) et très compétents dans pleins de domaines. C'est effectivement un bon endroit pour recruter. Maintenant, j'imagine que c'est un peu embêtant pour avoir envie de postuler pour cette entreprise (et également pour être client). Après, la solution peut être un changement de nom pour la boîte ou une solution de dernière minute pour éviter l'effet Streisand. C'est en effet très difficile de réagir correctement en lisant des critiques très fortes et justifiées et je veux bien croire que la réaction émotive prend le dessus.
[^] # Re: .
Posté par barmic . Évalué à 10.
La réaction émotive c'est quand on s'énerve dans les commentaires. Quand on va voir l'avocat de la société c'est une politique de l'entreprise.
La bonne réaction est assez simple : être humble et corriger les problèmes soulevés. Même si le commentaire est dur, il soulève des points précis. Personnellement je considère ça comme une critique constructive (même si violente).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: .
Posté par deasy . Évalué à 10.
Je trouve pas ça violent…c'est une critique point. Quand on passe par des avocats contre une critique c'est qu'on est contre la liberté d'expression…surtout ici où il n'y a rien d'insultant.
[^] # Re: .
Posté par Graveen . Évalué à 5.
Un point: ca fait aussi partie de certaines compétences de savoir quoi faire, pour un service juridique, pour un service RH.
Au temps à l'initiative de publier une demande d'emploi (et donc de cibler), que de réagir.
A mon sens, cela montre peut-être un emploi de personnel inexpérimenté (ou de stagiaires), et par là même le professionnalisme de certaines sociétés :)
[^] # Re: .
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 8.
comme l'avocate ?
En suivant un peu les liens, on tombe sur une bonne candidate pour cette brillante prestation : serment prêté le 21/03/2013. Une belle gaffe de jeunesse quoi… (en fait non, au moins une deuxième)
[^] # Re: .
Posté par Mr. Magne . Évalué à 10.
Surtout que visiblement ils savaient comment gérer mieux la situation: https://twitter.com/Tibo_Totoy/status/340457335518527491/photo/1
Faites ce que je dis, pas ce que je fais !
[^] # Re: .
Posté par Prae . Évalué à 10.
Idem. Pour une société se disant spécialiste du grand Internet, ne pas trouver les mentions légales, ni faire un simple whois sur un nom de domaine, c'est comment dire … "un peu léger" ? (maintenant j'ai peur que l'avocat me colle un procès si j'utilise un autre terme…)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: . transit gloria mundi
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
À cause d'un changement de genre dudit/de ladite cliente pendant la lettre (comme si un bout de texte venait d'ailleurs ou que l'avocat avait pensé subitement autrement).
[^] # Re: . transit gloria mundi
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 4.
ou un couper-coller hâtif et mal adapté
[^] # Re: .
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 31 mai 2013 à 14:39.
je pense que le problème c'est que mackwic ne sais même pas utiliser sed ! comment ne pas douter du sérieux du commentaire sur l'offre d'emploie ?
http://linuxfr.org/forums/programmation-shell/posts/batch-ouille-o-du-bon-usage-du-pipe-et-de-set
mackwic si tu me lis …
[^] # Re: .
Posté par Wh . Évalué à 2.
Je crois qu'il se terre.
[^] # Re: .
Posté par needs . Évalué à 3.
En même temps programmation web et ligne de commande n'ont pas grand chose en commun.
[^] # Re: .
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu négliges la seule chose qu’il est utile de connaître en php.
[^] # Re: .
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
Un développeur Web qui ne maîtrise pas la ligne de commande est un incompétent. Ne pas maîtriser la CLI, ça veut dire que le gars ne sait ni administrer un serveur web, ni une base données, ni déployer son code. À partir de là, quand on ne comprend pas ça, c'est un peu comme ne pas savoir qu'il existe une stack et des registres pour un dev C++.
Et puis Grep, Git et Vim, ça dépote du pangolin.
[^] # Re: .
Posté par barret benoit . Évalué à 10. Dernière modification le 03 juin 2013 à 14:42.
"nabila sors de ce commentaire !"
Nan mais tu fais de l'informatique et tu sais pas programmer la puce de ton démodulateur satellite ?
ni faire un schéma de principe de ta solution de vidéosurveillance basée sur l'amélioration de l'arduino ?
ça force le respect quelqu'un correspondant à tes exigences professionnelles.
J'ai vu une offre d'emploi une fois, elle devait correspondre à ta vision des choses :
Tant qu'à maitriser toute la chaîne, autant y aller à donf'
"Je connaissais un mec de droite, il avait 10 fois plus de classe."
# En ce qui concerne le cache Google
Posté par shamanphenix (site web personnel) . Évalué à 10.
Est-ce qu'ils vont mettre Google en demeure maintenant ?
Streisand effect in 3, 2, 1…
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
au départ je t'ai moinssé, mais finalement je viens de voir sur un site professionnelle de dimension nationale ! avec un charset hors norme la mention (courte citation) : ne contrôle pas les sites en connexion avec le sien, et ne saurait donc être responsable de leur contenu. Les risques liés à l'utilisation de ces sites incombent pleinement à l'utilisateur. Il se conformera à leurs conditions d'utilisation.
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 7.
Le cache google a maintenant pris la nouvelle version censurée.
WebArchive, en revanche…
blog.rom1v.com
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par rpnpif . Évalué à 1.
Ben non, vous exagérez ! Maintenant, webarchive est en erreur 503, puis 2 minute après 504. Vraiment cette affaire, c'est la pouasse. ;-)
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par napster2core . Évalué à 2.
Ce matin ça fonctionnait à merveille.
Est-ce un problème chez webarchive ou une autre demeure ?
On ne peut que se poser la question après ce qui c'est passé !
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Où l'on voit que 10% de leur environnement Linux est sous Windows.
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 6.
Aiet ! Quand on tape linkeo dans Gougueul l'article de Korben est en première page.
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par Wh . Évalué à 1.
Pas chez moi dans un navigateur en mode anonyme/cache vidé/pas connecté à un compte google.
Par contre, en dessous de l'adresse du site, on a droit à un joli lien vers PC Inpact, rubrique Actualités.
Korben est juste en dessous, suivi par Comment ça marche…
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh… tu dis "Pas chez moi" en réponse à "en première page" pour dire le contraire une ligne plus bas… page != ligne ;-)
[^] # Re: En ce qui concerne le cache Google
Posté par Wh . Évalué à 1.
Oups, j'ai lu "en première position"
# Chapeau, l' "entreprise"
Posté par kevinthenard . Évalué à 10.
Je viens à peine de m'enregistrer, car je tombe de haut.
Une entreprise poste une annonce, gratuitement, sur un site: Elle se fait en quelque sorte une certaine publicité, et ce gratuitement.
Et NON, cette boîte n'est pas encore contente, d'1 seul commentaire, il faut qu'elle vienne mandater un avocat pour un commentaire quand 1 seul mail peut le faire effacer.
Tout ça pour quoi ? Au final ? Réclamer 1 500€.
Mon constat, ma question: Et si le but de cette lettre n'était pas d'effacer un commentaire mais de réclamer du pognon ?
Parce que vouloir casser une association sans revenu, d'un OS open source & gratuit, il ne faut vraiment pas être très malin …
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne pense pas que ce soit le cas mais cela soulève un point intéressant. Qu'est-ce qui prouve que le cabinet d'avocats est bien mandaté par la société en question ? Est-il possible d'envisager que certaines personnes se fassent passer pour des avocats et tentent d'intimider des publications web afin de récolter de l'argent ?
Comme pour les spams ou les scams nigérians le taux de réussite doit être très bas mais il suffit que quelques personnes mordent à l’appât.
Encore une fois je ne pense pas que ce soit le cas ici mais est-ce qu'il existe des escroqueries de ce type ?
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par pralines . Évalué à 2.
ça c'est déjà vu :
Prenda Law
mais je n'ai pas l'impression que ça soit le cas cette fois,
sinon le cabinet en question est vraiment désespéré (1500 euro pour des avocats c'est peanuts) :-)
Envoyé depuis mon Archlinux
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par khivapia . Évalué à 10.
Navré, mais ton commentaire tombe sous le coup de la loi pour atteinte à l'honneur et à la considération des avocats et des nigérians.
Sans compter qu'il s'agit d'une apologie de terrorisme, tu proposes ainsi une méthode pour, comme tu le dis toi-même, intimider la population.
Conformément aux règles de déontologie, je te recommande fortement de prendre contact avec ton avocat, en espérant pour toi qu'il ne s'agisse pas en réalité d'un escroc qui tente simplement de te soutirer de l'argent.
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans un épisode précédent : https://linuxfr.org/users/krunch/journaux/bench-vitesse-de-censure-des-fai
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par teoB . Évalué à 7.
En fait non, tu as mal lu, ils réclament 1.500€, donc un euro & demi :)
C'est bizarre, en général on demande plutôt 1€.
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
En France, le point ne sert pas à séparer les unités des décimales ! Même si ta blague m'a fait sourire.
[^] # Re: Chapeau, l' "entreprise"
Posté par teoB . Évalué à 10.
Sauf que d'après le bureau des poids & mesures, le point peut être utilisé comme séparateur décimal mais surtout pas comme séparateur de tranches de trois chiffres (d'ailleurs, lorsqu'il n'y a que quatre chiffres, on n'utilise normalement pas de séparateur).
Et ça m'étonne qu'un document venant d'un avocat ne se conforme pas aux normes (ce n'est peut-être pas le terme exact) et puisse être soumis aussi facilement à interprétation, surtout que la justice peut être tatillonne sur les détails.
http://www.bipm.org/fr/CGPM/db/22/10/
# L'avis d'une juriste
Posté par Tris . Évalué à 10.
Bonjour,
comme dit sur Twitter, si vous avez besoin d'un avis juridique sur la question, n'hésitez pas à me pinguer.
Je vais de toutes façons m'intéresser à ce "cas" mais sachez qu'à mon sens, il manque un élément essentiel à la mise en demeure, pouvant donc faire échec à la demande.
N'hésitez surtout pas :)
[^] # Re: L'avis d'une juriste
Posté par Zylabon . Évalué à 10.
Un élément essentiel à la mise en demeure ? Hum hum, que c'est mystérieux !
J'attend la suite avec impatience :)
Please do not feed the trolls
[^] # Re: L'avis d'une juriste
Posté par puyopuyo . Évalué à 8.
oui, quel suspense insoutenable, vivement le second épisode
[^] # Re: L'avis d'une juriste
Posté par Prae . Évalué à 9.
La justice, c'est comme une partie de poker: faut jamais dévoiler toutes ses cartes :-)
[^] # Re: L'avis d'une juriste
Posté par yostral . Évalué à 10.
… et pour le connaître, il vous en coûtera 1500€.
-> []
(hop, pulà)
[^] # Re: L'avis d'une juriste
Posté par Tris . Évalué à 5.
Non non ça ne coûtera rien du tout :) Il est sur mon site et le lien a été donné plus bas avec les autres liens parlant de cette histoire.
# C'est marrant...
Posté par aurel . Évalué à 10.
… j'aurais plutôt pensé à une démarche par voyages-sncf
-> []
En fait, non, je re-rentre: bon courage !
# Déontologie
Posté par galactikboulay . Évalué à 10.
Je me permets de citer ce passage d'un article rédigé par Maitre Eolas:
http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat
# Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
En fouillant un peu, on trouve des trucs amusant sur cette boite: http://www.commentcamarche.net/sites/details/linkeo.com
Un paquet de commentaires assez négatif
Et également ceci: http://www.commentcamarche.net/forum/affich-24536195-probleme-avec-mon-agence-de-site-web
C'est des petits rigolos
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 7.
Et Korben dit http://www.mywot.com/en/scorecard/linkeo.com … comme ça toutes les infos sont rassemblées au même endroit ^
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Autres liens intéressants sur la jurisprudence concernant cette société, affaire aussi gérée par le cabinet Cornet Vincent Segurel visiblement d'ailleurs :
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par PlOp3 . Évalué à 4.
Ça va finir par faire un joli dossier sur cette société :-)
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par napster2core . Évalué à 3.
Les paris sont ouverts: quand vont-il fermer ?
Bientôt si ils continuent comme ça ! C'est le meilleurs moyen pour avoir une image de merde.
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, faut pas exagérer non plus, ça ne les fera pas fermer.
Ils peuvent avoir l'image qu'ils veulent, ça ne changera rien pour beaucoup de personnes qui cherchent à avoir un site internet alors qu'ils n'ont eux-même aucune connaissance dans le sujet (sinon je pense que jamais ils ne feraient acheter - de toute façon on ne l'achète pas - un nom de domaine par une boite pour ensuite en payer un loyer).
D'ailleurs cette histoire de nom de domaine en location c'est quand même juste magnifique…
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai lu la même histoire en faisant mes recherches sur cette boite. Je suis tombé de ma chaise.
http://www.journaldunet.com/ebusiness/expert/54202/clients-de-web-agency---un-site-web-appartient-a-celui-qui-l-a-developpe.shtml
Je n'aurais jamais imaginé que des boites de presta web pouvait revendiquer la propriété des sites webs qu'ils développaient sous commande sous prétexte de propriété intellectuelle. La charte graphique à la riqueur lorsqu'elle est négocié à part, mais développer un site web est tout de même une activité technique qui laisse peu de place à l'artistique et à la créativité. Après tout, le contenu du site est fournit par le client !
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par arnaudus . Évalué à 3.
Bah, dans un site il y a du code, et le code est couvert par la propriété intellectuelle. Je suis d'accord que le contenu appartient à celui qui l'a écrit, mais le reste appartient à celui qui l'a écrit aussi.
Après, la question, c'est si une succession de balises HTML est du code ou pas…
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Zylabon . Évalué à 6.
Peut être qu'il appartient au stagiaire…
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par drizzt . Évalué à 3.
Bonne remarque !
Sachez que lorsqu'un stagiaire travaille pour une société il reste propriétaire desdits travaux ! (contrairement à un salarié qui lui est "justement" rémunéré), sauf si son contrat (ou tout document régissant son stage) comporte un clause (rémunérée pour être valide) prévoyant le rachat du fruit de ses travaux.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 5.
Sauf que le code informatique est une exception dans la propriété intellectuelle : il appartient à celui qui t'a payé pour l'écrire.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Euh, si mes souvenirs sont bons, uniquement si tu as signé un contrat qui dit ça.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas forcément.
Normalement cela doit être consigné dans un des documents lors de l'embauche, ce n'est pas quelque chose d'automatique je crois.
Cependant il est clair qu'ils le font en général.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Si, c'est automatique : Article L113-9 du code de la propriété intellectuelle.
En revanche, là où je suis allé un peu loin, c'est que c'est vrai pour les employés, mais ici la boite n'est pas un employé de la personne qui demande de faire son site.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Zylabon . Évalué à 4.
Sauf que les stagiaires ne sont pas employés. Ils sont stagiaires.
Si ne je dis pas de conneries, en aucun cas la boite ne peux nier la propriété intellectuelle du stagiaire sur son code. Si elle l'a rémunéré, elle a le droit de lui demander de les lui céder. Ça me semble étrange et boiteux comme système, mais c'est ce que j'ai retenu.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Naha (site web personnel) . Évalué à 4.
Pendant ma thèse on faisait signer des cessions de droits d'auteur aux étudiants en stage au laboratoire, précisément parce qu'ils n'étaient pas employés par l'Université (qu'ils soient indemnisés ou non pour leur stage ne change rien). Par contre, en tant qu'employé de l'Université, le code que j'ai développé appartenait automatiquement à l'Université.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par DontShootMe . Évalué à -2.
Non !
De mémoire, il existe 2 type de droit, en tant que créateur de ton code ton droit de propriété t'appartient par contre le droit d'utilisé ton code appartient à la société qui te paye !
Tu peux, me semble t il leur imposer d'ajouter ton nom à chaque distribution de ton code, et que celui-ci y demeure a jamais !
Bien sur, tous ceci est vérifiable sur google, mais pas le courage de le re faire !
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien sûr, j'ai donné la référence de l'article de loi qui dit le contraire pas très loin au dessus…
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Zylabon . Évalué à 2.
Manifestement il en va autrement pour les stagiaires bien qu'ils soient payés par la boite.
Mon expérience, celle de Naha…
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas moi qui parlait des stagiaires. Je parle du code des employés qui appartient à l'employeur. La loi est sans ambiguïté.
Pour la situation des stagiaires, ça serait plutôt marrant qu'ils demandent tous leurs droit :-)
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 01 juin 2013 à 13:06.
Lis les commentaires dans l'ordre. Naha dit que le code des stagiaires appartient aux stagiaires et que celui des employés appartient à l'employeur. DontShootMe répond non ! Je répond donc que la loi dit le contraire de ce qu'il avance… Je suis donc d'accord avec Naha et ton commentaire tombe à côté.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par DontShootMe . Évalué à 1.
En effets je n'ai pas été très précis dans mes propos, donc je reprécise :
NON !
Droits patrimoniaux => Code de la propriété intellectuelle - Article L113-9
article que tu as donné, aucune contradiction dessus, ni avant ni maintenant !
Droits moraux => Code de la propriété intellectuelle - Article L121-1
Alors quelques liens en vrac sur le sujet :
legifrance
cuturegouv
cnrs
leclercq avocat
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait, j'avais lu un peu vite ton commentaire. Je crois que je me suis un peu trop focalisé sur le "non !". Il me semblait sous-entendu que nous parlions des droits patrimoniaux et que tu disais que ce qui a été dit par Naha était faux. En fait non, tu précises juste qu'on a pas les droit patrimoniaux mais qu'on garde en revanche les droits moraux. Nous somme d'accord. Si tu avais dit "oui, mais" j'aurais lu plus soigneusement :-)
C'est peut-être du pinaillage sémantique, mais pour moi le propriétaire de quelque chose est celui qui a les droits patrimoniaux, même s'il ne peut pas pour autant s'en attribuer la création (il n'a pas les droits moraux).
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Les "Droits moraux" sont là pour faire joli, ils ne servent à rien. Car si tu veux exercer un droit de retrait par exemple, il faut dédommager le client à hauteur du préjudice.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 1.
oui et non, Buren s'était appuyés sur ces droits moraux (notamment droit au respect de l'œuvre) pour obliger la mairie de Paris à entretenir ses «colonnes».
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Il est aller en justice, et à du payer une blinde en frais d'avocat. J’appelle plus cela une exception qu'une règle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela ne me paraît pas si évident. J'avais demandé l'avis d'une amie juriste spécialisé en propriété intellectuelle et elle n'a pas su me répondre.
Durant ma thèse, quand j'avais une allocation du ministère, l'établissement ne me considérait pas vraiment comme un membre du personnel, situation qui a changé en tant qu'ATER. Il fallait tout de même leur demander l'autorisation pour faire des vacations (en tant qu'employer principale)… bref, les doctorants sont du personnel que quand ça les arrange, et je ne suis pas certain que la situation soit très claire juridiquement.
D'ailleurs, détail intéressant quand j'ai démissionné pour pouvoir commencer mon poste d'ATER (l'allocation se terminait fin septembre mais le contrat d'ATER commençait début septembre), la DRH m'a dit que je n'étais pas obligé de renoncer à mon allocation car j'aurais pu cumuler les deux : l'allocation de recherche n'étant pas réellement un salaire !
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 9.
Le cabinet d'avocat en question écrit sur sa page web :
C'est une chance qu'ils soient spécialisés dans les nouvelles technologies de l'information et de la communication, car sans cela, on aurait pu s'attendre au pire, par exemple à une tentative de racket en bande organisée.
Dans l'affaire SCO contre Linux vieille de 10 ans et toujours en cours, les seuls bénéficiaires sont les avocats qui ont réussi à plumer tout le monde et à rouler SCO dans la farine.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par kadalka . Évalué à 2.
Hmm…
C'est plus compliqué que cela.
Tout dépend du contrat. Si le client a été un peu gauche pour ne pas bien lire les petits à côté comme les renvois en astérisques, il se fera plûmer.
Normalement un contrat digne de ce nom stipule que la propriété de la source est transférable au client à la livraison sous réserve qu'il doive mettre à jour les modules qui nécessitent un minimum de sécurité.
(Ben oui, parfois le client pense que les mis-à-jour ce n'est pas important.)
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Nota bene : ce n'est pas elle qui a fait la mise en demeure dans notre cas (d'ailleurs le commentaire en question a été posté dans la soirée du jour où elle a prêté serment…). C'est un de ces collègues parisiens.
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Moonz . Évalué à 3.
Ça, c’est ce qu’on appelle un mauvais départ. J’espère quaund même pour elle que cette erreur de jeunesse sera une leçon profitable plutôt qu’une épine dans le pied…
[^] # Re: Et aussi sur commentcamarche.net
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 4.
tu veux dire qu'elle a un alibi ? C'est louche.
# Abus de l'avocat ?
Posté par silg . Évalué à 10.
Source : http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat
Et à ce propos, une petite incise. Il existe des règles déontologiques très strictes encadrant la prise de contact avec la partie adverse pour les avocats. Certains confrères oublieux de leurs colonnes de déontologie[1] ne les respectent pas. Ces règles figurent à l'article 8 du Règlement Interieur National, applicable dans tous les barreaux. L'avocat doit notamment vous rappeler dans la lettre la possibilité que vous avez de consulter un avocat et vous proposer qu'il prenne contact avec lui. En outre, l'avocat doit s'interdire toute présentation déloyale des faits et toute menace (l'annonce de l'éventualité d'un procès n'étant pas une menace). Aidez-nous à assurer la formation continue obligatoire : si vous recevez une lettre agressive, manifestement infondée, faisant abstraction d'éléments empêchant toute poursuite, ou exigeant un paiement en échange de l'apaisement, portez plainte auprès du bâtonnier de ces avocats (lettre recommandée adressée au bâtonnier de l'Ordre où est inscrit l'avocat scripteur, avec copie du courrier et ce qui vous apparaît choquant : précisez que vous estimez que ce courrier est contraire à l'article 8 du RIN, ça l'impressionnera). Croyez-moi, ça calmera un avocat un peu trop excité ou pensant qu'il suffit de crier très fort pour vous faire capituler.)
L'article 1382 du Code civil concerne la responsabilité civile pour les dommages cause a autrui, et non les actes de dénigrements.
Un courrier en lettre recommandée au bâtonnier du barreau auquel est rattache cet avocat semble de rigueur.
# Je vais être riche !
Posté par Meap . Évalué à 10.
Bonne idée, je vais engager un avocat qui dira agir pour le compte de M$ et réclamer 1500€ pour chaque commentaire un peu taquin sur linuxfr ;)
Bon ok, je -->[]
# Chui pas sur ...
Posté par jmorda . Évalué à 10.
Chui pas sur mais…
"Par conséquent, je vous mets également en demeure dans les 2 jours, à compter de la réception de la présente, d'indemniser mon client des frais qu'il a dû (sic) engager pour la défense de ses droits, en procédant au règlement d'une somme de 1.500 euros par chèque libellé à l'ordre de mon client que vous adresserez à l'adresse suivante : XXXXXXXX."
Ceci est extrêmement douteux. On ne mets pas en demeure d'indemniser un client dans une première lettre…
# Petites annonces ?
Posté par Jiehong (site web personnel) . Évalué à 3.
Elle n'a qu'à pas poster des annonces sur un site qui n'est manifestement pas fait pour ça. De plus, accepter les critiques, et la liberté d'expression de tout un chacun est ce qu'il y a de plus fondamental. Il faudrait peut-être apprendre ça d'abord.
[^] # Re: Petites annonces ?
Posté par jmorda . Évalué à 8.
Je pense qu'ils vont apprendre à leurs dépends que ce genre de réaction ne passe pas bien sur Internet…
# Quel foutage de gueule
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est beau le racket "légal" en 2013.
[^] # Re: Quel foutage de gueule
Posté par Badeu . Évalué à 7.
Hum, pas vraiment sûr que ce soit légal ;)
# Communication
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 10.
Sans commentaire, j'ai pas envie de recevoir une mise en demeure.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Communication
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 7.
c'est déjà en soit particulièrement désobligeant…
[^] # Re: Communication
Posté par furai (site web personnel) . Évalué à 5.
Comme tu te caches derrière un pseudonyme, c'est linuxfr qui recevra la mise en demeure.
[^] # Re: Communication
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 4.
Je suis tellement bien caché derrière mon pseudonyme qu'en 2 clics à partir de mon commentaire tu peux trouver mon vrai nom (et même en 1 seul clic si tu cherches bien) ;-)
blog.rom1v.com
[^] # Re: Communication
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 10.
Etant donné qu'ils n'ont pas trouvé Mentions légales sauront-ils trouvé le bon lien page perso ? Nan parce qu'il y en a plein alors faut tomber juste, faudrait pas cliquer sur le mauvais quand même !
[^] # Re: Communication
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 4.
ils ont cliqué sur le tien. tu es cuit coco…
[^] # Re: Communication
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
Et puis pour le coup, qui prouve que tu n'as pas indiqué comme "pageperso" le site d'un mec que tu n'aimes pas?
[^] # Re: Communication
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Non, c'est linuxrf qui la recevra.
[^] # Communication vs Grammaire
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 02 juin 2013 à 14:37.
Je ne savais pas qu'Internet était basé à Paris !
[^] # Re: Communication vs Grammaire
Posté par Zylabon . Évalué à 5.
L'Internet français seulement. C'est triste d'ailleurs. Le jour où Paris est inondé ou quelque chose du genre ça va être rigolo de se rendre compte qu'on a plus Internet à Dax.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Communication vs Grammaire
Posté par groumly . Évalué à 10.
La vache, vous avez internet a Dax?!?
Ca progress la province!
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: Communication vs Grammaire
Posté par Thomas Bigot . Évalué à 3.
« Ça progresse en régions » !
# Bluetouff
Posté par napster2core . Évalué à 10.
Bluetouff est en train de s'amuser avec eux sur twitter, c'est assez savoureux.
https://twitter.com/bluetouff/status/340440217737641985
https://twitter.com/bluetouff/status/340439732498595841
https://twitter.com/bluetouff/status/340436757394903040
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
# Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Bon, ce n'est peut-être pas un effet Streisand stricto sensu, puisque l'information qu'on relaie n'est pas celle qu'ils ont fait censurer. Mais bref :
http://korben.info/linkeo.html
http://tanguy.ortolo.eu/blog/article102/linkeo-menace-linuxfr (planètes Debian-Fr, April, Libre, Auto-hébergement)
D'autres ?
[^] # Re: Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
http://ploum.net/post/mises-en-demeure-un-racket-legal
[^] # Re: Streisand
Posté par xenom . Évalué à 5.
Sebsauvage
Mitsu
Sur twitter aussi :
Bluetouff
Framasoft
Stéphane Bortzmeyer
[^] # Re: Streisand
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Twitter encore
RedFox
Mais avec 1000 fois moins d'abonnés que les précédents cités, on va pas lui attribuer le moindre effet Streisand ;o)
[^] # Re: Streisand
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
Twitter toujours : Léa-Linux et idem sur Identica.
[^] # Re: Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
http://geektionnerd.net/linkeo/
[^] # Re: Streisand
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans le premier dessin l'expression du perso est extra. On voit qu'il hésite entre la pitié, la commisération et le fou rire.
[^] # Re: Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.framablog.org/index.php/post/2013/05/31/geektionnerd-linkeo (c'est le même)
[^] # Re: Streisand
Posté par batousky . Évalué à 9.
http://www.pcinpact.com/news/80152-mise-en-demeure-linuxfr-responsable-linkeo-s-explique.htm
[^] # Re: Streisand
Posté par c-moi . Évalué à 5.
D'ailleurs selon cet article il n'y aurait plus la demande des 1500€. À mettre au conditionnel, le regret n'étant pas synonyme de retrait.
[^] # Re: Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
http://neosting.net/actualite/linkeo-veut-ameliorer-sa-reputaion-grace-a-ses-avocats-sur-le-web.html
http://www.developpez.net/forums/d1349357/actualites/linkeo-agence-creation-sites-web-victime-effet-streisand/#post7320171
[^] # Re: Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.hackersrepublic.org/culture-du-hacking/une-histoire-de-mise-en-demeure
[^] # Re: Streisand
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Une très bonne analyse juridique, montrant notamment que l'avocate de Linkeo ne s'y connait pas mieux en droit que Linkeo en sites Web.
[^] # Re: Streisand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 31 mai 2013 à 18:01.
Euh, non rien.
[^] # Re: Streisand
Posté par Omnisilver . Évalué à 5.
Sur Twitter : détournement 1 et détournement 2
[^] # Re: Streisand
Posté par c-moi . Évalué à 3.
http://www.numerama.com/magazine/26120-linkeo-s-en-prend-a-linuxfr-et-recolte-un-effet-streisand.html
[^] # Re: Streisand
Posté par gustavi (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 02 juin 2013 à 15:21.
Mon préféré : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RrbLuMXLPSE (même si c'est pas trop Streisand, on va appeler ça du détournement)
# Pour le plaisir
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est quoi un bad charset : http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.linkeo.com%2F
[^] # Re: Pour le plaisir
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 10.
un dénigrement.
D'ailleurs, la mise en demeure à l'adresse du W3C vient de partir.
# Le procès ! Le kickstarter !
Posté par Alek_Lyon . Évalué à 10.
Je pense que si l'association linuxfr a besoin de dons pour payer d'éventuels frais d'avocat… il y aura des volontaires. :-)
[^] # Re: Le procès ! Le kickstarter !
Posté par jihele . Évalué à 4.
Il se pourrait même qu'il reste un peu de sous pour financer une formation développement web.
Les "demeurés" ne sont pas forcément ceux qu'on voudrait faire croire.
# $$$ GCU-SQUAD $$$
Posté par olaf . Évalué à 9.
J'ai enfin compris comment Pinpin mène une vie de nabab, des dommages et intérêts pour chaque utilisateur qui vient "parler" avec le "mauvais" charset sur le canal IRC…
[^] # Re: $$$ GCU-SQUAD $$$
Posté par dguihal . Évalué à 8.
Gniarf aurait trouvé un digne héritier ?
# Agence Web ???
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 8.
En plus ils ont le culot de se dire "agence web", alors qu'il y a du Flash sur la 2ème page de leur site non-web ?
Bon c'est pas aussi affreux que certains dont le slogan est "un spa pour vos données" et qui ont un gros blob Flash en guise de site, mais quand même…
# Et contre-attaquer ? Un avocat défendant (gratuitement) ce genre de cause ?
Posté par Graveen . Évalué à 6.
"A l'image supposée des équipes techniques, l'équipe RH et le service juridique."
Streisaaaaaaaaaand !
# Désorientation spatio-temporelle
Posté par pfml . Évalué à 10.
Extrait de la première phrase de la page "Faisons connaissance :Qui sommes-nous" de leur site:
"Créée par XXX, YYY et ZZZ en mars 2000 avec les premiers balbutiements d’Internet…" : on ne doit pas parler du même Internet ?
[^] # Re: Désorientation spatio-temporelle
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 10. Dernière modification le 31 mai 2013 à 14:37.
Bien, il y a Internet et Internet avec Linkeo.
# Comportement habituel
Posté par Etienne RABY (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me serai bien fendu d'un second commentaire sur la page incriminée mais je ne veux pas mettre en péril linuxfr, je ne saurai plus que lire au boulot après…
Pour avoir été client de cette société, je peux vous assurer qu'ils prennent le même ton dès le premier litige :
réponses succinctes (à coté de la plaque) : lorsque j'ai repris le dossier, cette société n'a pas été en mesure de me citer la moindre action effectuée en un an (pour un deux K€ facturés)
menaces dès que le ton monte (je ne suis pas exemplaire dans ce domaine : quand je suis client, je ne paye plus dès que je me rends compte qu'on me prends pour une vache à lait doublé d'un lobotomisé)
Pour ceux qui auraient encore des doutes, vous avez des billes pour choisir votre prestataire dans l'avenir :-)
N'hésitez pas à effacer ce commentaire s'il semble trop agressif envers cette société.
[^] # Re: Comportement habituel
Posté par napster2core . Évalué à 10.
Ben c'est un commentaire factuel (enfin j'espère pour toi), donc ça n'a rien d'agressif !
C'est un peu répandu mais dont la logique est simple:
- Appâter le client
- Lui envoyer la facture
- En faire le moins possible pour maximiser les revenus
C'est honteux, mais malheureusement ça existe.
Et ils n'ont pas bien compris que le visiteur standard de linuxfr est technicien et très compétent. Tant pis pour eux !
Librement
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
# C'est la crise...
Posté par batousky . Évalué à 5.
donnons du travail aux avocats, le sujet du forum étant sous CC by-SA on peut librement le copier partout sur la toile… \o/
# On vous soutiens les gars et les filles :-)
Posté par ribas . Évalué à 10.
Juste un message perso pour dire que je vous soutiens .. tenez bon :-)
# Un phénomène intéressant
Posté par cym13 . Évalué à 10.
Je remarque que ce cas met en évidence un phénomène intéressant concernant l'évolution des relations entreprise/employé potentiel. Ce que je veux dire c'est qu'avant internet (et plus particulièrement le web) les relations lors d'une recherche d'emploi étaient :
Ici, la question est réelle (« Pourquoi venir chez vous ? »), elle appelle une réponse publique, argumentée. Elle pose elle-même des arguments factuels pour étayer son propos. C'est la première fois que je vois ça mais je trouve cela assez révélateur de la culture d'internet. Il faut que les entreprises prennent conscience au plus vite qu'avec ces nouveaux modes d'accès à l'information nous pouvons comparer, questionner et répondre (à défaut de pouvoir choisir véritablement notre travail ).
Je pense que linkeo se souviendra que nous pouvons répondre ; j'espère juste qu'elle comprendra qu'elle comprendra que le web est une place publique où le débat fait loi, pas les menaces.
[^] # Re: Un phénomène intéressant
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 10.
Peut-être auraient-ils dû faire appel à une agence spécialisée dans la communication sur Internet ?
Cela leur aurait probablement évité ce type de réaction épidermique.
[^] # Re: Un phénomène intéressant
Posté par Pascal1024 . Évalué à 7.
Le bébé a de la température. Je casse le thermomètre, le bébé n'a plus de température…
Voila le principe de la réflexion de cette entreprise à ce sujet !
[^] # Re: Un phénomène intéressant
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
Toi aussi ? Je pensais être le seul à faire ça, me voilà rassuré !
Pfiou, j'ai bien cru faire une connerie, maintenant je suis plus serein. Merci !
[^] # Re: Un phénomène intéressant
Posté par SidStyler . Évalué à 10.
Et pourtant, il suffirait de casser le bébé et d'envoyer une lettre de mise en demeure au thermomètre.
# Faites ce que je dis...
Posté par jihele . Évalué à 2.
Ça vaut le coup de lire l'encadré en deuxième page de ce document, par le responsable marketing opérationnel.
Lien trouvé dans un commentaire sur Korben. D'ailleurs si on cherche 1500€, peut-être qu'on peut intenter au nom de DLFP un procès à stef (c'est moi qui graisse) :
M'enfin ?!
[^] # Re: Faites ce que je dis...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est pas faux.
Forcément, venir poser une annonce très "corporate", vide d'information et utilisant le jargon classique des offres d'emploi ne va pas intéresser un site où les participants actifs sont pour beaucoup techniques si ce n'est plus. Normalement c'est comme toute communication, il faut adapter son langage et ses informations au type de personne avec qui tu parles. Et lorsque ce n'est pas le cas, ça tranche sévère. Mais comme mentionné plus haut, certains y arrivent parfaitement.
[^] # Re: Faites ce que je dis...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 10.
Sur Korben, j'ai beaucoup apprécié le commentaire de cym13 dont voici un extrait :
# Ils ont de l'humour
Posté par c-moi . Évalué à 9.
En tout cas, ils ont de l'humour, quand on regarde le champs TXT de linkeo.com
Comment, ce n'est pas de l'humour ?
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 5.
Je croyais que vous rigoliez au début, mais c'est vraiment écrit ça en fait. Oo
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Ça peut donner lieu à des détournements rigolos ça. En retirant la fin par exemple : prenez vos internautes. Ou en ajoutant un mot : prenez vos internautes en ligne de mire. Ou en changeant un mot : prenez vos internautes en otage. Etc.
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par JoeBar . Évalué à 5.
Euuh… pas besoin de détournement, c'est bien plus savoureux verbatim ! Le détourner ne fait qu'en retirer.
Parce qu'à moins que quelqu'un m'explique, ça n'a aucun sens. Je ne comprends même pas ce qu'ils ont voulu dire, le seul sens que je vois à cette phrase est sexuel.
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par octane . Évalué à 9.
Juste énorme!
L'histoire est quand même navrante à tout point de vue, mais entre les commentaires sur linuxfr et twitter, qu'est ce qu'on rigole :-)
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par xenom . Évalué à 5.
D'une manière générale les DNS sont intéressants, le transfert de zone est activé.
et
A priori l'admin est fan de Goldorak.
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
J'avais vu ça, mais à part le fait que ça permet une méchante amplification pour les attaques saturantes par rebond, je ne trouve pas que ça craigne plus que ça : ce qu'on met dans le DNS, c'est public, quelque part…
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par xenom . Évalué à 6.
Effectivement, mais ça permet de trouver des domaines/des serveurs qui n'ont pas une vocation a être communiqué de manière publique, comme des serveurs de tests, de développement ou des annuaires, et qui peuvent présenter des vulnérabilités.
Ça peut donner une idée de la structure de l'infra. aussi.
Et puis c'est sympa de voir les petits noms des serveurs (albator, actarus, fulguropoing,…) et les outils qui ont pu etre utilisés (OCS Inventory, Centreon, Zimbra,…)
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 5.
Des infos intéressantes : http://www.societe.com/societe/linkeo-com-430106278.html
3.10⁷ de CA en 2011 avec un effectif de 193 personnes ! Pas mal pour des ***** !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Ils ont de l'humour
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Rah non, même pas un indice pour jouer au pendu avec grep et /usr/share/dict/french !
# Geektionnerd
Posté par napster2core . Évalué à 10.
Même le geektionnerd vous fait l'honneur de 2 planches ! (et libre en plus)
C'est la gloire inter-planétaire pour linuxfr.org !
L'original:
http://geektionnerd.net/linkeo/
Les planches:
Librement
Issey
Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !
# encouragements
Posté par Xavier Faure (site web personnel) . Évalué à 5.
Les bras m'en tombent… bravo à LinuxFr pour leur réaction rapide et intelligente ! Quant à Linkeo… eh bien… tant pis pour eux. Quel intérêt ont-ils donc à s'enfoncer de la sorte ?
Trust the Python !
# Offres d'emplois pour avocats
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Si cela se trouve, bientôt l'entreprise postera ici une petite annonce pour recruter un avocat à plein temps pour la conseiller et améliorer son image sur le net.
Et grâce à Linuxfr, le chômage s'inversera suivant l'équation d'un : une offre d'emploi publiée = une deuxième offre d'emploi offerte ! \o/
[^] # Re: Offres d'emplois pour avocats
Posté par steph1978 . Évalué à 10.
C'est clair que je trouve que c'est de l’inconscience d'attaquer un site qui est fréquenté par une population à même de travailler pour eux ou de participé à des décisions qui auraient pu aboutir à leur fournir du travail.
Je ne connaissais pas cette boite avant cet article et je ne me rappelai pas du tout du commentaire pour lequel ils s'énervent.
Mais clairement il viennent de passer dans la blacklist de beaucoup beaucoup de monde qui aurait pu leur servir dans leur métier.
Comme cela a été souligné : effet Streisand garanti.
# "le charset est mauvais"
Posté par steph1978 . Évalué à 10.
oh comment t'insulte pas ma mère !
ça donne le niveau technique : ils pensent que le charset est mauvais est du même niveau que "la couleur de ton pull est trop vilaine".
faudra leur dire que ce n'est pas appréciation mais une réalité technique.
# pourquoi ?
Posté par steph1978 . Évalué à 7.
mais j'ai une question sur le fond : pourquoi avoir supprimer l'annonce et le commentaire suite à la mise en demeure ? il ne s'agit pas d'une décision de justice, si ?
en gros, si je demande à mon avocat de vous mettre en demeure de supprimer un contenu, vous allez le faire ?
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 5.
C'est une question de perception du risque encouru.
Mais ce qui est sûr c'est que si ça va jusqu'au procès, risque de dommages et intérêts et de condamnation au titre de l'article 700 (frais d'avocats de la partie adverse notamment).
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
ok, ça veut dire que moi je serai pas crédible en terme de risque ?
je plaisante :)
# Comment rater le coche...
Posté par zeb . Évalué à 10.
Justement, s'ils avaient ete un brin malin, ils auraient du repondre au post incrimine: c'est pour cela qu'on veut recruter des specialistes pour corriger tous ces problemes! Ils auraient montre qu'il ont de l'humour, que c'est une boite dynamique qui cherche a s'ameliorer, et qu'en postant sur LinuxFR ils auraient acces a d'excellents techniciens.
Mais non.
# sic
Posté par zeb . Évalué à 2.
des frais qu'il a dû (sic) engager
La je ne suis pas sur que le sic etait justifie. Quand un participe passe est suivi de l'infinitif, il ne s'accorde pas si le COD est celui de l'infinitif, ce qui est toujours le cas avec le verbe devoir (http://grammaire.reverso.net/4_1_09_accord_du_partisipe_passe_avec_un_infinitif.shtml)
[^] # Re: sic
Posté par olaf . Évalué à 10.
erfff c'est quoi cette magnifique faute d'orthographe dans l'URL !!???
le site de reverso a été codé chez Linkeo ?
[^] # Re: sic
Posté par zeb . Évalué à 4.
Ha ha oui c'est grandiose, je ne m'en etais pas rendu compte sur le coup!
[^] # Re: sic
Posté par barmic . Évalué à 6.
Fais gaffe les admins vont encore recevoir une mise en demeure !
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Déception... Mitigée
Posté par gyom gyom . Évalué à 4.
Bonjour,
Juste pour info, moi aussi je fais partie des gens pour qui DLFP est un des derniers sites à consulter régulièrement (faute de temps, j'ai fait une sélection drastique) et moi aussi je fais partie des gens qui se lâchent un peu facilement dans leurs commentaires. Donc je me sens particulièrement concerné par cette affaire.
Au premier abord, j'ai été très déçu de la réaction de DLFP, car je déteste les gens qui cèdent à des pressions aussi viles qu'injustifiées (vu qu'il n'y a même pas eu de contact préalable pour régler l'affaire à l'amiable) et qui pratiquent l'auto-censure à but préventif. Mais d'un autre côté, je comprends qu'une petite assoc' n'aie pas les moyens financiers pour se lancer dans une bataille juridique à la con. D'autant que je pense qu'il vaut mieux que DFLP reste une petite assoc sympa sans trop d'argent, plutôt que de vendre son âme (à la pub ou par un changement de fonctionnement) pour accumuler des sous en vue de payer des avocats…
En y réfléchissant un peu plus au calme, votre souhait de transparence (que je respecte du fond du cœur) et la publication de la lettre anonymisée (mais qui inclut quand même les extraits des critiques :)), je pense que l'on s'y retrouve et que l'esprit du post censuré reste intégralement retrouvable. Et vive l'effet Streissand !!!!!
En tous cas, je vous renouvelle tout mon soutien dans ce genre d'affaires et j'espère que je ne serai pas la source de tels ennuis dans le futur. Cependant, autant prévenir de suite : je ne pratique pas l'auto-censure.
[^] # Re: Déception... Mitigée
Posté par téthis . Évalué à 10.
Oui, on pourrait le prendre comme ça. Cependant, malgré le fait que le message ait été censuré, on en retrouve de belles traces dans la lettre de mise en demeure. Donc la censure n'a pas réellement eu lieu, cela grâce au travail de l'avocat et à sa lettre de mise en demeure avec explicit content.
Récapitulons, l'avocat a :
C'est un bon résultat pour une si petite affaire.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 02 juin 2013 à 16:56.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # HS
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 02 juin 2013 à 17:02.
Je constate que le sexisme a encore de beaux jours devant lui… Bon, certes, rien de nouveau.
Il faudrait surtout exiger que les gens réfléchissent sans préjugés.
Ce commentaire a été édité par l'équipe de modération pour supprimer des références à un commentaire supprimé.
[^] # Re: HS
Posté par Kerro . Évalué à 8.
Ce commentaire a été édité par l'équipe de modération pour supprimer des références à un commentaire supprimé qui a été supprimé par l'équipe de modération car il faisait référence à un commentaire supprimé.
[^] # Re: HS
Posté par Antoine . Évalué à 6.
C'est gentil de la part de l'équipe de modération d'avoir préservé Pierre Jarillon du ridicule :-)
[^] # Re: HS
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils ont reçu une nouvelle mise en demeure ? /o/
[^] # Re: HS
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 1. Dernière modification le 03 juin 2013 à 21:44.
Non,au contraire, on a demandé à Pierre Jarillon de sortir.
[^] # Re: Déception... Mitigée
Posté par René Quirion . Évalué à 5.
Tu as l'air de bien connaître les femmes!
[^] # Re: Déception... Mitigée
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Il n'y avait manifestement rien d'illégale dans ce commentaire.
L'opinion défendu était nauséabonde, certes, mais ce n'est pas la « censure » qui permettra aux gens de sortir de leurs clichés.
[^] # Re: Déception... Mitigée
Posté par barret benoit . Évalué à 2. Dernière modification le 03 juin 2013 à 23:45.
oui bon en même temps, on n'est pas sur le site de la dép***e du midi, le*oint ou legarofi.
Où parfois l'expression non censurée n'entraîne pas la réflexion, pour des commenteurs emplis d'aprioris
ou ne prenant jamais de recul…
[^] # Re: Déception... Mitigée
Posté par Trollgouin . Évalué à 5.
Alors là, "oui" et "non". D'un côté; j'ai un certain regret de ne pas voir le premier amendement US dans notre constitution et je ne suis pas d'accord avec la censure.
D'un autre côté, les forums LinuxFr, c'est une communauté avec des gens qui commencent quand même à se connaître, qui n'a pas de prétention de neutralité. Il me semble qu'on peut de temps en temps dire un gentil "la ferme" à l'un d'entre nous quand il dépasse les bornes (qui sont quand même fort permissives). Ça ne le condamne pas au silence (c'est peut être juste un pétage de plombs), mais ça le fait réfléchir. Peut-être que le moinssage collectif aurait suffit mais la, le signe est plus fort, plus officiel. Ça ne me dérange pas.
Quand à l'effet pédagogique, peut-être qu'on ne changera pas la façon de penser du mâle en question, mais je ne doute pas que ça lui évitera de l'exprimer publiquement, et c'est sans doute ça l'urgence pour que tout le monde se sente à l'aise ici.
# Pas convaincu
Posté par Taurre . Évalué à 4.
Salut,
De mon point de vue (de droit belge), il y a peu de chance qu'une action sur base de cet article aboutisse pour les faits présentés. Pour engager la responsabilité civile d'une personne sur base de cet article, il est nécessaire de prouver :
- une faute ;
- un dommage ;
- un lien de causalité entre la faute et le dommage (autrement dit, que le dommage soit survenu de part la faute alléguée).
Or, si la démonstration d'une faute ne poserait a priori pas trop de problème, j'ai un gros doute quand à la preuve d'un éventuel dommage et que ce dommage résulte de l'absence de retrait des propos litigieux. D'autant que la prétendue « victime » n'est pas totalement étrangère à la survenance de son soit disant « dommage ». Bref, je ne suis pas convaincu.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Kerro . Évalué à 10.
En quoi est-ce une faute d'indiquer une partie des problèmes techniques qui sont publiquement accessibles ? D'autant plus que les problèmes en questions sont inacceptables vu le métier de l'entreprise plaignante.
C'est l'histoire d'un maçon qui ne sait pas monter les murs. Il porte plainte contre un voisin qui a dit "ce mur n'est pas droit".
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Taurre . Évalué à -1.
Kerro a écrit:
Cela n'en est pas une.
En fait, j'ai mis « a priori pas trop de problème » parce que, à la lecture de la dépêche, les commentaires visés semblaient en partie injurieux. Maintenant, je ne les ai pas vu et je me suis peut-être un peu trop avancé.
# Le troll du vendredi
Posté par Wh . Évalué à 10.
Sur un plateau.
Merci à eux.
# Un vendredi…
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Manquerais plus qu'un relais sur slashdot…
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Un vendredi…
Posté par echarp (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Pour avoir un double effet kiss cool et réveiller, aussi, leurs admin sys?
Surfer la vague un vendredi soir avant un beau week end printanier, quel meilleur moyen de le passer agréablement que de refaire son infrastructure informatique?
[^] # Re: Un vendredi…
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
Le vendredi c'est pas le jour de la mise en prod d'ailleurs ?
Ok je []
ウィズコロナ
[^] # Re: Un vendredi…
Posté par Moonz . Évalué à 2.
Je considère que oui : pour moi samedi à 1h du matin c’est toujours vendredi.
[^] # Re: Un vendredi…
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 8.
De toutes les manières je fais mes tests en prod, c'est plus réaliste !
ウィズコロナ
[^] # Re: Un vendredi…
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 2.
pas le vendredi justement, la charge est moins lourde.
# la fuite en avant
Posté par Skoubidou . Évalué à 4.
ils font de la vente en oneshot sur internet pour vendre un CMS crée par IDEP multimedias.
La guerre est interne et les dommages collatéraux sont nombreux ; je leur souhaite du courage car apres avoir érradiqué toute la mauvaise réputation qu'il y avait sur internet… tout est à refaire aujourd'hui….
Ce sont les actionnaires qui vont faire la gueule ce soir car la poule aux oeuf d'or a fait un oeuf en chocolat.
Je souhaite donc du courage au marketing en tout cas…. et je pense au directeur des operations qui va encore pouvoir grater du pouvoir….
Ahahahaahha
C'est drole quand meme.
Skoubidou.
# Ça ose tout
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Il existe une catégorie de gens qu'on reconnaît sur ce critère.
Je me demande qui va chuter en premier entre l'avocate et la boite. Pop-corns!
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ça ose tout
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Le reste de la réponse est pas mal aussi. J'aime bien particulierement la partie ou il explique que la mise en demeure c'est juste une facon d'exercer leur droit de réponse.
[^] # Re: Ça ose tout
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Utiliser un avocat pour répondre me semble complètement logique et cohérent avec le reste de leur comportement, un comportement étant dépendant des circonstances, capacités techniques, et charge émotionnelle.
Ils n'ont tout simplement pas trouvé le bouton "Répondre" sur le forum.
[^] # Re: Ça ose tout
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est une réponse qui est sortie par tout le monde pour tenter de dédouaner, à commencer par Apple pour justifier les mauvaises conditions de travail en Chine : « c'est pas moi, c'est mon prestataire. ».
# Sans commentaire
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2013 à 12:52.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Sans commentaire
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Les deux petits pics rouges entre le 20 et le 27 mai proviennent certainement du cabinet de l'avocat.
Juste pour dire à quel point personne n'en avait rien à carrer de cette annonce.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Pour se faire pardonner
Posté par rv2stras . Évalué à 10.
Pour se faire pardonner Linkeo pourrait faire un beau site tout neuf à linuxfr.org!!!
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour se faire pardonner
Posté par barmic . Évalué à 5.
C'est bien le flash et puis c'est un jeu de piste de trouver TOUTES les erreurs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Pour se faire pardonner
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
le site de Linkeo a 60 erreurs (notez le "Character Encoding Override in effect!" sinon la page est inutilisable), LinuxFr que 2 (eh!), on a pas forcément envie d'avoir 58 erreurs de plus…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3. Dernière modification le 31 mai 2013 à 20:05.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Poursuite ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
Lorsque la démarche est abusive (comme ici), a-t-on le droit de contre-attaquer et demander des indemnités ?
[^] # Re: Poursuite ?
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Oui.
La loi française permet de demander le remboursement de ce que la connerie a coûté. C'est à dire zéro dans le cas présent.
À la différence avec les systèmes juridiques anglo-saxons qui "punissent". Donc qui pourraient dire que l'attaque merdique est punie de x milliers d'euros histoire de bien faire comprendre qu'il ne faut pas recommencer.
[^] # Re: Poursuite ?
Posté par Tris . Évalué à 2.
Oui et non.
Oui, LinuxFR pourrait se retourner contre Linkeo pour abus d'ester en justice et demander des dommages et intérêts.
[^] # Re: Poursuite ?
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Il n'y a pas de procédure judiciaire, donc pas possibilité d'abus d'ester.
[^] # Re: Poursuite ?
Posté par CHP . Évalué à 3.
Ca se discute : le temps, c'est de l'argent !
[^] # Re: Poursuite ?
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 9.
dire ça sur linuxfr qui est quand même une réserve naturelle de procrastinateurs, fallait oser…
[^] # Re: Poursuite ?
Posté par CHP . Évalué à 5.
C'est pas parce que nous on sait que ce temps, on en aurait rien fait de productif, qu'on peut pas dire au tribunal que ce temps vaut de l'argent (et de sortir le TJM moyen, etc).
# Réponse
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
Sur le grand maichant facebook, ils s'excusent de la polémique, et vous appelle linuxrf…
https://www.facebook.com/LinkeoWebAgency?hc_location=timeline
Ont-ils seulement eu l'amabilité de vous contacter pour s'excuser, ou uniquement sur les réseaux sociaux ?
[^] # Re: Réponse
Posté par ®om (site web personnel) . Évalué à 10.
Ils ne s'excusent pas pour la mise en demeure, mais seulement pour la polémique que cela a engendré…
blog.rom1v.com
[^] # Re: Réponse
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
On appelle ce concept des « non-excuses ». C'est particulièrement étudié par les CM qui doivent justement éviter cela.
En gros, on met le mot « excuse » mais on ne s'excuse de rien et, pire, on en rajoute une couche en se justifiant. Cela ne peut faire qu'augmenter l'agressivité des internautes.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Réponse
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Je m'amuse de remarquer qu'ils n'ont même pas pris la peine d'écrire correctement linuxfr dans le message d'excuse.
Sinon quand on veut calmer le jeu, on présente des excuses pour ses propres actions, pas pour celles de ses contradicteurs. Là c'est "désolé que ça fasse polémique, mais on avait raison". Bref, c'est au mieux très maladroit, et ça met plus d'huile sur le feu qu'autre chose.
Ils auraient dit "désolé, on n'a pas bien mesuré notre réaction et notre communication", ça aurait aussi bien pu éteindre toute la polémique immédiatement.
zéro en communication de crise là
[^] # Re: Réponse
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Personne de linkoe ou cvs-avocast n'a essayé de nous contacter jusque-là. Attendons quelques jours voir si ça arrive par LRAR aussi.
[^] # Re: Réponse
Posté par octane . Évalué à 5.
linkoe : mouhahahahahah :-)
C'est de bonne guerre après le linuxrf
[^] # Re: Réponse
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 10.
Ça explique pourquoi ils n'ont pas trouvé les mentions légales /o\
[^] # Re: Réponse
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
On ne s'excuse pas soi-même, on présente ses excuses.
[^] # Re: Réponse
Posté par Redskull . Évalué à 0.
Et pourtant « s’excuser » a le sens de « présenter des/ses excuses » si j’en crois le dictionnaire du Littré, le T.L.F.I ou encore le dictionnaire de l’Académie (qui le précise comme ambigu à la première personne et le déconseille dans ce cas).
[^] # Re: Réponse
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 10.
Ce qu’il veut dire c’est qu’il y a une différence entre :
« Excuse moi. » Tu ordonnes à la personne de t’excuser.
« Je te prie de m’excuser » Tu demandes à la personne de t’excuser. C’est plus humble comme ça.
C’est la base de la communication d’avoir un message explicite.
[^] # Re: Réponse
Posté par Redskull . Évalué à 2.
Peut-être que c’est ce qu’il veut dire, mais ce n’est pas ce qu’il a écrit.
Il écrit que l’on ne peut pas « s’excuser » mais que l’on doit « présenter ses excuses ». Je réponds simplement que « s’excuser » signifie « présenter ses excuses » et que, par conséquent, on peut tout a fait s’excuser.
Aucune condamnation d’une utilisation de l’impératif dans son message. (Linkeo ne l’a d’ailleurs pas utilisé : ils ont dit « Nous tenons à nous excuser » pas « excusez-nous ».) Dire « excuse-moi » n’est pas dire « je m’excuse », ça n’a pas le même sens ; le premier ordonne à l’autre de le pardonner, le second présente à l’autre ses excuses (en espérant que celui-ci les accepte et le pardonne).
Si on veut un message explicite, il faut peut-être mieux ne pas utiliser le verbe excuser…
[^] # Re: Réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca fait parties des difficultés de la formule, et pour être poli tout en évitant la confusion, il vaut mieux présenter ses excuses sans laisser le moindre doute sur la volonté de l'OP. Et vu le reste de la phrase, on peut légitimement avoir des doutes sur le souhait présentation d'excuses.
Mais peut-être que ça a été compris, car le mot du PDG à LinuxFr est une présentation d'excuse (bon, ça reste une présentation d'excuses d'on ne sait pas vraiment quoi, mais la formule est la).
[^] # Re: Réponse
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est parce qu'il y a eu un rm -rf sur leur réputation :)
[^] # Re: Réponse
Posté par passant·e . Évalué à 2.
J'ai fait des captures d'écrans des commentaires incendiaires (+100) sur leur page facebook avant la grande purge du lundi, si quelqu'un est intéressé pour faire un petit montage…
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Réponse
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 7.
Sinon, vu qu'ils préfèrent censurer le lundi que de répondre aux commentaires du week end, ce qui serait drôle, ce serait de reposter ça le week end prochain …
# foiré!
Posté par i M@N (site web personnel) . Évalué à 7.
linkéo a foiré tellement fort que je ne sais même pas par où commencer …
Tout mon soutien à LinuxFr.org
wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!
# linkeo
Posté par kolimar . Évalué à 8.
perso quand je regardes cette photo j'ai déjà tout compris , je comprends a qui j'ai
affaire ( j'ai l'impression qu'ils veulent me manger ) j'ai pas besoin d'en savoir plus pour pas leur faire confiance , ça fait faux a souhait ,ça cache quelque chose , j'aimerais savoir si ça vous fais pareil ou si c'est moi qui suis bizarre ? ….. voila la photo
http://korben.info/wp-content/uploads/2013/05/illustration.jpg
longue vie a linuxfr
[^] # Re: linkeo
Posté par wilk . Évalué à 2.
Et pour ceux qui n'auraient pas compris, il leur faudrait une bonne formation dont le lien est dans leur rubrique "nos valeurs". (Attention au radar)
[^] # Re: linkeo
Posté par DontShootMe . Évalué à 4.
D'autant plus que sur la photo mon cerveau m'a longtemps convaincu que le mot "bienvenue" était traduit en plusieurs langue !
Et bien non, il n'y en a que deux qu'ils ont répété !
Quelle tranche de rigolade !
[^] # Re: linkeo
Posté par Maclag . Évalué à 10.
"Bonjour,
Vous sous-entendez que nos salariés ne maîtrisent pas plus de deux langues. C'est un mensonge.
Pour vous le prouver, je vous envoie mon avocate (qui vous demandera 1500€ parce que nous on ne la paie pas)"
[^] # Re: linkeo
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 10.
Mmm. Voici la "photo d'agence" originale :
http://cl.fotolia.com/id/40254104
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: linkeo
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Que ferions-nous sans Google Images? ;)
(c'est une question sérieuse… on faisait comment avant?)
[^] # Re: linkeo
Posté par Wh . Évalué à 4.
Tineye ?
# Merci les gars
Posté par j4pe . Évalué à 6.
Je profite de ce moment pour vous remercier pour le travail que vous faites. LinuxFR c'est le ptit moment sympa de la journée pour voir les nouveautés et prendre la température sur les technos libres (trollomettre) …
Quelle faute de la part d'une agence web de ne pas avoir su évaluer en amont une action comme celle-là sur un site communautaire qui rassemble des gens passionnés.
Je pense que cette attitude est vraiment blessante et méprisante pour les modérateurs/rédacteurs volontaires.
Il est évident que si un appel au don est fait en cas de poursuite (que je doute) je serais dans les premiers à donner.
Enfin, je pense qu'ils ont gagné un bon référencement Google grâce à cette belle opération coup de point !
JAP
[^] # Re: Merci les gars
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 5.
Mieux vaut prévenir que guérir !
# Leur réaction est pire que le mal
Posté par xavier philippon . Évalué à -5.
Bonjour,
Je n'ai pas lu le commentaire qui était probablement injurieux et blessant mais sûrement pas sympathique pour Linkeo.
Pour ma part, une réaction de la sorte ne me donne absolument pas envie de les rejoindre pour bosser ni de leur confier l'image d'une entreprise.
Si cela ce trouve c'est le cabinet d'avocats qui a pris l'initiative du courrier et maintenant c'est Linkeo qui va devoir gérer la "Shitstorm", (c) Korben …Les pauvres !
[^] # Re: Leur réaction est pire que le mal
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Tu devrais justement aller le lire. Il n'est pas injurieux. Blessant, sans doute, quand ton métier c'est faire des sites internet, mettre le doigt sur les tares de ton propre site, ça fait mal à l'ego, et ça ne fait pas une super pub.
Ah oui, c'est effectivement très crédible. Les avocats ont pour habitude de travailler gratuitement en anticipant les demandes de leurs clients avec l'espoir de toucher quelque chose par le destinataire.
J'ai l'impression de lire les excuses foireuses des officiels chinois "C'est un travailleur temporaire qui a fait ça!". Plus c'est gros, plus ça passe…
[^] # Re: Leur réaction est pire que le mal
Posté par xavier philippon . Évalué à -8.
Oui, mais ou est-il lisible ce commentaire ?
Je connais en gros son contenu, décrit sur plusieurs sites mais j'aurais aimé pouvoir le lire.
[^] # Re: Leur réaction est pire que le mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 01 juin 2013 à 07:40.
tu devrais lire les commentaires, un des commentaires donne le lien vers la page censurée (et un autre donne les stats des gens ayant capables de trouver cette page), un autre de ces commentaire comprend le lien direct vers la wayback machine pour cette page donnée en version non censurée.
Non, je ne t'aiderai pas, j'estime que c'est un minimum de lire une page avant de demander sur cette même page.
[^] # Re: Leur réaction est pire que le mal
Posté par xavier philippon . Évalué à 0.
Ça y est, J'ai retrouvé l'annonce et le commentaire.
Pas avec ta méthode mais merci tout de même de m'avoir "aiguillonné" un peu.
Bref :
Si on s'en tient à la stricte formulation, c'est un peu brutal mais pas si terrible que ça comme commentaire.
Par contre le contenu, … ça fait mal !!!
L'ironie du sort c'est que si ce commentaire avait été formulé de manière plus diplomatique, il serait toujours en place,
pratiquement personne ne l'aurait lu et nous ne serions pas là à en parler.
# Un petit coup de pub pour Linuxfr
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Merci Linkeo!
(regardez le nombre de commentaires et de liens…)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Qualité d'un site
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 6.
Élie Sloïm est depuis une bonne dizaine d'années l'un des meilleurs spécialistes des sites web. De la conformité aux normes du W3C à l'accessibilité en passant par le référencement, les sites web n'ont plus de secrets pour lui.
Acteur important de OpenWeb, son entreprise, Temesis, a développé OPQUAST permettant l'évaluation de la qualité des sites web. Il est ainsi intéressant de vous faire une opinion avec le test appliqué à linkeo.
J'ai trouvé un site créé par Linkeo et qui passait parfaitement les tests du W3C, c'est un autre cabinet d'avocat, avocat92maryravault.com. Serait-ce un travail de stagiaire ? Il semble donc que la qualité du travail fourni n'est pas constante.
On dit souvent que les cordonniers sont les plus mal chaussés. L'adage semble donc bien se confirmer.
[^] # Re: Qualité d'un site
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 3.
Intéressant comme outil. À titre personnel, mon site internet obtient la note de 8.3 . Je me dis que c'est pas mal en comparaison de celui d'une agence web censée être de qualité.
[^] # Re: Qualité d'un site
Posté par aderumier . Évalué à 3.
en voila un autre:
http://gtmetrix.com/reports/www.linkeo.com/WagR4WqO
google pagespeed : (59%)
YSlow (65%)
je serais une agence web, je serais honteux d'avoir un score pareil …
[^] # Re: Qualité d'un site
Posté par Gabbro . Évalué à 2.
Surtout que linuxfr fait mieux !
# @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à 10.
@Linkeo
Je ne sais pas qui s'occupe de stratégie au sein de votre entreprise mais il est évident que c'est un inconscient.
A croire que c'est la première fois que vous avez un problème juridique (Toutes les entreprises ont des problèmes juridiques).
Je suis bien placé pour savoir que certains avocats sont convaincus [de bonne foi] de gagner un procès, alors que sur le plan stratégique, cela mènera au désastre votre organisation.
On peut ne pas être d'accord avec des propos au sein d'un site web, dans le forum, mais cela ne doit pas sortir du forum.
Vous avez ce qu'on appelle un droit de réponse que vous pouvez mettre au même niveau que ceux des commentaires incriminés.
En effet, à ce que je sache LinuxFR ne bloque pas votre participation.
Quelque soit les critiques que vous recevez ou recevrez, la seule chose à faire c'est de mettre en oeuvre son droit de réponse.
Si nécessaire écrire une lettre à LinuxFR et demander à ces derniers de supprimer les propos incriminés…
On envoie des avocats lorsqu'on a affaire à des présumés délinquants.
Au lieu de cela, votre réputation va en pâtir sérieusement.
En effet, vous êtes sur PCinpact ¹ et en lisant juste le contenu de ce site, je constate que vous ne maîtrisez pas la situation.
Vous avez du, tardivement, écrit que vous vous excusez auprès de LinuxFR… dans la page de FaceBook…
Linuxrf ? Connais pas, LinuxFR je connais.
J'ai tenu à regarder quel est le métier que vous exercez et je suis désolé mais une Web Agency qui fait de telles fautes de typographies me fait douter de votre sérieux.
Quand on fait une erreur majeure de communication, on a au moins la décence d'éviter les fautes de typographie.
Une des règles d'une WebAgency est justement de respecter le client et éviter les fautes de frappes (orthographe, grammaire, typographie, etc.)
extrêmement ? Vraiment ?
Je ne connaissais pas l'existence de votre entreprise, maintenant j'en sais beaucoup plus, grâce à votre bourde.
Vous aurez aimé être connu pour la mauvaise réputation ou auriez vous préférez être connu grâce au bon vieux bouche à oreille ?
Vous êtes-vous posé la question AVANT de consulter un avocat ?
Quel informaticien va oser travailler pour vous maintenant ?
Une entreprise qui s'est attaqué à LinuxFR ? Etes-vous naïfs à ce point ?
Je suis personnellement critiqué aussi, et pas que pour de mauvaises raisons par des lecteurs assidus de LinuxFR et bien je peux vous assurer que j'en suis flatté.
J'apprends plus de mes détracteurs et de mes erreurs car justement personne n'est parfait.
Nous commettons tous des erreurs, même vous…
Comme on nous l'apprend tous les jours:
Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien. Socrate
J'ai une suggestion : demandez pardon à LinuxFR…
LinuxFR vous pardonnera, mais les lecteurs mettrons du temps à vous pardonner.
Personnellement je vous pardonne, pour l'exemple. :-)
Si vous estimez qu'il ne faut pas demander pardon, je m'excuse mais ce sera pire pour la pérennité de votre organisation si vous ne le faites pas…
La situation à ce jour est la suivante :
vous avez fait de la pub pour linuxFR, et en contrepartie vous êtes à terre.
¹ Mise en demeure de LinuxFr : un responsable de Linkeo s’explique - PC INpact
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2013 à 00:02.
Tu remontes ton karma ? C’est le premier commentaire où tu as plus de 0 ;-)
Bon, maintenant je vais lire ton commentaire.
Édition après lecture :
Effectivement, tu en parles ;-) Bon, ben bon courage pour la suite de ton apprentissage.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à 5.
Vous ne devez pas venir souvent chez linuxFR… :D
J'ai différentes interventions où c'est positif, mais je l'avoue ce n'est pas fréquent.
Comme je l'ai souvent rappelé, les plus et les moins n'ont de sens que dans des sites très commentés (des milliers de participants par page).
Et encore, si google n'utilise pas ce système c'est justement parce que c'est un système qui peut devenir pervers.
J'ai notamment rappelé que beaucoup de sites qui utilisent ce type de système perdent des lecteurs car beaucoup ne comprennent pas tout simplement pourquoi leur commentaire (une réponse pertinente par exemple) est moinsée.
J'ai déjà souvent vu des commentaires médiocres voire faux plébiscités (note maximale) et des commentaires de qualité moinsés (note minimale).
J'en ai suffisamment vu pour en comprendre la problématique.
C'est pour cette raison que je me méfie des plus et des moins…
J'aurais plutôt aimé lire un commentaire qui me dise en quoi elle n'est pas pertinente car je suis convaincu qu'il y en a qui ne sont pas d'accord avec mes commentaires y compris celui du dessus.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 5.
Je pense que le système tel qu'il existe sur linuxfr a des bon côtés, mais aussi des très mauvais, et va dans le mur.
Un utilisateur contre lequel il y a eu eu un mauvais passage se retrouve avec des commentaires qui sont de base très bas (des fois à -10). Il faut donc les remonter, et si le commentaire n'est pas exceptionnel, ou encore caché au fin fond d'un débat, c'est pas gagné.
C'est donc un système qui n'est pas conçu pour se stabiliser à moyen terme.
Autre problèmes que je vois, - et qui fait d'ailleurs que beaucoup d'informaticiens très compétents de mes connaissance ne veulent plus venir sur linuxfr - tout le monde vote, même les incompétents, les trolleur, et donc, on a plus une vue - certes très démocratique - de la perception d'un poste, mais une vue très sensible :
Ce système est donc largement améliorable (avec uns système qui pose une inégalité dans le poids du vote, mais avec un karma qui "fond" avec le temps), mais ça risquerai de choquer beaucoup de monde*…
*Je suis pour l'égalité stricte des électeurs dans un vote politique, mais pour l'autorégulation de contenus dans un CMS, je constate que ce n'est pas le bon système.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à 2.
J'ai déjà démarré à -10 pendant un moment, donc personne ne lisait à cause de la mention: don't feed the troll.
Comme je l'ai dit je suis insensible aux notes qu'on m'attribue puisque beaucoup de notes ne sont pas objectives.
C'est ce que j'ai dit: les compétents ne veulent pas venir dans un site qui se permet de faire un système de plus/moins.
Mais lorsque c'est moi qui le dit, c'est forcément un troll… :D
Ensuite, comme vous, je constate une mauvaise vision de la réalité de l'entreprise pour certains commentaires.
Confondre problème technique et problème financier c'est assez courant, genre;
On peut le faire selon l'informaticien, mais le financier explique : nous n'avons pas les sous pour ça [investissement impossible]
Ou l'inverse : C'est facile à faire ça, quelques lignes de code et l'informaticien explique que c'est en apparence simple mais c'est techniquement complexe.
Par exemple, mettre en place un système de recherche semble simple: quelques checkbox, et autres inputtext, mais le moteur est complexe à mettre en oeuvre [surtout si c'est du SEO] Lucene ou pas.
A qui on va donner un poid maximal ?
Non cela manquera d'objectivité.
Un proFedora ne voudra pas d'un proDebian et vice versa, et là encore je fais dans la caricature.
(Il y a des personnes qui aiment debian et Fedora hein)
Toutafé…
Le système qui me semble le plus proche de ce qui est vu comme juste c'est le système que j'ai vu sur Google Plus…
Ce doit être un système de ce genre…
Là, nous serons obligé de plusser pour faire ressortir un bon commentaire, parce que les mauvais ne seront pas moinsables.
Je pense qu'avec un tel système, que l'on pourra pondérer (Je ne sais pas comment mais il faudra chercher), les éléments très compétents voudront revenir.
Merci d'avoir pris le temps de donner votre point de vue.
[^] # Re: Karma
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
Avec plus de 10 ans de pratique de LinuxFr, je constate empiriquement :
Les profils moinsés le sont pour la moitié du temps - pour de mauvaises raisons - une association d'un problème de mise en forme rendant le message difficile à lire et un discours pas dans la norme.
L'autre moitié du temps, le message mérite vraiment son -10 (forme nulle, et fond inexistant : pas de structure, pas de cheminement de pensée)
Les profils plussés le sont souvent par compétence. Je vois rarement, et heureusement, des profils ayant un bon karma de par leur populisme (ceux-ci sont plutôt moyens).
Après, n'ayant pas accès à la base LinuxFr, je ne peux pas vérifier mon assertion (sinon, j'irai voir les profils ayant un gros karma, en éliminant la partie ancienne de celui-ci et d'évaluer leur niveau).
Je te rejoins donc sur le fait que le moinsage est en fait pas un bon système, la moitié du temps au moins, car les gens confondent inutile et je suis pas d'accord - ou plutôt - ils n'arrivent pas à s'en empêcher (et j'avoue que ça m'arrive).
J'imagine donc qu'il faudrait bloquer le moinsage à -1 et le mettre à -1 s'il y a eu au moins 10 inutiles.
Notons, qu'il y a des idées intéressantes chez StackOverflow, où un contenu stupide est écarté assez vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Karma
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faudrait faire la différence au moins pour l'affichage entre les commentaires avec beaucoup de vote (donc polémique et donc qui devrait avoir le droit à la visibilité), et ceux très positif mais avec peu de vote.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: @Linkeo
Posté par ariasuni . Évalué à 5.
Oh mon GNU, Kadalka le mec qui poste par défaut très très en négatif est noté à 10!
Comme quoi, faut pas désespérer! On sait reconnaitre des propos pertinents ici! (enfin j'espère… :o)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à 0.
Fais-moi confiance, déjà là je suis à 9…
Dans un site où il y a un système de notation, les charognes rodent toujours…
Lorsqu'il y a un groupe assez important de personnes qui te moinsent sans raison objective, tu ne restes pas longtemps au maximum, sauf si on t'oublie suffisamment.
J'ai même un commentaire qui était à six quelque part et plusieurs jours après à cinq.
Comme je l'ai dit c'est un problème spécifique aux sites qui ont un système de notation avec peu de participants.
La notation est pertinente si des milliers de participants sont sur le site.
(ils commentent et surtout notent)
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Zylabon . Évalué à 5.
Pour linuxfr le problème c'est le karma aussi. Il y a fort à parier que tes contributions soient noté négativement par défaut. Du coup, si personne ne la lit, peu de chance qu'elle soit reconnue pertinente.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: @Linkeo
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Il lui suffit de contribuer des dépêches !
[^] # Re: @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à 1.
Ca c'est un truc que je n'ai pas compris:
On peut faire une dépêche mais pas de journal…
Or, les dépêches sont mieux foutus que les journaux…
Je ne comprends pas.
Les idées de journaux j'en ai depuis longtemps mais je n'ai pas le droit d'en faire… :'(
[^] # Re: @Linkeo
Posté par daeldir . Évalué à 6.
Ben, c'est que les dépêches sont modérées à priori, donc, c'est pas grave si un troll en propose une, au pire, elle est pas publiée.
Alors que le journal, lui, est accessible tout de suite. Donc, on empêche les trolls de poster.
Je crois même que passé un temps, des non-membres pouvaient proposer des dépêches…! (De mémoire, donc, peut-être pas. Ou peut-être qu'on peut toujours…)
Évidemment, ça gêne aussi les non-trolls qui ne sont pas appréciés. Toi, par exemple, je n'ai pas l'impression que tu trolles trop, mais tu as longtemps été considéré comme « inutile », ce qui a limité ta capacité à poster des journaux.
Ceci-dit, au début, je décrochais en lisant tes commentaires, ou les trouvait remplit de bêtises (à mon avis). Si bien qu'à un moment, je lisais deux lignes, regardait l'auteur, sautait le commentaire (j'ai peut-être moinssé, je sais plus, mais dans ce cas, seulement les commentaires que j'ai lu, et quand ils disaient de grosses bêtises, et tu as eu une explication (pas forcément de moi) sur la bêtise en question).
Là, ça fait plusieurs fois que je lis tes commentaires en entier. Donc, au niveau du style au moins, tu t'es amélioré. Au niveau des idées… Les commentaires pertinents ont plus de chance d'être pertinentés, parce que les gens arrivent à les lire et les comprendre ! Donc, tes notes ont augmenté.
Aussi, je pertinente tes posts marqués comme « inutiles » quand ils ne le sont pas (à mon avis, je rappelle). Je fais ça pour tout le monde : pertinenter les pertinents, de temps en temps pertinenter les « pas inutiles » marqués comme tels, et (rarement) « inutiliser » les messages vraiment idiots (et non, « je ne suis pas d'accord » ne veut pas dire que le message est inutile !)
Aussi, je tiens à te féliciter : il y a un autre compte qui postait à moins dix par défaut. Puis quand il voulait poster un journal, il créait un nouveau compte (très vite postant à moins dix par défaut aussi). Toi, tu restes, tu tiens bon, t'essaye d'apprendre, tu t'améliore dans ta communication, et t'as même pas essayé le multi-compte pour poster un journal ! (ou alors, tu t'es pas fait choppé comme l'autre ;-)).
Je te souhaite donc d'arriver au stade où on peut poster des journaux, parce que tu fais des efforts ! (et si une de tes idées de journal peut faire une dépêche, tente… Elle sera modérée, de toute façon – donc, si elle est publiée, peu de chances qu'elle se retrouve dans le négatif, parce qu'il y a ton travail, mais aussi celui des modérateurs)
[^] # Re: @Linkeo
Posté par claudex . Évalué à 5.
C'est bien le cas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à 4.
" Toi, par exemple, je n'ai pas l'impression que tu trolles trop, mais tu as longtemps été considéré comme « inutile », ce qui a limité ta capacité à poster des journaux " (…)
Donc je suis un trolleur quand même. :D
Le problème sur linuxFR c'est que je ne savais pas quel est le type de commentaire qui pourrait convenir.
Donc, souvent je répondais, ligne par ligne, d'où parfois des incohérences.
Par contre, pour la longueur, je ne sais pas combien pourrait convenir non plus.
Parfois on trouvait que c'était trop long, parfois trop court.
Heureusement pour moi, les plus intelligents, posaient des questions sur ce que j'abordais.
Et le meilleur commentaire à mes yeux c'est celui une fois de suprena qui au lieu de se prendre la tête, se contentait de m'expliquer rapidement mon erreur.
Notamment, je savais qu'il y avait du Linux dans Android, mais j'avais compris dans le passé que Linux était à la marge.
Ce qui me donnait l'impression qu'Android ne pouvait pas faire tourner du binaire Linux.
Lui il m'expliquait que du code compilé en statique (forcément) tournait sans modification sur android car le noyau d'android est du linux.
Ce qui change tout dans mon esprit.
D'un autre côté, MacLag a compris mon problème: quand on parle d'android on ne pense pas linux.
Bref, lorsque certaines personnes font un petit effort de réflexion, on se comprend très vite et on passe à autre chose…
o_O Merci
Pourtant je n'ai pas changé grand chose… :-)
Sincèrement, si tout le monde était comme vous, les trolls ne feront pas long feu…
Exactement. Je suis loin d'être d'accord avec misc, mais certains des messages qu'il m'adresse sont utiles, au moins pour moi.
Ca fait troll ça… :D
Le multi compte est interdit sur linuxFR ? Bon à savoir.
Personnellement, je n'ai jamais envisagé de faire du multi compte, sauf pour mettre quelque chose de très spécifique que l'on ne peut pas mettre en son nom propre.
Si par exemple on n'aime pas Mageia mais que par malheur on travaille dans une entreprise qui a du Mageia comme serveur, c'est un peu délicat.
Faire du multi compte c'est jouer le jeu de LinuxFR comme pour leur dire que leur système est bon (karma).
Je soutiens que c'est un mauvais système. Vous en apportez vous même la preuve.
De plus, pour prouver que le système n'est pas juste, il faut participer.
A titre personnel même si j'avais prévu d'écrire un journal, cela ne m'a pas dérangé de ne pas pouvoir en faire un.
J'aime LinuxFR et depuis longtemps je voulais y mettre les pieds mais j'avais eu d'autres priorités.
Aimer empêche parfois l'objectivité.
Dans mon cas par exemple, j'aime Mandrake/Mageia et une fois j'avais vu un défaut qui me gênait et malgré tout, je trouvais cela comme normal.
Certes c'était encore une version genre RC/Beta, mais d'habitude, je ne suis pas aussi indulgent.
Ma première expérience linux c'est du Mandrake… (ceci expliquant cela)
o_O
Les modérateurs pourraient être moinsés parce qu'une dépêche qu'ils ont modérée l'est aussi ?
En tout cas, merci pour votre soutien…
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 4.
Tous commentaires qui te semble pertinent est bon à écrire.
C’est bien là le problème, si tu écris des incohérences, tu n’es pas crédible donc inutile.
Tes commentaires, quand tu étais à -10 me semblait souvent brouillon, sans queue ni tête ce qui nuit à la lecture.
Sans être une vrai dissertation un bon commentaire doit être àmha cohérent, et structuré. Après, que certains moinssent parce qu’ils sont contre, ça arrive, mais ce n’est pas la majorité.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par daeldir . Évalué à 4.
Il me semble, oui. Après, je ne me souviens pas que l'individu en question aie été blâmé par la modération pour ça (pas publiquement, en tout cas). Mais il avait un style très reconnaissable, des sujets souvent similaires… Et une note très basse ! Pour ça, le système de notation fonctionnait bien ;-) (moi j'aime bien le système de notation, c'est souvent un bon indicateur, à la fois pour se juger soit même, et pour voir si ça vaut le coup de lire un long commentaire. Mais je navigue en -42, et je n'ai jamais été victime de ce système…)
Non, mais si la dépêche est de mauvaise qualité, elle ne passera pas la modération. Si elle passe, ça veut déjà dire qu'il y a de la qualité (un minimum), donc, peu de chances que la dépêche soit moinssée.
Après, il y a des dépêches de mauvaise qualité qui passent, parfois. Mais ça reste rare.
Et dépêche de qualité ne veut pas dire longue dépêche, ou dépêche objective… Mais ça, je laisse aux modérateurs le soin de définir ce qu'est une dépêche de qualité. Ils ont un peu regretté la qualité des dépêches de Patrick G, par exemple, parce que les gens n'osaient plus proposer des dépêches plus simples, qui pourtant étaient tout à fait acceptables ! (mais comparées au dépêches de Patrick G, c'est sûr ⸮)
Au niveau de ton écriture, on t'a déjà fait remarquer une utilisation abondante de points de suspensions (d'ailleurs, tu en utilises moins maintenant, non ?). Je rajouterais deux choses (conseils, tu en fais ce que tu veux ☺) :
Personnellement, avant de poster un message, je me pose toujours la question « Est-ce que ce message est pertinent ? ». Les trois quarts du temps, non, et je vous épargne donc ces interventions inutiles ;-)
Régulièrement, mes interventions sont « plussées », ce qui est pour moi un signe que j'ai bien jugé la pertinence de mon message.
Parfois, le message reste à 1. Dans ce cas, ça veut dire que c'était pas si intéressant et que j'aurais pu me taire. Mais au moins, j'ai dérangé personne.
Bref, je me sert du système de notation. D'un point de vue personnel, je trouve ça très utile.
Oh, et en parlant de tics de langages, amusez vous à relever toutes les occurrences de « personnel », « à mon avis », « de mon point de vue » dans mes messages… Quasiment jamais du factuel, toujours du subjectif, et avec des pincettes, s'il vous plaît ! J'ai aussi mes défauts :-D
[^] # Re: @Linkeo
Posté par claudex . Évalué à 5.
Il n'y a rien eu de la part de la modération car l'individu en question ferme chaque fois son compte précédent avant d'en ouvrir un autre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah OK… Donc contourner le système empêchant de poster des journaux à ceux qui font exploser le trollomètre est acceptable.
Soyez alors honnêtes, supprimez l'interdiction aux karmas négatif (ou je sais plus quelle limite) de poster des journaux, ça sert à rien de mettre une limite que vous acceptez voir contournée.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par claudex . Évalué à 6.
Ce n'est pas une question d'accepter ou non. C'est juste que c'est invérifiable. On ne peut pas empêcher les gens de fermer leur compte et on ne peut pas empêcher les gens de créer un nouveau compte. Et on n'a pas le temps ni l'envie de faire une enquête à chaque fois que quelqu'un post quelque chose pour savoir si c'est un multi d'un compte fermé récemment.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Si c'est que ça, on peut vous le signaler… Ca se détecte assez facilement, pour cette personne du moins.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 4.
Un conseil : évite de passer à la ligne à chaque phrase, c'est fatiguant à lire. J'ai du mal à aller au bout de tes commentaire (souvent trop longs) en grande partie à cause de ça.
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Le mec qui a mis ce système de Karma en place est vraiment un con, mes commentaires sont à 0 par défaut c'est nul!
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à -5.
et c'est pas toi ?
[^] # Re: @Linkeo
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 8.
Bien joué, Einstein !
[^] # Re: @Linkeo
Posté par kadalka . Évalué à -6.
Et que proposez-vous ?
La critique c'est une chose que j'approuve, mais proposer des solutions c'est toujours mieux…
J'en ai proposé une qui me satisfait pour le moment un peu au-dessus de votre commentaire… :-)
Prenez le temps d'y réfléchir… :D
[^] # Re: @Linkeo
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à -2.
oO'
[^] # Re: @Linkeo
Posté par chimay8 . Évalué à 0.
Suite d'une autre affaire opposant linkéo.
"la société Linkéo.com ne justifie pas avoir réalisé une prestation conforme à ce qui était convenu avec son client (moi-même) et à ce que celui-ci était en droit d'attendre d'une société professionnelle de la publicité (statistiques erronées, abonnement pages jaunes non reconduit, "second" contrat non justifié). Dans ces conditions, la facture réclamée par la société Linkéo n'est pas due et elle sera déboutée de ses demandes."
L'intégralité est ici:
http://www.commentcamarche.net/forum/affich-24536195-probleme-avec-mon-agence-de-site-web-linkeo
Des habitués du tribunal?
# Je me disais aussi que j'en avais entendu parler
Posté par drizzt . Évalué à 10.
Une de mes connaissances (école de danse dans la ville ou j'habite) m'a contacté il y a peu car ils n'étaient pas contents de la prestation pour leur site Web (réalisation + hébergement). Je viens de vérifier … je comprends pourquoi … made in L….. (pour ceux qui veulent jouer au pendu ne cherchez pas avec grep dans le dico …)
# whois
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 10.
Je viens tout de suite à la rescousse de votre client, professionnel du web:
[^] # Re: whois
Posté par Larry Cow . Évalué à 8.
On tape ça où? Dans la barre d'adresse ou la barre Google(tm) ?
[^] # Re: whois
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 4.
L'utilitaire Whois, pourtant si pratique, à été supprimé des windows depuis des années, ce qui oblige à parcourir Internet à la main pour avoir une réponse.
Heureusement que ce minuscule utilitaire n'a pas eu le même funeste sort sous Linux et l'autre truc à la pomme.
Franchement, un utilitaire aussi petit, si pratique, mais pourquoi l'avoir retiré des Windows? C'est quoi l'argument?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: whois
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est quelques 1000 lignes de C, ça doit pas etre l'enfer à porter sous windows.
[^] # Re: whois
Posté par ariasuni . Évalué à 9.
Windows: 20Go à l'installation. Fallait faire de la place… :p
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: whois
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 3.
J'aime bien ton humour (+1), mais après vérification la recherche «whois linuxfr.org» dans Google donne effectivement le bon résultat! S'ils sont pas fortiches alors! ;)
[^] # Re: whois
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui mais bon, ils ont dû faire :
# La critique est une libre expression...
Posté par fabnoel . Évalué à 8.
Alors quoi…
On a plus le droit de critiquer un film ? Un restaurant ? Un vin ? Un hôtel ? Une peinture ? Un journal ? Un site web ?
Soyons sérieux, certes en cette période de crise 1500 € c'est toujours bienvenu… mais si on enlève les frais d'avocat, le coût du courrier en recommandé etc…on a juste de quoi se payer une pizza dans un restaurant du coin à la critique peu flatteuse… Tiens ! Là aussi on critique ?
Au fait, la dépose d'offre d'emploi est-elle payante sur LinuxFR ? Humm….
Voilà donc moi je critique la comm. et l'agressivité de Linkeo, comme je critiquerais l'attitude d'un membre du gouvernement et si j'ai le droit de critiquer un ministre je ne vois pas pourquoi quelqu'un ne pourrait pas critiquer la "vitrine" d'une entreprise ou d'un magasin !
Pour une SSII, attaquer LinuxFR c'est comme si McDO attaquait les Restos du Cœur ! Cela ne paraît pas très "poli"…et très "imbécile"…
La critique est souvent constructive, tout comme peut l'être n'importe quel rapport de bug !
Au fait, M$ a t-il attaqué tous les internautes qui raillent contre W8 ?
Vive le LIBRE !
# Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par taupette . Évalué à -4.
Il est évident que ce n'est pas à LinuxFr de proposer un arrangement qui pourrait passer pour du chantage et ce n'est pas dans l'esprit des libristes de faire pression sur un éditeur.
Tout au plus, la communauté pourrait lui suggérer un ou plusieurs beaux gestes pour enterrer la hache de guerre :
[^] # Re: Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par Thomas Bigot . Évalué à 9.
Je pense que ce commentaire n’engage que toi. La communauté n’est pas là pour exiger quoi que ce soit de quiconque, c’est justement la critique principale qu’on peut faire à l’entreprise en question via son cabinet d’avocats.
Chacun est libre de commenter ou d’en penser ce qu’il veut, mais faire du chantage à la réputation, c’est aller trop loin.
[^] # Re: Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par taupette . Évalué à -2.
"mais faire du chantage à la réputation, c’est aller trop loin."
Ah oui ! c'est mal …. Vive le monde des Bisounours ! En attendant , le Logiciel Libre dans une texte de loi à l'Assemblée Nationale est retoqué. Reste juste à remercier les élus qui y ont pensé et surtout ne pas heurter ceux qui sont corrompus jusqu" à l' OS !
Oui ce commentaire n'engage que moi … et ceux qui pensent pareil !
[^] # Re: Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Une source!
1 500 € (pas plus, pas moins, le nombre est symbolique) à l'association LinuxFr est le minimum vu ce qui a été demandé de leur part.
Corriger toutes les erreurs pointées par le commentaire sus-cité et remercier l'auteur d'avoir soulevé ces problèmes techniques.
S'excuser de ses actes (qu'ils soient fait par délégation n'enlève aucune responsabilité à celui qui a commandé l'acte, ce n'est que de la délégation) et de sa façon des plus mauvaises d'avoir réagi à la réaction (cf PC INpact et leur page Facebook).
Vu la réaction actuelle, j'ai l'impression qu'on est loin du début de ce genre de choses…
[^] # Re: Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 01 juin 2013 à 15:15.
Une source!
Je pense que l'auteur du commentaire précédent voulait faire référence à l'article de PC Inpact. Je cite ledit article :
Pour la question des 1500 euros, rétropédalage complet : Richard Volodarski « regrette cette partie ». « Les process sont faits par un cabinet externe, nous ne les maîtrisons pas forcément » estime-t-il, avant de suggérer : « je pense que c’est un courrier type » du cabinet.
C'est pas ma faute, c'est la faute du cabinet d'avocat…
En même temps, dire explicitement que l'on ne maîtrise pas les actions de ses sous-traitants… Ils se dénigrent tout autant eux-même…
[^] # Re: Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est moi qui l'ai choisi son cabinet d'avocats? Non, c'est lui, donc c'est de sa responsabilité! S'il n'est pas content des services du bureau, à lui d'en tirer les conclusions qui s'imposent et de communiquer là-dessus.
[^] # Re: Listons les exigences à Linkeo pour que la communauté abandonne les hostilités.
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Je pense même que Linkeo pourrait demander des dommages et intérêts à son cabinet d'avocat. Ce dernier est censé les protéger mais leur action a été inverse et leur a causé un grave préjudice.
Comme c'est un gros cabinet d'avocats , Linkeo peut leur demander une belle somme avec beaucoup de zéros.
Comme nous l'avons vu dans les commentaires, la lettre de l'avocat à Linuxfr comporte des erreurs sérieuses. C'est donc un travail mal fait. Linkeo peut donc, tout comme Linuxfr saisir le bâtonnier pour faute grave et ensuite aller voir le procureur pour demander réparation.
# Si on votait ?
Posté par gide . Évalué à -3.
Cette histoire mériterait bien un petit vote, non ?
Je soutiens :
- Linuxfr
- Linkeo
- Obi-Wan Kenobi
# Bizarre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur google, cette page n'est pas référencée en première page, seulement PC INpact, Korben… Bizarre (et déçu, d'habitude LinuxFr est dans les premiers liens sur un sujet)
Par contre, à noter : hier, Linkeo avait encore son menu (les sous-rubriques) sur la première page, ce qui grossissait pas mal sa visibilité par rapport aux autres liens, aujourd'hui 2 pauvres lignes de description ("référencement, communication en ligne", euh…) et tout le reste en rapport avec le sujet de la dépèche, ça c'est de la bonne performance sur soit-même! Tout ça pour un commentaire sur des défauts techniques factuels…
[^] # Re: Bizarre
Posté par claudex . Évalué à 10.
Vu que le nom n'est pas cité dans l'article (uniquement dans les commentaires, ça me semble normal).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# vive la LCEN!
Posté par untel . Évalué à 10.
Ah!… C'est donc à cela que sert la loi pour la confiance en l'économie numérique…
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2013 à 15:53.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Dem fall der Linkeo
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui j'ai bien aimé le
"Niveau connaissance d'Internet, on vient de prouver qu'on se situe entre Christine Albanel et Séguela"!
Ouch ! Ca fait mal !
ウィズコロナ
[^] # Re: Dem fall der Linkeo
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2013 à 18:52.
Sous-titrage remarquable : drôle et parfaitement calée sur les temps forts de l'extrait.
Toutes les parodies de La Chute ne sont pas comme cela…
[^] # Re: Dem fall der Linkeo
Posté par barmic . Évalué à 4.
Il aurait put être un peu mieux en finissant sur « Monde de merde ».
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Du statut associatif et des droits communs
Posté par _kaos_ . Évalué à 4.
Salut Benoit ; Salut, camarades,
Si j'ai bien compris, la LRAR n'est adressée qu'au président de l'association (prix d'un timbre, plus quelques prestations). Seul le président, est alors inquiété.
Pourquoi ne pas, lors d'une prochaine AG proposer un statut collégial (compatible et légal loi associative 1901) ?
Diverses associations font le pas, et ça rebute pour un LRAR : le président n'est pas le seul à devoir recevoir la lettre. C'est tout le collège qui doit la recevoir, vu qu'il n'y a plus de président.
Sans aller jusqu'à aller au jusqu'au boutisme légal, où ce genre de moyens sont nécessaires pour faire respecter la loi, je souhaitais glisser cette idée. Libriste, qui plus est !
Matricule 23415
[^] # Re: Du statut associatif et des droits communs
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
La LRAR est adressée au directeur de publication (moi), pas au président (Nÿco), conformément à la LCEN. Le but étant (je ne suis pas juriste :) justement que ça soit une seule personne à mon avis, comme un rédac chef pour un journal qui est plus responsable du contenu d'un article que le journaliste qui l'a écrit.
Par contre la question se pose parfois pour ester en justice notamment. Voir http://www.april.org/sites/default/files/secure/members/ag/2006/ag20070217.html#ToC7 où l'assemblée générale de l'April soumet à ses adhérents le vote d'une motion autorisant le président de l'April (à l'époque moi) à attaquer devant le Conseil d'État ce décret DADVSI n° 2006-1763 pénalisant le contournement de mesures techniques. Et la réponse à une question sur une modification des statuts : « les juristes disent qu'il faut absolument réunir une assemblée générale avant une telle action en justice de toute façon. »
Et pour revenir au cas de la mise en demeure Linkeo et pour citer PC INpact, j'« envisage maintenant de faire un signalement au barreau de Paris », pour l'avocat associé (l'auteur affiché de la mise en demeure), et l'avocate qui signe « pour ordre ». Et je n'ai pas non plus besoin d'une modification de statuts pour cela.
[^] # Re: Du statut associatif et des droits communs
Posté par passant·e . Évalué à 6.
Si c'est possible d'avoir un suivi du signalement ce serait très intéressant.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Du statut associatif et des droits communs
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 02 juin 2013 à 09:04.
J'aurai parié que tu l'avais fait en fait, juste plus discrètement.
Alors : fonce.
Ce genre de chantage est inacceptable, contraire à leurs règles de déontologie, et si tu ne le fais pas, d'autres personnes avec un moins gros réseau que le tien subiront (oui, je te culpabilise ;-) ) et c'est pas une question d'être débutant ou pas, c'est clairement une question de déontologie de base (l'avocat aurait même dû demander à son client "mais au fait, vous avez essayé de les contacter?")
Et tiens-nous au courant, pour assouvir notre curiosité malsaine :).
[^] # Re: Du statut associatif et des droits communs
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
idéalement un vendredi le compte rendu
merci !
[^] # Re: Du statut associatif et des droits communs
Posté par ß ß . Évalué à 2.
Je viens de relire la phrase plusieurs fois et je ne suis pas sûr de bien la comprendre.
La première fois j'ai cru comprendre que tu disais que le rôle de directeur de la publication était d'assumer légalement les choses publiées sur linuxfr (ça ok) et que c'était la même chose qu'un rédacteur en chef dans un journal.
Je ne crois pas que tu ait voulu dire ça vu que tu es toujours plus pointu que moi sur les questions légales (et j'apprends régulièrement des liens que tu pointes).
En l'occurrence, sur DLFP comme dans n'importe quel autre journal, c'est le directeur de la publication qui est légalement responsable. Le rédacteur en chef s'assure que la ligne éditoriale est respectée (dans le cas du figaro, il s'assure qu'on tape suffisamment sur Hollande à chaque numéro).
En gros le rédacteur en chef dit « on va par là » et le directeur de la publication dit « on risque d'aller trop loin si on fait ça ».
# records
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
c'est pas un record de commentaires/vues/pertinentage pour une dépêche ? chapeau linkeo
[^] # Re: records
Posté par claudex . Évalué à 6.
Pour la note, elle n'est que deuxième pour l'instant. La première étant L'interview des 20 ans du noyau Pour les vues, la dernière news ubuntu en a fait plus (mais vu que c'est à cheval sur 2 mois, ça va être difficile de comparer) selon les stats de mai
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: records
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Ça y est. :-)
# le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par codeur_du_dimanche . Évalué à 1.
Effectivement le site ne passe pas les validator ex ou encore ceci :S
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par kadalka . Évalué à 2.
Beaucoup de sites de qualité ne passent pas le validator W3C.
Et même ne passe pas la validation de l'extension WebDevelopper…
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Même google.fr ne passe pas au validateur… Pauvre web.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par jihele . Évalué à 7.
J'ai trouvé un site qui passe !
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fvalidator.w3.org%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0
Blague à part, quand je développe peu de web, je passe systématiquement au validateur et ça me permet de corriger pas mal d'erreurs, de la balise mal ouverte/fermée qui ne poserait sans doute problème nulle part, à l'encodage mal spécifié qui pourrait ne se constater que sur une autre plateforme donc échapper aux tests basiques.
Si déjà on fait ça et qu'on ne laisse passer que les erreurs qu'on comprend en sachant pourquoi, c'est pas mal.
A contrario, laisser des erreurs évidentes montre qu'on a même pas fait ça, et donc qu'on a testé avec un ou deux navigateurs et poupouf, c'est bon. Pas terrible.
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à 6.
Personne respecte le web à part les geeks. Et le w3. (Note: il y a un warning si on utilise HTML5 parce que c’est pas encore «fini»)
google.com: 23 Errors, 4 warning(s)
google.fr: 26 Errors, 4 warning(s)
facebook.com: 35 Errors, 4 warning(s)
twitter.com: 14 Errors, 3 warning(s)
linuxfr.org: 4 Errors, 3 warning(s) (pas taper… :p)
kernel.org: 10 Errors, 2 warning(s)
w3schools.com&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.3+http%3A%2F%2Fvalidator.w3.org%2Fservices): 4 Errors, 3 warning(s)
ai-je vraiment besoin de continuer?
Sinon il y a quand même quelques exceptions:
gnu.org: Passed
hack-libre.org, mon site web perso: Passed, 1 warning(s)
w3.org: Passed
C’est bien beau le validateur, mais personne le passe alors ce sont les navigateurs qui sont obligés de rattraper les conneries en prenant en compte toutes les erreurs stupides de tout monde et quand même afficher la page de façon correcte.
P.-S.: le site de Linkeo est H.S., j’suis triste.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3.
april.org: passedAdhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à 1.
Putain! Le site de Linkeo passe le test du w3 sans erreur!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par grim7reaper . Évalué à 3.
Ha ouais ?
Moi, ton lien me dit ça :
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à -2. Dernière modification le 05 juin 2013 à 21:18.
T’as pas compris que c’était l’arme ultime anti-validateur de Linkeo?
Et je te signale que ce que je viens de dire est vrai dans la mesure où il n’y a pas marqué le nombre d’erreurs…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
Non, ce n'est pas vrai. Le test n'est pas allé jusqu'au bout, il ne peut donc pas être passé.
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à 0.
J’utilise le verbe «passer» dans le sens «effectuer le test» sans que le validateur affiche une erreur (il n’y a pas de compteur d’erreur, du coup j’en ai profité pour faire une blague débile).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par kursus_hc . Évalué à 3.
Une validation W3C n'est absolument pas le graal indispensable à chaque site web. Le validateur est un outil donnant des indications précieuses, et un résultat parfait n'est jamais mauvaise chose, mais certaines erreurs sont tout à fait tolérables en fonction de la nature et du but du site.
Pour google si la majorité des erreurs sont curieuses, d'autres sont dues à des soucis de compatibilité. Vaut-il mieux être valide ou compatible avec des terminaux dépassés ? Chacun sa réponse. Ça n'a rien de "pauvre".
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à 1. Dernière modification le 07 juin 2013 à 22:23.
C’est surtout le risque qu’un navigateur interprète de travers sa faute, ralentisse le navigateur pour traiter correctement l’erreur, et si on modifie le site une erreur important serait noyée parmi les autres erreurs…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par kursus_hc . Évalué à 2. Dernière modification le 07 juin 2013 à 23:54.
C'est bien ce que je dis, une grosse part des navigateurs en circulation ne respecte pas la norme.
C'est aussi ce que je dis, tout dépend de ton but. Si tu te la racontes roi du web effectivement c'est une bonne idée d'être valide, si tu gère un monstruo-site e-commerce tu as bien d'autres choses à gérer avant ça du moment que ça tourne partout.
Toujours ce que je dis, certaines erreurs sont acceptables, d'autres pas. Du moment que tu sais ce que tu fais la validation n'est pas obligatoire.
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Et donc comme les navigateurs ne respectent pas la norme il faut faire de la merde? Parce c’est juste ce qui nous a mené aux sites qui ne fonctionnaient que sous Internet Expl’horreur. Donc ouais ça me gave un peu que les gens respectent pas les normes, surtout quand ils ont (très très très largement) les moyens.
Je me contenterais de dire qu’il y a un minimum. Et bien souvent ce minimum est juste totalement dépassé. Exemple: amazon.com (le premier truc qui m’est passé par la tête), 456 Errors, 151 warning(s).
Je pleure.
Parce que les erreurs, si on ne les corrige pas, elles s’accumulent (comme tu peux le voir dans l’exemple précédent). Pas sûr que ce site fonctionne correctement partout (si je fais un nouveau moteur de rendu qui respecte parfaitement les normes du w3c).
Bref, tout le monde fait ce qu’il veut mais ça fait chier les navigateurs, et surtout ceux qui veulent entrer sur le marché (pour l’instant pas de nouveau moteur de rendu en vue mais le jour où ça arrivera…) Je trouve ça dommage.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# faille xss
Posté par codeur_du_dimanche . Évalué à 4. Dernière modification le 03 juin 2013 à 07:29.
NdM : lien supprimé, inutile d'attiser le feu avec une XSS, même inoffensive, ayant Linuxfr comme referer.
# ça va faire mal
Posté par gikiniti . Évalué à 2.
Bonjour,
et bien je n'étais pas au courant mais maintenant je le suis,
mon WOT fait bien son boulot
image
# Courage
Posté par Payname (site web personnel) . Évalué à -5.
Je soutient LinuxFr.org et si ils a besoin ont feras des dons pour le proces.
[^] # Re: Courage
Posté par JoeBar . Évalué à 10.
Garde un peu d'argent pour un Bescherelle !
# Commentaire supprimé
Posté par codeur_du_dimanche . Évalué à -2. Dernière modification le 03 juin 2013 à 11:26.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: faille xss - pastebin
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
T'es tellement à fond dans le full disclosure que tu ne t'es pas rendu compte que tu as déjà été censuré une fois ?
# Leak base table admin_users
Posté par Anonyme . Évalué à -3. Dernière modification le 03 juin 2013 à 13:41.
Hier, on a reçu sa sur le irc de LinuxFR (Freenode)
NdM : liens supprimés vers une fuite de données personnelles (nb: le canal LinuxFR de Freenode n'est pas lié au site LinuxFr.org)
C'est pas du XSS, pas des "erreurs de code w3c", bien mieux.
[^] # Re: Leak base table admin_users
Posté par passant·e . Évalué à 10.
hmmm là ça devient une mauvaise idée (filer un lien vers des données sensibles et potentiellement piratées ou pas…) et surtout ça donne du grain à Linkohé pour se poser en victime de la vilaine communauté…
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Leak base table admin_users
Posté par passant·e . Évalué à -2.
hmmm là ça devient une mauvaise idée (filer un lien vers des données sensibles et potentiellement piratées ou pas…) et surtout ça donne du grain à Linkohé pour se poser en victime de la vilaine communauté…
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Leak base table admin_users
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ah merde… Ils vont faire une mise en demeure a Pastebin, moi et LinuxFR cette fois-ci ? Le type sur irc s'est proclamé "Anonymous" donc bon, fallait bien que ça arrive, je fais que copier le lien ici pour donner plus de visibilité. Le chef marketing de Linkeo disait justement que les critiques étaient infondée quand il parlait de la sécurité. En voici la preuve du contraire.
[^] # Re: Leak base table admin_users
Posté par passant·e . Évalué à 10.
Disons qu'il y avait un beau cas d'école pour démontrer le manque de connaissance l'entreprise des communautés web de de leurs méthode de résolution des conflits assez agressives et contre-productive.
L'entrée en jeux des pseudos anonymous leur offre une magnifique porte de sortie.
Ce qui était "une entreprise met en demeure une association" va devenir "des maichants anonymous piratent une entreprise française par vengeance"
et vu le traitement médiatique de ce genre d'événement c'est le second qui va l'emporter ;-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Leak base table admin_users
Posté par passant·e . Évalué à 0. Dernière modification le 03 juin 2013 à 14:04.
[… ENCORE UN DOUBLON…]
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Site down?
Posté par passant·e . Évalué à 4.
Ou migration…
http://www.isitdownrightnow.com/linkeo.com.html
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.linkeo.com
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Site down?
Posté par snurpsss . Évalué à 5.
Grosse migration alors, netcraft remonte qu'ils sont passés sous MS début juin…
OS Server Last changed IP address Netblock Owner
Windows Server 2003 unknown 3-Jun-2013 178.33.41.211 OVH SAS
Linux Apache/2.2.16 (Debian) 31-May-2013 178.33.41.211 OVH SAS
[^] # Re: Site down?
Posté par Alexandre . Évalué à 5.
Du coup, ils n'ont plus besoin d'admins systèmes linux.
[^] # Re: Site down?
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
Et ils vont poster une annonce de recrutement pour un adminsys Windows sur pcimpact.
popcorn
[^] # Re: Site down?
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 2.
Rage quit en représailles, suite à l'affaire DLFP ?
=> []
# Interview de Benoît
Posté par luk . Évalué à 10.
On a profité de l'Ubuntu Party de ce week-end pour interviewer Benoît sur l'affaire (et le vote électronique) : [http://symbiose.bonnes-ondes.fr/ep/benoit-sibaud-sur-l-affaire-linkeo-et-le].
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.